Boeing 787 Dreamliner.

[Clemor]

   C'est un feu chimique, pas sur qu'un extincteur y fasse grand chose

Les extincteurs au halon étaient relativement efficace pour ce type d'incendie. Il avait la particularité en plus de suprimer l'oxygéne necessaire à la combustion, de refroidir la zone exigu tel qu'une soute ou un compartiment moteur, où il était pulvérisé. A priori, ce gaz n'est plus utilisé depuis 3 ans. :|

[alpacks]

  Si ça continu comme ça Boeing risque fort de ne pas avoir d'autre choix que de renoncer au lithium s'il veut conserver son système d'accu et sacrifier quelques tonnes en Ni-Mh ...

 

 Ou alors passer un coup de fil chez Bolloré qui ont les droits sur les accus de masse au lithium sans risque incendiaires (feuilles de lithium ultra fine isolée enroulée en cylindre) droit qui a la base appartenaient a une startup Canadienne d'ailleurs ... Parce que la c'est une véritable cata ... C'est Yuasa qui leur fait leur accu pour le 787 ?

[Chevalier Gilles]

il a quand même une belle allure le 787, il fait vraiment penser a un oiseau,

a mon avis le problème de la surchauffe des batteries au lithium vient aussi du fait de la miniaturisation qui va moins permettre de diffuser l'effet joule et créer une accumulation de chaleur dans la batterie jusqu'a ce qu'elle pete

[Marcus]

Les extincteurs au halon étaient relativement efficace pour ce type d'incendie. Il avait la particularité en plus de suprimer l'oxygéne necessaire à la combustion, de refroidir la zone exigu tel qu'une soute ou un compartiment moteur, où il était pulvérisé. A priori, ce gaz n'est plus utilisé depuis 3 ans. :|

 

L'extincteur au Halon n’est pas assez efficace ici. Cela a déjà été testé hélas lors d’un des incidents de batterie du 787.

La batterie au Lithium fond très vite. Cela laisse une bouillie corrosive qui attaque le restant de la batterie. Le reste de batterie se transforme vite en magma ingérable.

Le seul truc qu’il reste à faire c’est d’attendre que cela s’arrête faute de carburant.  Donc les pompiers ne peuvent  qu’évacuer la chaleur pour diminuer les dégâts sur le reste l’avion.  Et pour cela, l’eau marche bien.

Malgré ces problèmes, les mesures de sécurité ont bien marché. L’avion n’a pas eu de dégâts.

Je comprends donc pourquoi  la FAA ne demande pas un arrêt immédiat de l’appareil. Néanmoins, je pense que la FAA va exiger une réponse supplémentaire de Boeing.  Des mesures de sécurité supplémentaires convaincantes sinon…

[alexandreVBCI]

On a encore frôlé la catastrophe :

 

Une grosse catastrophe a probablement été évitée grâce à la vigilance d’un passager, une passagère, en l’occurrence, Ann Kristin Balto de Tromsø. Alors que l’avion est stationné sur le tarmac, elle jette un œil par son hublot et ce qu’elle voit à de quoi faire… paniquer : une grosse fuite de carburant sur l’aile droite. Une fois le personnel de bord alerté, le vol de la Norweigan’s Airlines a immédiatement été annulé. 

Cet incident est survenu sur un Boeing Dreamliner, une série qui malheureusement semble accumuler les avaries ces derniers temps. Rien ne dit que la faute soit à imputer à la compagnie aérienne ni même à Boeing. Un technicien pourrait très bien avoir mal refermé la valve de carburant, l’enquête le dira. 

 

http://www.gizmodo.fr/2014/01/23/avant-decollage-photo-fuite-carburant.html

[alpacks]

On a encore frôlé la catastrophe :

 

Une grosse catastrophe a probablement été évitée grâce à la vigilance d’un passager, une passagère, en l’occurrence, Ann Kristin Balto de Tromsø. Alors que l’avion est stationné sur le tarmac, elle jette un œil par son hublot et ce qu’elle voit à de quoi faire… paniquer : une grosse fuite de carburant sur l’aile droite. Une fois le personnel de bord alerté, le vol de la Norweigan’s Airlines a immédiatement été annulé. 

Cet incident est survenu sur un Boeing Dreamliner, une série qui malheureusement semble accumuler les avaries ces derniers temps. Rien ne dit que la faute soit à imputer à la compagnie aérienne ni même à Boeing. Un technicien pourrait très bien avoir mal refermé la valve de carburant, l’enquête le dira. 

 

http://www.gizmodo.fr/2014/01/23/avant-decollage-photo-fuite-carburant.html

 

 

     Je voudrais pas être mauvaise langue mais ça ressemble étrangement a un trop plein réservoir se barrant par les valves de chasse d'air de bout d'aile en sommet de réservoir, pour que du kérozène pisse par la dans le cas ou c'est bien la que ça pisse : Y a pas 36 scénarios, il y a sur-plein et bien au de la du tonnage max de l'appareil ... Soit une erreur du calcul d'appro a faire ... Si c'est bien cette valve la ...

 

    Sinon c'est une fuite ...

 

  Après le truc étrange c'est de dire que c'est les mecs de l'appro carburant qui l'ont mal refermé, comme si ça se refermait "mal" un tel organe ... Genre les techs d'appro ils sont sensés monter crapahuter sur les ailes pour ouvrir ou fermer la valve, mais bien sur ...

 

   En tout logique ça doit être lié au bouton d'appro sur le pannel de commande (dans la trappe d'appro) sur lequel ils doivent appuyer avant de démarrer l'appro après avoir pluggé leurs tuyaux ... Mais c'est + du ouvert/fermé que du "mal ouvert, mal refermé" comme si quelqu'un y était allé le faire avec ses mimines ...

 

   Concernant la valve carburant, elle ne se ferme pas ... C'est du plug et clik quart de tour pour insérer le tuyau et le verrouiller et c'est étanche, et idem pour la retirer et ils mettent un simple capuchon sur la valve qui n'a rien a voir a l'étanchéité : La valve est étanche, d'ailleurs pour ça que ça s'appelle une valve, ça ne s'ouvre et ne se referme pas manuellement : Comme ça pas d'erreur et d'oubli possible ...

 

     La com est un peu boiteuse, car elle incrimine les techs d'appro en 1er lieu (truc facile c'est du personnel aéroportuaire non lié a la cie on peut cogner dessus d'emblée ... Ni lié au constructeur ... Mais au proprio de l'aéroport et la, société qui le fait tourner ...) on voit le reflex aisé de trouver le dindon de la farce qui n'entache ni la cie, ni le constructeur ...

 

   Pourtant dans le scénario ou il y aurait un surplein :  L'appro eux se contentent de mettre la quantité qu'on leur réclame, c'est sous la responsabilité du commandant de bord et donc du vol qui calcul son tonnage qui lui est nécessaire, l'erreur peut tout aussi bien venir de lui si ça pisse par la ...

 

    Une valve de chasse d'air étant en sommet de réservoir, pour que ça pisse par la, c'est qu'on forcément sur-rempli un tonnage bien au de la du max ... Ceci dit en secouant avec le roulage si elle est ouverte ça valser jusqu'au sommet et dans ce cas incriminer la valve qui doit être fermé a ce moment la, problème sur la photo on voit un appareil immobile trahit par la flaque et qui n'a pas bougé d'un poil (sinon la flaque irait au de la a droite de la photo ou par la gauche peu importe dans quel sens l'appareil bouge) donc on a du carburant qui pisse par cette valve sans que l"avion ait bougé ... Pas mal ...

 

   Mais comme logiqement ce n'est qu'un bouton sur le pannel d'appro a appuyer : Peut être bien un défaut élec de commande de la valve ...

 

   Ou une fuite ... Mais la ça ferait mal a Boeing encore une fois

Modifié le 24 janvier 2014 par alpacks

[alexandreVBCI]

The reliability of Boeing's pioneering 787 Dreamliner jet is improving but is still not satisfactory, Mike Fleming, Boeing's vice president for 787 support and services said on Friday....

 

 

 

Suite : http://www.cnbc.com/id/101361924

[Kiriyama]

Visite guidée du 787.

[zx]

Marrant  :)

 

787 Fire Repair Boosts Composites Confidence

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_03_2014_p36-666160.xml

Modifié le 3 mars 2014 par zx

[alexandreVBCI]

Tokyo - La batterie d'un Boeing 787 Dreamliner qui avait rencontré un problème le mois dernier aurait atteint une température de quelque 660°C, selon les autorités japonaises.

 

Un Boeing 787 de la compagnie Japan Airlines (JAL) avait été cloué au sol le 15 janvier à Tokyo après une surchauffe d'une batterie et un dégagement de fumée, un an après une série de problèmes voisins qui avaient immobilisé la flotte des 50 appareils du même type alors en service pendant trois mois.

D'après un rapport du ministère japonais des Transports dont le contenu a été divulgué vendredi, l'une des huit cellules lithium-ion qui compose la batterie incriminée de l'avion a gonflé et l'électrolyte s'est échappé.

«Nous estimons que la température à l'intérieur de la cellule a pu atteindre 660 degrés Celsius car l'électrode d'aluminium a fondu», a expliqué un fonctionnaire.

On ignore toujours ce qui a vraiment causé la surchauffe, a indiqué ce responsable, ajoutant que le ministère continuerait à enquêter sur cet incident avec l'aide de l'avionneur américain Boeing et du fabricant de la batterie, la société nippone GS Yuasa.

 

http://www.20minutes.fr/monde/japon/1305946-20140222-japon-batterie-boeing-787-atteint-temperature-660c

[Boule75]

C'est vendredi !

 

Boeing: des fissures sur des 787 pas livrés

[Claudio Lopez]

Cela n'a pas l'air d'être méchant.

Modifié le 8 mars 2014 par Claudio Lopez

[Claudio Lopez]

Déboires du Dreamliner : EPIDODE 55

 

Attérissage d'urgence d'un DREAMLINER pour un souci de moteur. Encore un de la japan Airlines.

Décidémment, ce sont les premiers 787 japonais qui essuient les platres car les autres Dreamliners ont l'air de pas trop mal se porter

 

http://fr.news.yahoo.com/boeing-787-japan-airlines-atterrit-durgence-%C3%A0-honolulu-102700109.html

[Darkjmfr]

Logiquement ce sont aussi ceux qui ont le plus volé et sur lesquels les défauts vont apparaître en premier.

Modifié le 13 mars 2014 par Darkjmfr

[zx]

Boeing : la conception du "Dreamliner" est sûre

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/03/19/97002-20140319FILWWW00384-boeing-la-conception-du-dreamliner-est-sure.php

[Clemor]

Boeing : la conception du "Dreamliner" est sûre

 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/03/19/97002-20140319FILWWW00384-boeing-la-conception-du-dreamliner-est-sure.php

Pour faire suite, article sur Air journal :

 

http://www.air-journal.fr/2014-03-20-faa-le-boeing-787-dreamliner-est-sur-mais-5102040.html

[trfyrktrv]

Tiens léger UP il a pas eu de soucis récemment non? 

[Kiriyama]

Apparemment non.

 

Et Air New Zealand a reçu son premier exemplaire.

 

Modifié le 1 juillet 2014 par Kiriyama

[actyon]

 

Air New Zealand reçoit le premier B787-900!

http://psk.blog.24heures.ch/

[touriste]

Je fais appel aux spécialistes, ou aux amateurs passionnés.

Une agilité pareille, pour un bestiau comme le 787, c'est possible à votre avis, ou la vidéo est "retravaillée"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=GZRKm6PG918

[zx]

pour moi, elle est retravaillée, un peu accélérer

 

farnbourought, plus réaliste, belle demo

 

Modifié le 16 juillet 2014 par zx

[zx]

beau touce & go vu de près

 

[FARSOLDIER]

17 Décembre 2014 , premier vol du nouveau Dreamliner de la RAM 

 

 

 

 

 

 

[JP Piccard]

Un point à souligner avec le programme 787. Boeing devra significativement diminuer les coûts de production du 787 pour que l'avion soit rentable et récupérer son investissement initial. Le prix de marché du 787-8 est de 115 millions seulement. Or, pour l'instant les coûts de production sont supérieurs. Il n'y a pas si longtemps, Boeing perdaient probablement jusqu'à 100 millions de dollars par avion et il y a quelques mois 45 millions. Apparemment, Boeing a réussi à réduire ses pertes à 30 millions environ par avions. Le fait que les coûts de production diminuent moins rapidement que prévu fait en sorte que Boeing ne pourra probablement pas atteindre son objectif de "break even" en 2015.

 

Boeing utilise une méthode fiscale appelée "program accounting" et répartie les coûts de développement et de production sur l'ensemble du projet (sur 1300 avions actuellement). Comme les premiers exemplaires d'un production coûte toujours plus cher (faible taux de production, personnel peut expérimenté, etc.), ces derniers sont vendus à perte. Pour tenir compte de ces pertes, Boeing utilise le terme "deferred production cost". Le "deferred production cost" atteint déjà 25 milliards US en 2014.

 

 

http://www.boeing.com/companyoffices/financial/balsheet.html

 

Et compte tenu de la "courbe d'apprentissage", le "deferred production cost" atteindra probablement 35 milliards avant que le programme soit "rentable".

[Kiriyama]

@ JP Piccard

 

Pour rebondir sur le déficit du programme 787, est-ce que c'est possible que les ventes de l'avion ne permettent jamais de combler le déficit du programme ?