AASM

[arctor]

Ok merci Fatac.

Peut être aussi que les AASM 125kg amélioreront un poil la situation de ce point de vue.

Oui peut-être, le jour où quelqu'un en paiera le développement et l'intégration sur un avion  ;)

[pascal]

Il y a qq temps l'ADLA a choisi l'intégration d'une roquette dérivée de celle du Tigre ... sous 2000 D pour compenser l'absence de canon, bon gageons que la trouvera quelques euros et un soupçon de bon sens pour inclure le rafale dans ce programme

[Mat]

Oui peut-être, le jour où quelqu'un en paiera le développement et l'intégration sur un avion  Wink

Naïf comme je suis, je pensais que l'arme était déjà développée autrement qu'en maquette plastoque, et que l’intégration suivrait dans les prochaines années parce qu'on s'y intéressait.

Ce n'est donc pas le cas ? on en reste au 250kg, et une fois de plus quand un client s'intéressera aux autres modèles on s'empressera de le décourager en lui présenter une surfacturation de "développement et intégration" ?  :P

[arctor]

Bah non mat, le tir de Sagem était une "simple" démonstration technologique financée sur fonds propres, mais pour l'instant il n'y a aucun programme, PEA ou quelconque ligne de budget prévue pour développer l'AASM 125 ou pour l'intégrer sur Rafale. Je pense qu'on cherche encore une vache à l... heu, un potentiel client export pour "partager les coûts d'intégration", comme on dit.

EDIT : Pascal, ta roquette pour 2000D, c'est du wishful thinking de l'AdlA ou c'est vraiment financé? Et si oui, c'est quoi l'objectif de MSO? J'ai jamais entendu d'infos à ce sujet...

[Mat]

arctor,

Ok merci pour les infos, je pensais que le tir de démo de l'AASM 125 venait d'une réelle motivation de l'Armée de l'Air pour l'intégrer.

Pour les roquettes, ça n'a pas finalement été mis temporairement au placard en même temps que la revalorisation des 2000 D ?

[Chris.]

C'est pas la Suède qui voulait des AASM 125 ?

[g4lly]

Ok merci Fatac.

Peut être aussi que les AASM 125kg amélioreront un poil la situation de ce point de vue.

Le cout d'une AASM doit etre grosso modo le meme en 125 ou en 1000 ... et forcément treeeeeeeeeeees supérieur a une pauvre rocket 100mm guidé laser. C'est un truc tres basique la rocket guidé laser avec comme objectif avant tout le cout maitrisé pour faire du COIN, et du CAS tres close, sans trop de dommage collatéraux. En gros faut viser comme avec une rocket normale, sauf que le laser la fera arriver juste meme de loin. Une rocket normal arrive un peu n'importe ou meme de pres :lol: Pour la porter on table sur 6000m peut etre un peut plus, ca dépend surtout de la trajectoire du couple illuminateur/tireur. Avec illuminateur sol fixe, on doit pouvoir avec une belle trajectoire ballistique aller tres au dela.

[pascal]

arctor

en fait l'option serait celle de la DGA

[Chevalier Gilles]

pour l'anti-char, pourrait on imagier sur le dernier point de l'aile mettre un tri?? (comment on appelle ces truc la pour les aasm?) pour missile brimstone ou hellfire, (le même que celui pour les tigres had),

[Clairon]

pour l'anti-char, pourrait on imagier sur le dernier point de l'aile mettre un tri?? (comment on appelle ces truc la pour les aasm?) pour missile brimstone ou hellfire, (le même que celui pour les tigres had),

Un brimstone doit couter pas loin du prix d'une AASM de 125 kg ...

Clairon

[xav]

Il y a qq temps l'ADLA a choisi l'intégration d'une roquette dérivée de celle du Tigre ... sous 2000 D pour compenser l'absence de canon, bon gageons que la trouvera quelques euros et un soupçon de bon sens pour inclure le rafale dans ce programme

On verra si dans 2 mois au Bourget les D et Raf' ont de nouveau les paniers rockettes (en bois) sous les ailes... ça sera deja bon signe ;)

[arctor]

Perso j'ai du mal à croire que ça se fera sur avions d'armes (a fortiori sur Rafale) en France. Entre autres parce que la DGA ne financera pas toute seule l'ouverture du point 3, qui plus est pour y mettre un truc aussi bordélique niveau aérodynamique/séparation que de la roquette. Tout le monde sait que chez DA ça coûte les deux bras d'ouvrir des confs.

[snikt59]

D'aprés Secret Défense, un char détruit à 55km par une aasm, qui dit mieux ;)

[Drakene]

Mieux !

...et ?

C'était trop tentant, navré, vraiment navré  :oops:

=> [_]

[snikt59]

En même, il y aurait mieux que ça ne m'empêcherait pas de dormir, mais 55 bornes c'est une belle distance.

Le top serait un corps de bombe qui lui même se séparerait en 4 ou 5 sous-munitions anti-char autoguidées, soit la possibilité de traiter une bonne vingtaine de blindés par un rafale.

[Clairon]

Excellent, mais une "mini-AASM", ne portant qu'à max 20 km (largement suffisant pour le comphound taleb, ou le blindé khadafiste) et sur base d'une bombe encore plus légère (75 kg par ex) et avec un explosif plus limité (moindre dommages collatéraux) ne coutant encore que la moitié d'un AASM ne serait-il pas l'arme idéale ?

Les USA n'ont-il pas testé une bombe "en béton", aux effets collatéraux limités ? une bombe de 75 kg avec 35 kg de béton, un pénétrateur et max 5/10 kg d'explosif, sur le toit d'un char, lancée à 8.000 m d'altitude, ca fait mal à l'intérieur, et peu de risque que la maison a côté soit soufflée ...

Clairon

[snikt59]

Pourquoi pas  ;)

Pour la bombe en béton, ce ne seraient pas les anglais ? (mais ce n'est qu'un détail)

[Arka_Voltchek]

Excellent, mais une "mini-AASM", ne portant qu'à max 20 km (largement suffisant pour le comphound taleb, ou le blindé khadafiste) et sur base d'une bombe encore plus légère (75 kg par ex) et avec un explosif plus limité (moindre dommages collatéraux) ne coutant encore que la moitié d'un AASM ne serait-il pas l'arme idéale ?

Les USA n'ont-il pas testé une bombe "en béton", aux effets collatéraux limités ? une bombe de 75 kg avec 35 kg de béton, un pénétrateur et max 5/10 kg d'explosif, sur le toit d'un char, lancée à 8.000 m d'altitude, ca fait mal à l'intérieur, et peu de risque que la maison a côté soit soufflée ...

Clairon

C'est les anglais qui ont utilisé des corps de bombes en béton en Irak.

Après, réduire la taille et la portée de la bombe ne va pas réduire sont tarif de moitié, loin de là. Ce qui coûte, c'est l'électronique, et elle reste la même dans les deux cas.

[snikt59]

Non tu pourras peut-être en porter plus (encore que faut voir la trainée induite).

[Arka_Voltchek]

Non tu pourras peut-être en porter plus (encore que faut voir la trainée induite).

Tu veux des adaptateur hexabombes ? Ça serait une horreur à mettre au point, déjà qu'un adaptateur tri-bombe c'est pas simple. Je doute que l'Adla soit demandeuse. Déjà, 6 bombes, c'est beaucoup, 3 fois plus qu'un 2000D.

Si l'Adla veut des armes plus légère, il y a plus simple : l'AASM125, dont la marine est d'ailleurs demandeuse. Les kits sont les mêmes (donc pas de longue études coûteuse de ce coté). Les corps de bombes existes et sont produits en série (pareil, une économie par rapport à une munition spéciale) Et l'intégration peut reprendre une partie des études de l'intégration des AASM250.

PS : pour "Non" au début de ta phrase ?

[French Kiss]

Il faut voir le prix d'une munition BONUS et voir si ca vaut le coup d'en caser une vingtaine par exemple, sur un corps porteur reprenant la forme d'une BANG 250 dotee de l'electronique de l'obus BONUS et lachant une munition a chaque reperage, avec une portee de 50km et avec un guidage IR independant pour chaque tete il y a de quoi ratisser large et maximiser les chances de faire but.

[bibouz]

Je ne présage pas du futur des guerres et je ne suis pas spécialiste, mais a-t-on la "chance" de tomber dans le futur sur une concentration de char telle qu'elle nécessite l'emploi de 20 Bonus? Ou bien cette munition permettrait-elle de traiter efficacement et à coût raisonnable d'autres types de cible (convoi de ravitaillement, série de hangar à avion, etc...), moyennant éventuellement un petit upgrade des algo de reconnaissance?

[Arka_Voltchek]

28000€ pour un obus bonus à ce que j'en sait.

[Arka_Voltchek]

Libye : un Rafale a détruit un blindé à plus de 55 km

Un Rafale de l'armée de l'air est parvenu à détruire un blindé en larguant une munition A2SM  à plus de cinquante-cinq kilomètres de sa cible, au premier jour des opérations.

Une première dans l'histoire de l'aviation française, rendue possible grâce à l'Armement air-sol modulaire, une munition stand-off, capable d'être tirée à longue distance et avec une précision remarquable. Elle permet à l'avion de rester hors de portée des défenses aériennes de l'ennemi. Jusqu'à présent, l'A2SM était qualifiée jusqu'à une distance de 50 kilomètres.

Cette arme est fabriquée par le français Sagem. Certes, son prix est élevé, de l'ordre de 115.000 euros pièce, mais elle permet de détruire d'un coup des matériels beaucoup plus couteux. Un Rafale peut en tirer jusqu'à six.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-un-Rafale-a-detruit-un-blinde-a-plus-de-55-km_a209.html

Déjà posté quelques posts plus haut... (http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=3147.msg508623#msg508623)

Sérieux, faut lire un peu ce qu'il s’est dis avant de poster une info... Partez toujours du principe qu'elle a déjà été postée, surtout si elle vient d'un site aussi couru que secredefense ou lemammouth ...

[Kovy]

Je ne connais ni le forum et a fortiori ni le membre, mais...

http://www.checksix-forums.com/showpost.php?p=870005&postcount=33

Disons que si Hood te dis quelque chose sur un, produit aero Sagem... ben tu peux le croire sur parole  O0