Ici on cause MBT ....

[tom]

la course aux blindage

[French Kiss]

AMA, cela a a voir avec le calibre toujours plus important a caser en tourelle, avec des munitions qui prennent donc plus de volume, et comme incidemment le poids des blindages pour contrer ces nouveaux calibres ne va pas en diminuant...

[Akhilleus]

Petite question, pourquoi la catégorie char moyen a t'il disparu dans la plupart des pays ? 

La distinction char lourd/chars moyens a disparue assez vite lorsqu'on s'est rendu compte qu'un format intermediaire pouvait faire aussi bien que les 2 formats spécifiques réunis

On est donc arrivé au MBT ou char de combat principal.

En même temps ce terme regroupe de tout de l'AMX-30 de 30t au M1 de 60t. Donc ce n'est pas lié au poids mais à l'usage doctrinal

 

Les soviétiques par exemple ont conservé pendant longtemps des chars lourds (T-10 entre autre) comme chars de rupture jusqu'au moment où l'interet doctrinal de ce type d'engin a disparu puisque leurs MBTs pouvaient autant faire de la rupture que de l'exploitation.

[Sovngard]

Le dernier char moyen soviétique c'était le T-62.

 

Les termes chars lourds et chars moyens ont disparu, seul le char léger subsiste.

Modifié le 13 mars 2015 par Sovngard

[TRUCide]

Merci de vos réponses.

 

En fait, je m'étais dit qu'avec les contraintes d'emplois, de logistique et surtout du prix, l'idée de faire une composante blindé majoritairement de classe moyenne avec un noyau de blindé lourd me semblait pas si folle. 

 

Avec les missiles, je me pose la question de la pertinence des chars lourds. Je préfère 800 chars moyens que 200 lourds.

[g4lly]

Un char moyen ayant les meme perfomance feu qu'un char lourd coute t il 4 fois moins cher!!! J'en doute tres tres fortement.

[Patrick]

Le prix des armements sera toujours le même. Le prix des optiques, systèmes d'information, de communication, de calcul, sera toujours le même. Le prix des groupes motopropulseurs ne sera pas si différent au delà d'une question de masse, particuièrement dans le cas de l'adaptation d'une motorisation civile (moins vrai dans le cas du recours à une turbine évidemment).

 

Reste la consommation de carburant et le prix des munitions de calibre et de technologie inférieures. Ainsi qu'éventuellement un effet de série sur le prix des pièces (et encore).

 

Un châssis de char lourd est naturellement capable d'évolutions. Un châssis médiant ne l'est pas forcément (voir cas du VBCI 28/32 tonnes).

[Akhilleus]

Merci de vos réponses.

 

En fait, je m'étais dit qu'avec les contraintes d'emplois, de logistique et surtout du prix, l'idée de faire une composante blindé majoritairement de classe moyenne avec un noyau de blindé lourd me semblait pas si folle. 

 

Avec les missiles, je me pose la question de la pertinence des chars lourds. Je préfère 800 chars moyens que 200 lourds.

 

C'est ce qu'a montré une partie des Retex des guerres israelo arabes : le char lourd est trop spécialisé avec trop de contraintes techniques et doctrinales, trop vulnérable face à l'évolution des armes defensives antichars qu'elles soient légères ou aériennes, trop consommateurs de ressources industrielles surtout dans un environnement nuclearisé.

[tom]

Le prix des armements sera toujours le même. Le prix des optiques, systèmes d'information, de communication, de calcul, sera toujours le même. 

 

entre  l'AMX 30 et le LECLERC le prix de l’électronique a du flanber

[Serge]

La vetronique, c'est 75% du Leclerc (de mémoire).

[Shorr kan]

En même temps, est ce que l'on peut honnêtement qualifier de "moyens" des bouzins dont aucun ne fait moins de 50 tonnes, et ça sans surblindage ?! Il y a comme un abus de langage.

[alexWF]

3D du T72 et T90 MS

[Invité pinpon42100]

Ça s'apparente à ce que l'on fait sur Solidworks ou Créo pour les assemblages mécanique, d'abord créer toutes les pièces en 3D, les assembler (dur dur avec les contraintes), puis réaliser les animations comme celles-ci.

J'aimerai bien savoir quel logiciel est utilisé pour cela sur cette vidéo.

[Born to sail]

Le CV90-120T ou le Centauro, peuvent-ils être considéré aujourd'hui comme des chars moyens ?

[Tonton Flingueur]

Le Centauro est un chasseur de char et le CV90-120 est je crois considérer comme un char léger et marketé en tant que telle. 

[Drakene]

C'est ce qu'a montré une partie des Retex des guerres israelo arabes : le char lourd est trop spécialisé avec trop de contraintes techniques et doctrinales, trop vulnérable face à l'évolution des armes defensives antichars qu'elles soient légères ou aériennes, trop consommateurs de ressources industrielles surtout dans un environnement nuclearisé.

 

?

Ces conflits ont au contrairement montré la pertinence d'un alourdissement toujours plus important des blindés et porté le MBT comme la bête ultime, seule capable de subir des agressions très imporante au combat et de sauver les hommes.

[Sovngard]

La vetronique, c'est 75% du Leclerc (de mémoire).

 

 

50% selon le livre que tu m'as conseillé.

 

 

En même temps, est ce que l'on peut honnêtement qualifier de "moyens" des bouzins dont aucun ne fait moins de 50 tonnes, et ça sans surblindage ?! Il y a comme un abus de langage.

 

 

L'appellation char moyen a cessée d'exister au moment où les char lourds ont été retiré du service actif (T-10, M103, Conqueror).

 

 

 

3D du T72 et T90 MS

 

 

Pour moi c'est limite du porno.

[g4lly]

50% selon le livre que tu m'as conseillé.

L'appellation char moyen a cessée d'exister au moment où les char lourds ont été retiré du service actif (T-10, M103, Conqueror).

Pour moi c'est limite du porno.

 

La motorisation/transmission ca va chercher dans les 20 ou 25% probablement ... reste plus grand chose pour le chassis

[Sovngard]

 

La motorisation/transmission ca va chercher dans les 20 ou 25% probablement ... reste plus grand chose pour le chassis

 

 

Les optiques et surtout la ou les caméras thermiques coûtent généralement la peau des fesses.

[g4lly]

Les optiques et surtout la ou les caméras thermiques coûtent généralement la peau des fesses.

Je suppose que c'est inclus dans le prix de la "vetronique". Dans un véhicule non blindé la mécanique - moteur transmission - c'est au bas mot 1/3 du prix en général, mais c'est de la mécanique assez standard, dans un MBT c'est assez spécial et ca doit chiffrer largement.

[Patrick]

D'ailleurs la différence entre une turbine et un moteur diesel se chiffre à combien en % ? Grossièrement ?

[Serge]

Le CV90-120T ou le Centauro, peuvent-ils être considéré aujourd'hui comme des chars moyens ?

Passé 30t, c'est bien du char moyen. Un CV-90 est probablement mieux protégé qu'un AMX-30 donc...

Pour donner une idée du côté relatif du critère de masse, il faut se rappeler que le FRES-SV Scout est donné pour 45t au maximum. Et c'est un véhicule pour les unités de reconnaissance (d'où le délire de ce programme.).

En dessous de 30t, ça deviens léger.

Pour le Centauro, au delà des roues, on peut dire que c'est un char léger. Comme l'est l'AMX-10RC.

La roue n'est pas un critère déterminant. Elle permet de se déplacer très vite sur les infrastructures routières mais quand on cherche la différence entre un AMX-13 et un AMX-10, on comprend que se fier au train de roulement pour dire ce qui est un char est très limité.

Maintenant, la défense est un milieux de susceptibilité. Aussi, n'hésite pas à décrire ces engins comme des chars légers à roues.

Modifié le 15 mars 2015 par Serge

[Sovngard]

D'ailleurs la différence entre une turbine et un moteur diesel se chiffre à combien en % ? Grossièrement ?

• 422 000 $ de 1972 pour le XM-1 de Chrysler avec la turbine AGT-1500 d'Avco-Lycoming.
• 376 000 $ de 1972 pour le XM-1 de Chrysler avec le moteur diesel AVCR-1360 de Teledyne Continental Motors.

 

Il faut souligner que Chrysler avait fait un certain nombre de concessions pour réduire le prix de son XM-1 à turbine.

[Akhilleus]

?

Ces conflits ont au contrairement montré la pertinence d'un alourdissement toujours plus important des blindés et porté le MBT comme la bête ultime, seule capable de subir des agressions très imporante au combat et de sauver les hommes.

Toi tu n'as lu que ce que tu voulais lire : le pb du char lourd n'est pas seulement son poids mais surtout son usage doctrinal

l'OTAN a abandonné assez vite les projets lourds et superlourds à la noix type T-30, superPershing et autres T95, FCM55T etc parceque ces engins à leur epoque de conception étaient trop lours, trop lents, trop vulnérables dans un contexte nucléaire tactique.

 

Les soviétiques ont stoppés les leurs un peu plus tard (T-10, IS-4) pour les mêmes raisons et parceque conceptuellement les MBTs pouvaient faire fonction de ce que faisaient les chars lourds cad de la rupture de front.

 

Si les chars OTAN se sont réalourdits au fur et à mesure c'est qu'ils s'agissaient prioritairement d'engins d'arrets, de defense statique ou semi statique pouvant beneficier des infrastructures de Centre-Europe et voués à la défensive. Avec en plus une amélioration des couples poids-puissance. Les chars soviétiques et russes, eux, sont restés relativement plus légers jusqu'à present.

 

Le poids est fonction de l'usage, pas l'inverse......

[Born to sail]

Merci pour vos réponses. 

 

Mais je pose la question de la pertinence du char lourd dans notre armée, qui a une forte tendance expéditionnaire.

 

Des engins comme le CV 90 - 120 ne seraient-ils pas plus pertinent ????

 

Sans oublier que notre pays est entouré de nations amies possédant des chars lourd.