[Afghanistan]

[kalligator]

Sodomie de coléoptère ? diable les pauvres bêtes

[Dino]

C'est toi qui utilise le champ lexical de la dictature, c'est pour cela que j'y fait référence, l'interprétation sémantique est juste.

La propagande, qu'on appel aujourd'hui joliment de la communication, n'a jamais été l’exclusivité des dictatures :P

 

Du coup, au mieux c'est un lapsus révélateur qui expose la manière dont tu perçois les informations émanant de l'institution militaire américaine comme étant à mettre au même niveau que ce qui se fait dans une dictature.

C'est une histoire de méprise sur la communication de l'armée américaine qui est largement moins "cachotière" que chez nous et qui ne va pas forcément cacher la réalité car se serait de la "communication contre productive".

Il s'agit d'une culture différente du traitement de l'information (même s'il y a pleins de contre exemple).

Ici je ne fais que pointer du doigt une certaine forme de fantasme sur le coté dictatorial et propagandiste de

J'avoue que tu as beaucoup d'humour, que ce soit sur ton analyse psychologique de ma personne ou sur l'innocence de l'armée américaine en matière de communication.  :lol:

Toutes les armées depuis que la presse existe gère leur communication, que ce soit en reproduisant devant les journalistes la posée du drapeau sur Iwo Jima ou plus récement le gentil GI's qui donne 50$ à un jeune Irakien. On a donc le le droit de se poser la question sur le pourquoi de la diffusion d'images embarqués d'un appareil de combat qui n'ont pas, je le rappelle, vocation à la base à être rendu publique, particulièrement quand celles-ci montrent la perte d'un d'entre eux. Je suppose donc qu'il s'agit d'une fuite.

 

Le jour ou l'armée américaine montrera la vidéo d'un soldat être tué en plein combat devant les caméra, tu trouveras ça normal par principe de transparence ?  ???

 

 

Ps: tu devrais vraiment t'arrêter avec les analyses psychologiques à la noix de personnes que tu ne connais même pas. Au pire garde pour toi tes jugements, mais ne viens pas me les farcir, ça à le don de sérieusement m'agacer, surtout quand c'est un bon ramassis de conneries condescendantes complètement à coté de la plaque, à bon entendeur...

 

Edit:

Mouais   O0  c’est surtout de la sodomie d’hélicoptère de coléoptère. Les questions peuvent être innocentes tu sais. Sans avoir à sur-intellectualiser et supposer chez ceux qui les posent des « fantasmes » ou de l'antiaméricanisme-crypto-fascisto-pédophile.

 

En l’occurrence il est juste question de la qualité d’une com qui leur donne l’air un peu con et de laisser faire. Ça interroge, c’est tout. Et le terme « propagande » est juste générique ici, ça renvoyait pas spécifiquement à un système politique.

 

Je n'aurais qu'une chose à dire, merci de me comprendre et d'expliquer au mieux mon propos :P

 

Signé: un antiaméricano-crypto-fascisto-pédophile (comme quoi, même moi je suis taxé d'antiaméricanisme, qui l'aurait cru :lol:)

Modifié le 6 avril 2014 par Dino

[collectionneur]

Hum, durant la guerre du Viet Nam, il y eu des vidéos de tués aux combats, mais était il passé comme cela dans les journaux TV, je ne sais pas.

[Shorr kan]

L’armée américaine estime avoir perdu la guerre du Vietnam  en grande partie à cause d’une couverture médiatique défavorable auprès du publique, où l'on les voient en difficulté avec l’emphase sur les pertes civils, le calvaire des soldats, les tâtonnements de leur stratégie…etc*. Depuis, ils sont plus soigneux dans leur com. Les journalistes embarqués sont emblématique de cette approche plus cadré.

 

Bien sûr, dans un monde ouvert et connecté, avec une guerre qui traine, les gens qui parlent, ça a ses limites.

 

* ça nous a d’ailleurs valu pas mal de bons articles, photos, livres et juste après, beaucoup de beaux films. L’époque voulait ça.

[g4lly]

http://www.huffingtonpost.fr/didier-chaudet/afghanistan-projet-coeur-de-lasie-_b_5222781.html

L'Afghanistan et le fantasme du multilatéralisme

Chroniques d'Asie du Sud-Ouest (10)

Quand on parle de l'Afghanistan, mais aussi, plus largement, des pays musulmans, on se rend compte que l'"orientalisme", la vision culturelle caricaturale des sociétés visées, prend souvent le dessus, à Paris ou à Washington. L'Afghanistan est donc forcément un pays impossible à conquérir et chaotique depuis Alexandre le Grand, à cause de tribus "fières" et "sauvages"... Raccourci rapide qui permet de passer sous silence les fautes américaines et la passivité européenne dans la gestion du dossier depuis la fin des années 1980. Cet orientalisme de café du commerce a nourri un réel pessimisme sur la capacité des forces de l'OTAN à atteindre leurs objectifs. Mais cela a fait également naître un certain fantasme pour une solution régionale qui pourrait être contrôlée de loin, et tout résoudre par l'économie. C'est la logique d'une "nouvelle route de la soie", si chère aux Américains, que les Chinois commencent à reprendre à leur profit.

L'idée est certes attirante: transformer cette zone instable en région progressivement prospère grâce au commerce et à la coopération. C'est à ce moment du récit que normalement, un article qui se respecte sur ce sujet fait un long développement historique sur l'histoire de la route de la soie... Mais on va tâcher ici d'éviter le hors sujet historicisant, pour se concentrer sur un projet précis, lié à cette approche: celui du "cœur de l'Asie". Egalement appelé "processus d'Istanbul", étant donné que tout a commencé le 2 novembre 2011, à la conférence pour l'Afghanistan d'Istanbul, sur "la sécurité et la coopération au cœur de l'Asie".

Le nom "cœur de l'Asie" s'inspire d'un poème du grand Mohammed Iqbal, homme de lettres pakistanais, qui y décrivait l'Afghanistan comme le cœur de l'Asie. Voici sa traduction en français: "L'Asie est un corps d'eau et d'argile/ dont la nation afghane forme le cœur/ l'ensemble de l'Asie est corrompue/ si le cœur est corrompu./ Son déclin est le déclin de l'Asie./ Son élévation est la montée en puissance de l'Asie/ le corps est libre aussi longtemps que le cœur est libre/le cœur s'étouffe de haine mais vit de la foi". Beau poème sans doute, mais quelque peu déconnecté de la réalité diplomatique contemporaine.

La conférence et celles qui ont suivi dans le processus du "cœur de l'Asie" ont au moins réussi à réunir à la même table des pays ayant un intérêt à la situation afghane et à la stabilité régionale. En plus de l'Afghanistan, on y retrouve l'Ouzbékistan, l'Iran, l'Inde, le Kazakhstan, la Chine, le Pakistan, le Tadjikistan, le Turkménistan, la Turquie, la Russie, le Kirghizstan, les Emirats Arabes Unis, et l'Arabie Saoudite.

Mais il ne faudrait pas penser que d'un seul coup, ces pays se sont rendus compte qu'ils formaient une communauté de destin. Tout d'abord parce que l'ensemble évoqué est hétéroclite: certes, on peut parler de liens historiques, en partie linguistiques et culturels, entre l'Afghanistan, le Pakistan, l'Iran, et l'Asie Centrale. Les liens sont bien plus distendus avec la Turquie, l'Inde, la Russie, et plus encore l'Arabie Saoudite, les Emirats et la Chine. Par ailleurs, derrière les pays de la région, on retrouve dès le processus d'Istanbul les pays occidentaux, c'est à dire les Etats-Unis. La superpuissance, ainsi que la Grande Bretagne, l'Allemagne, la France, entre autres, avec l'addition de l'UE, de l'ONU et de l'OTAN, ont soutenu vigoureusement le projet. Donc il ne s'agit pas d'une vision afghane ou régionale: c'est encore une fois les Américains qui ont produit une vision de la région, et les autres qui ont suivis.

De fait, c'est l'approche de l'administration Obama qui s'impose. La stratégie de cette dernière pour l'"AfPak", annoncée en mars 2009, ne parlait pas que de détruire Al Qaïda et de s'imposer face aux Talibans. Elle annonçait également le besoin prioritaire de voir émerger un "forum" de coopération régionale, notamment fondé sur les besoins économiques et sécuritaires de la zone.

Certains dans la région pensent qu'il s'agit d'un plan qui date de plusieurs années depuis plus longtemps encore: quand, en 2004/2005, des think tanks américains ont commencé à parler de "grande Asie centrale", associant Afghanistan et Asie centrale; puis quand l'Asie centrale a été rattachée à l'Asie du Sud en un seul département administratif au département d'Etat. Cette approche relève plus de la théorie du complot qu'autre chose: garder l'analyse diplomatique de l'Asie centrale dans des bureaux où on s'occupait d'abord de l'Europe et de la Russie, ce n'était pas sérieux. Les Américains ont juste compris, avant tout le monde en Occident, que depuis la chute de l'URSS, l'Asie centrale se reconnecte, pour le meilleur et pour le pire, avec ses voisins, notamment ceux du Sud (Iran et Afghanistan).

Mais cette logique d'une approche qui aurait été planifiée par Washington pour influencer la région montre bien la méfiance d'un certain nombre d'Etats considérés comme inclus dans le "cœur de l'Asie". Ainsi le Pakistan, la Russie ou l'Iran ont fait savoir dès 2011 qu'ils s'interrogeaient sur le besoin d'un nouveau "mécanisme" régional, alors que d'autres existaient déjà. Par exemple l'Organisation de coopération de Shanghai, dominée par Moscou et Beijing, ou plus pertinent encore, l'Organisation de coopération économique (OCE). Cette dernière est particulièrement légitime: elle associe l'Afghanistan, le Pakistan, l'Asie Centrale, la Turquie, et l'Azerbaïdjan, sans interférence extérieure.

Mais c'est bien cela le problème côté occidental... Pour couronner le tout, les bureaux de l'OCE sont... à Téhéran. Or, quand les Etats-Unis rêvent d'une nouvelle route de la soie avec le processus du "cœur de l'Asie", l'Iran ne peut y jouer qu'un rôle secondaire, de même pour toutes les forces régionales non occidentales... ce qui est contraire aux réalités géopolitiques les plus élémentaires.

C'est sans doute cela, le cœur du problème. Le fait qu'il y ait un manque de confiance est déjà source d'interrogation pour cette logique multilatérale. Certains pays considèrent qu'il s'agit d'un plan américain, donc avec des arrières pensées diplomatiques et militaires. Mais le manque de confiance peut être dépassé: ainsi il a été compris par ceux-là même exprimant leurs doutes que l'Amérique était assez forte pour imposer ses idées qu'ils les suivent ou non. Donc ils ont acceptés de suivre. Vaincre la méfiance que ces pays ont les uns pour les autres (Guerre froide Inde-Pakistan, relations difficiles entre le Pakistan et l'Afghanistan, entre l'Inde et la Chine, etc.) est déjà plus difficile.

Mais surtout, même la force combinée de toutes les nations occidentales ne peut aller à l'encontre des réalités géopolitiques, sécuritaires, diplomatiques. L'idée de créer une nouvelle route de la soie, de développer des liens économiques, est belle, c'est vrai. Mais pour l'instant, l'Afghanistan est déchiré par une guerre civile terrible. Le Pakistan vit le même problème au moins dans ses zones tribales. Le terrorisme et l'insécurité font fuir les investisseurs du cœur de ce qui devrait être la nouvelle route de la soie. L'opposition entre Iran et Etats-Unis empêche l'intégration d'un pays clé dans un ensemble économique qui ne pourrait guère fonctionner sans Téhéran. Et surtout, les Américains partent du principe que maintenant, l'Afghanistan est forcément au cœur des préoccupations de tous ses voisins...

Or tous les analystes ne sont pas d'accord sur ce sujet. Certes, l'Afghanistan inquiète l'Asie centrale, dans une certaine mesure la Chine et la Russie. Mais sur ces trois entités seule l'Asie centrale peut craindre un impact réel sur sa sécurité après 2014. Et encore, son problème vient autant de la situation politique intérieure, que d'une influence néfaste côté afghan. L'Iran et le Pakistan sont les plus touchés: mais Téhéran est bien plus inquiet par son rapport aux Etats-Unis, et le Pakistan est avant tout dans une Guerre froide avec l'Inde, y compris en territoire afghan. Ce dernier est, en fait, une source d'inquiétude pour tous... mais une priorité pour personne.

Il ne s'agit pas de dire que le projet de "cœur de l'Asie" soit totalement inutile. Il amène à des rencontres régulières jusqu'à aujourd'hui. D'ailleurs, la prochaine rencontre aura lieu au mois d'août, en Chine. Cette réunion pourrait être déterminante, si Beijing s'approprie le processus d'Istanbul, pour pousser à sa lecture réaliste: ce qui voudrait dire soutenir l'idée selon laquelle le processus doit d'abord être régional, sans doute s'intégrant dans le cadre de l'OCE.

Une diplomatie pragmatique amènerait également à appuyer la réconciliation de trois pays: l'Afghanistan, le Pakistan, et l'Iran. L'Union Européenne a eu le couple franco-allemand; pour obtenir une paix régionale, le "cœur de l'Asie" a besoin d'une "entente cordiale" entre Kaboul, Islamabad, et Téhéran. Si la diplomatie chinoise va dans ce sens dans quelques mois, elle prouvera non seulement son statut de grande puissance au reste de l'Asie, mais elle aidera à la stabilité de l'environnement afghan de façon bien plus concrète que les Occidentaux ces dernières années.

[Divos]

Afghanistan: un glissement de terrain pourrait avoir fait "2.500" morts

http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-un-glissement-de-terrain-pourrait-avoir-fait-2-500-morts-02-05-2014-1818638_24.php

[prof.566]

2200 confirmés.

[Claudio Lopez]

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/05/03/97001-20140503FILWWW00023-afghanistan-plus-de-2100-villageois-morts-ensevelis.php

 

Cette fois-ci, ce n'est ni la faute de Al Quaida et ni la faute à une bavure américaine.

 

Connaissant un peu la structure familiale des Afghans, des familles entières et toute leures lignées ont probablement disparues cette nuit.

 

Reposez en paix et courage aux survivants et surtout au fils envoyé à l'armée et aux filles mariées partie vivre avec leur mari habitant le village d'à côté.

 

Bref tout leur passé a disparue aussi bien physiquement que humainement.

Modifié le 3 mai 2014 par Claudio Lopez

[collectionneur]

Il y a quoi comme unité du génie pouvant aider aux secours dans la zone ?

[Claudio Lopez]

5 soldats de l'Otan tués cette nuit dans le sud du pays (ou hier)

 

Pas d'infos supplémentaires pour l'instant .

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/10/97001-20140610FILWWW00049-afghanistan-cinq-soldats-de-l-otan-tues-dans-le-sud-du-pays.php

 

RIP soldats

[Claudio Lopez]

Aie Aie Aie ! :-[

 

Les 5 soldats auraient été tués par un tir "ami".

 

Apparemment il s'agirait a priori d'une bavure d'un pilote de l'otan (ou alors son organisme de commandement qui lui aurait transmis de mauvaises infos)

 

http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-cinq-soldats-de-l-otan-perissent-10-06-2014-1834189_24.php

 

EDIT :
Il s'agit de 5 soldats US et c'est bien un tir fraticide.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/10/97001-20140610FILWWW00218-5-soldats-americains-tues-dans-une-frappe-vraisemblablement-fratricide-pentagone.php

 

Si c'est une mauvaise "apréciation" du pilote alors sa carrière est terminé et surtout qu'il va devoir vivre avec ça jusqu'à la fin de sa vie.

Modifié le 10 juin 2014 par Claudio Lopez

[Gibbs le Cajun]

Aie Aie Aie ! :-[

 

Les 5 soldats auraient été tués par un tir "ami".

 

Apparemment il s'agirait a priori d'une bavure d'un pilote de l'otan (ou alors son organisme de commandement qui lui aurait transmis de mauvaises infos)

 

http://www.lepoint.fr/monde/afghanistan-cinq-soldats-de-l-otan-perissent-10-06-2014-1834189_24.php

 

EDIT :

Il s'agit de 5 soldats US et c'est bien un tir fraticide.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/06/10/97001-20140610FILWWW00218-5-soldats-americains-tues-dans-une-frappe-vraisemblablement-fratricide-pentagone.php

 

Si c'est une mauvaise "apréciation" du pilote alors sa carrière est terminé et surtout qu'il va devoir vivre avec ça jusqu'à la fin de sa vie.

Resquiat In Pace .

 

s'est terrible .

Modifié le 10 juin 2014 par gibbs

[jeanbelved]

Un documentaire de l'Agence Info Libre. 

"Les fantômes d'Afghanistan" est un documentaire qui traite du ressenti des soldats français sur la guerre menée en Afghanistan à la suite des attentats du 11 septembre 2001. conflit afghan : stress-post traumatique, difficulté du retour, sort des civils. L'occasion également de revenir sur les motivations profondes de ce conflit derrière le discours officiel du "combat contre les talibans". 

 

Intervenants : 

Mathieu Journet - Sauveteur au combat de niveau 2 
Témoignage anonyme - Sauveteur au combat de niveau 2 
Régis Chamagne - Colonel (er), armée de l'air 
Gérard Chaliand - Géostratège 
Christian Harbulot - Expert stratégique 
Docteur J - Psychologue Psychothérapeute 

 

http://www.dailymotion.com/video/x206waa_les-fanto-mes-d-afghanistan_news#from=embediframe

[actyon]

[Divos]

un attentat suicide fait 89 morts

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/15/97001-20140715FILWWW00092-afghanistan-un-attentat-suicide-fait-25-morts.php

Modifié le 15 juillet 2014 par Divos

[Gibbs le Cajun]

un attentat suicide fait 89 morts

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/15/97001-20140715FILWWW00092-afghanistan-un-attentat-suicide-fait-25-morts.php

z'ont pas fait dans la dentelle ...

 

les fumiers ...

[logo]

z'ont pas fait dans la dentelle ...

 

les fumiers ...

J'ai trouvé ce tweet. 

https://twitter.com/JihadNews2/status/489379107327967233

Modifié le 16 juillet 2014 par logo

[Gibbs le Cajun]

J'ai trouvé ce tweet. 

https://twitter.com/JihadNews2/status/489379107327967233

 

quel bande de taré .

[ogmios]

quel bande de taré .

 

Ils ont toujours des têtes d'ahuri que ça soit en afgha ou ailleurs. pdt qu'une partie du monde avance, envoie  des satellites sur mars, construit, produit, innove dans la science, la médecine, la biologie etc...

Eux...on sait pas trop ce qu'ils veulent...

Un article du monde avait publié une étude ou  les pays musulmans ( du moyen orient, principalement), ne déposait que seulement 5 % de la production scientifique mondial provenait de pays à majorité musulmane.

 

 

"Les 57 pays à population majoritairement musulmane ont sensiblement 23 % de la population mondiale, mais moins d'1 % des scientifiques qui produisent moins de 5 % de la science et font à peine 0,1 % des découvertes originales mondiales liées à la recherche chaque année. Les pays musulmans ont un pourcentage négligeable des dépôts de brevets aux Etats-Unis, en Europe et au Japon. Il est encore plus préoccupant que la main-d'œuvre consacrée à la recherche et développement dans les pays musulmans constitue seulement 1,18 % de l'ensemble de la main-d'œuvre en charge de science et technologie". Dans un autre document de la même institution (Dans les pays musulmans, transformer les économies en économies basées sur la connaissance)

 

Et pdt ce temps là, ces mecs veulent se faire exploser ou aller massacrer l'infidèle ou même le musulman modéré.

Au lieu d'aller étudier ( je parle d'aller étudier les sciences, pas d'apprendre par coeur le coran). Les musulmans sont pas plus bête que les autres, leur gouvernement respectif devrait le comprendre et mettre le paquet dans l'éducation et le progrès...

parce que des ahuris comme sur la photo, si les afghans ou autre, ne donnent pas l'accès à l'éducation à sa jeunesse, on en trouvera des toujours et encore...

Certains pays  commencent à le faire, à voir ce que ça donne dans les années à venir ( l'étude est faite tout les 5 ans).

S'ils ne le font pas, dans 100 ans, leur pays en seras au même niveau...

[Patrick]

Le drame des fondamentalistes islamistes et ce qu'ils n'ont toujours pas compris, c'est que leur seule force, c'est la tolérance à leur égard d'un monde civilisé qu'ils exècrent par ailleurs.

 

Et de ce point de vue, en tolérant l'intolérable, nous sommes effectivement dans une posture décadente et exécrable.

[nemo]

Leur force c'est surtout qu'ils servent les objectifs politiques (et autre...) de certain et sous de nombreux cieux pas seulement dans le coin.

[collectionneur]

Et les massacres continuent... :

 

Des hommes armés tuent 15 voyageurs dans le centre de l'Afghanistan

 

http://actu.orange.fr/monde/des-hommes-armes-tuent-15-voyageurs-dans-le-centre-de-l-afghanistan-afp-s_CNT0000003fTwf.html

Modifié le 25 juillet 2014 par collectionneur

[g4lly]

Le drame des fondamentalistes islamistes et ce qu'ils n'ont toujours pas compris, c'est que leur seule force, c'est la tolérance à leur égard d'un monde civilisé qu'ils exècrent par ailleurs.

 

Et de ce point de vue, en tolérant l'intolérable, nous sommes effectivement dans une posture décadente et exécrable.

La force des fondamentaliste c'est surtout la bêtise de certain de croire que le fondamentalisme est une fin!!! C'est juste un moyen de revendiquer le pouvoir rien de plus!

L'avantage comme beaucoup d'autres idéologie c'est que c'est assez global donc ca permet d'espérer accéder a un pouvoir global, bien plus simplement que des autres idéologie bridée localement.

[logo]

Insurgent Tatics in Southern Afghanistan, 2005-2008

PDF de 128 pages. Très intéressant.

[Connorfra]

http://www.nytimes.com/2014/08/06/world/asia/afghanistan-attack.html?smid=fb-nytimes&WT.z_sma=WO_AMG_20140805&bicmp=AD&bicmlukp=WT.mc_id&bicmst=1388552400000&bicmet=1420088400000&_r=3

 

Confirmé ou pas ??? ?