Identité nationale

[Chronos]

Le débat français vu de l'extérieur (par la presse).

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/23/identite-nationale-la-presse-mondiale-raille-la-mauvaise-idee-de-sarkozy_1284178_3224.html#ens_id=1258775

[slider69]

et encore ...

quand le texte d'interdiction du voile va arrivé à l'assemblée.

là je pense que les "hostilités" vont démarrées...on à pas fini et il faudra bien regardé le droit Français au travers du Droit Européen qui lui est supérieur.

de plus l'impact pour la France va être très marqué et la suisse sera l'arbre qui cache la forêt avec ses minarets

il est notable que des "ministres" et des representants du gouvernement actuel ferait bien de revoir certains de leurs commentaires si on veut éviter d'être une Nation désigné comme Raciste ( au sens large )

des incidents récents dans des commissions de l'UMP en disent long sur l'allure du débat de l'identité Nationale.

le Pen risque bien d'envoyer une boîte de chocolat au palais de l'Elysée pour lui dire merci.

@++

bye

[Héliphas]

Parfois, j'ai l'impression que Sarko c'est un peu notre Bush à nous, comme d'hab en retard après les USA, soit un dirigent détesté, décrié, mais qui sera réelu pendant ce temps là le parti en face se reconstruit. Peut être que l'on en tirera du bien.

Après y a les théorie du complot géant : Besson est en fait encore au PS mais saborde l'UMP en faisant une politique limite FN ?

Mais en tout c'est sûr ce débat là va exploser et on sera tous mouillé. Débattre de l'identité française et de ses valeurs, au fond pourquoi pas, mais la manière dont c'est mené ne peut sortir que du mauvais.

[Davout]

Il est vrai que ce débat ne passionne pas grand monde et les quelques saillies polémiques ont pour but d'interpeler le français moyen sur le sujet. Ce n'est pas très fin mais ça pourrait marcher une fois les fêtes de fin d'année passées.

[g4lly]

Si vous avez l'occasion "regarder" les débat sur la burqa a l'assemblée ... c'est assez édifiant! Tout dégoulinant de bien pensance "occidentale" ...

Attention le débat dérive dans le fait qu'on n'ai pas le droit de se cacher le visage ... et que le fait qu'on puisse voir sans être vu ... soit inégalitaire  

Si ça continu les député vont essayer d'interdire les vitres tintées en voiture :)

Attention mieux on nous oppose les nu grecs !!! et la burqa ... et oui dans une civilisation héritiere des grecs tous a poil la burqa ca va pas :)

Parfois il font peur nos député ... souvent même.

...

Délicieux a écouter. Dans dix minutes on nous propose une bonne dictature version occident chrétien 

[slider69]

le pire la dedans reste que le président de ce "truc" est un communiste.

qu'on contrôle le visage d'une personne lorsqu'on est policier (par rapport à la CI ) oui !

le reste n'est que atteinte grave à la liberté.

dans ce pays , on va tout droit à une forme de police de la pensée. c'est affligeant.

j'espère que je vais pouvoir encore mettre ma cagoule de goretex et mes lunettes de neige dans mes randos...

pauvres députés....

@++

bye

[Tomcat]

Comme quoi au nom de la la liberté, une femme peut se prendre 3 mexicains musclés dans les orifices mais au pour sa dignité elle ne peut pas porter la Burqa  :oops:

Soit on va jusqu'au bout de la dignité de la femme, soit on ne se cache pas derrière la dignité de la femme.

[Akhilleus]

Si ça continu les député vont essayer d'interdire les vitres tintées en voiture

deja interdit dans certains etats US et pas les plus conservateurs (Californie notamment)

[kotai]

Comme quoi au nom de la la liberté, une femme peut se prendre 3 mexicains musclés dans les orifices mais au pour sa dignité elle ne peut pas porter la Burqa  :oops:

Soit on va jusqu'au bout de la dignité de la femme, soit on ne se cache pas derrière la dignité de la femme.

la burqa empiète sur la vie publique, elle se fait pas quand même ........ devant tout le monde?

[Tomcat]

la burqa empiète sur la vie publique, elle se fait pas quand même ........ devant tout le monde?

Sauf que Besson parlait de la dignité de la femme en invoquant la JP du Conseil d'état sur le lancé de nain....

Si on interdit la Burqa ou tout autre objet permettant de se cacher le visage au nom de la sécurité publique, je veux bien mais "la dignité de la femme" alors qu'à la télé et dans la rue, on nous montre des femmes à poiles pour nous vendre de la salade.....

[Gibbs le Cajun]

manque plus que l'avis des feministes ...

[alexandreVBCI]

http://www.slate.fr/story/15095/Vichy-sarkozy-petain-laval-deat-badiou-todd-huchon-ndiaye-outrance

"Nous ne vivons pas dans la France de Vichy.

En mai 1981 avec l'arrivée au pouvoir de François Mitterrand, les chars soviétiques étaient à Strasbourg. Depuis mai 2007, Pétain serait à l'Elysée. L'outrance décrédibilise le discours politique.

Il y avait déjà Marie Ndiaye, pour laquelle la France de Nicolas Sarkozy est si «monstrueuse» qu'il faut la quitter. Puis Alain Badiou avec sa «logique d'Etat néo-fasciste», immédiatement suivi par Emmanuel Todd avec son «ultra-droite». Il y a maintenant Jean-Paul Huchon et son «nouveau Déat»...

A intervalle régulier, une nouvelle figure d'autorité culturelle, philosophique, universitaire ou politique apporte sa contribution à ce qui ressemble de plus en plus à une stratégie malsaine de travestissement de la réalité. Un travestissement dont la capacité à diviser les Français entre eux est d'ailleurs, au final, bien plus grande que toutes les initiatives gouvernementales de ces derniers mois - cet absurde débat sur l'identité nationale compris.

Mais serais-je donc, moi-même, si aveugle à l'horreur qui s'installe, si insensible à la souffrance qui se répand, si inaccessible à l'enfer qui vient qu'il me soit impossible de réconcilier cette description d'une France re-vychisée avec l'action d'un gouvernement banalement démocratique de la Ve République?

Je me pose honnêtement la question et ma réponse toute aussi honnête est non. Quoi que l'on pense du bouclier fiscal, de la réforme des universités, de la normalisation des régimes «spéciaux» de retraites et, même, de la politique migratoire, la France est actuellement gérée par une équipe de centre-droit dont les référents idéologiques se trouvent plus souvent du côté de la démocratie chrétienne rhénane, voire de la social-démocratie scandinave, que de n'importe quelle expérience totalitaire.

Le débat politique chez nous (et le rappeler est presque un truisme) est toujours passé par la diabolisation de l'adversaire et sa disqualification comme interlocuteur légitime. Mais l'amusement incrédule que provoque aujourd'hui le rappel des réactions à l'élection de François Mitterrand en 1981 - lorsque les chars soviétiques étaient annoncés à Strasbourg et qu'il fallait se préparer à la nationalisation des boulangeries de quartier - ne force-t-il pas à prendre un minimum de distance avec ces invocations quotidiennes des mânes de Pétain?

Car enfin, si Nicolas Sarkozy est effectivement le dictateur ultralibéral et raciste que l'on dit, que sont donc Angela Merkel, Gordon Brown, José Luis Zapatero, Fredrik Reinfeldt, Jan Peter Balkenende, leaders dont les stratégies sont parfaitement superposables à celles du président français sur à peu près tous les sujets ? Faut-il alors s'inquiéter de la dérive fasciste de l'ensemble du Continent, pour ne rien dire de celle des États-Unis, dont le président se comporte de plus en plus comme un chef d'État européen?

D'une certaine manière, cette habitude que nous avons de vivre la politique comme une guerre civile où tous les excès sont permis rendrait plutôt optimiste: ce n'est pas parce qu'ils traitent les CRS de SS que l'on enferme les leaders étudiants dans des camps de concentration, même lorsqu'ils sont juifs et Allemands. Mieux: on finit par en faire des têtes de liste aux élections européennes.

A cette aune, la monstruosité ndiayesque ou le néofascisme badiesque peuvent bien être rangés dans les mêmes placards à concepts grotesques que la menace islamique lepéniste ou la décadence morale villieriste. A ceci près que les tenants du sarkozysme comme fascisme jouissent d'une audience et d'un respect auxquels n'ont pas, fort heureusement, accès leurs pendants de droite. Faudra-t-il qu'Emmanuel Todd s'inquiète à son tour d'une nationalisation des boulangeries pour que la raison l'emporte ?"

L'absence d'éducation mine l'identité national, le journal Le Monde l'illustre parfaitement avec cet article : http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/30/a-toulouse-au-coeur-de-la-reynerie-un-quartier-aux-mains-des-adolescents_1285990_3224.html#xtor=AL-32280184

[BPCs]

Comme quoi au nom de la la liberté, une femme peut se prendre 3 mexicains musclés dans les orifices mais au pour sa dignité elle ne peut pas porter la Burqa  :oops:

Soit on va jusqu'au bout de la dignité de la femme, soit on ne se cache pas derrière la dignité de la femme.

Rappelons  l'évolution de la notion de pudeur féminine en Occident :

Au début du XXème siècle, dévoiler ses chevilles était extrèmement indécent ou très osé (et très séducteur : on le voit dans un roman de Tolstoi)

De même une femme bien comme il faut ne sortait pas sans chapeau : sinon c'était obligatoirement une femme de mauvaise vie, on appelait d'ailleurs cela une "femme en cheveux ".

Si vous regardez le début de ce superbe film "Out of Africa", lorsque le train est arrêté en pleine campagne au début du film, Merryl Streep se couvre la tête avec un capuchon avant de sortir de son Wagon privatif.

De même on ne se baignait qu'avec des combinaison intégrale jusqu'aux pieds pour ne rien dévoiler de son anatomie...

J'avais entendu une drole de chanson tirée d'une comédie musicale des années 20-30 où un américain venant avec son épouse en France, haut lieu des facilités amoureuses, l'obligeait à porter des lunettes noires et une écharpe blanche pour ne pas exciter la convoitise des French Lovers...

J'avais pu lire  les réflexions de jeunes bretonnes décidant de porter (pour certaines occasions, pas en continu) la coiffe bigoudine, dans un article du Monde 2 d'il y a quelques années, où ces jeunes femmes déclaraient qu'en portant la coiffe , on n'avait plus de pensées incorrectes et qu'il ne leur viendrait pas à l'esprit d'aller "allumer" un garçon pendant qu'elle porte ce costume traditionnel.

Il est clair que cette course au toujours moins finit par devenir problématique quand on voit les écolières prépubères allant ostensiblement à l'école avec les cordes du string apparent ...

A contrario  on a quand même pu éduquer notre regard au fil des années pour ne pas se transformer en bête en rut dès que l'on voit une cheville voire un genou ou l'ébauche d'un décolleté  et d'ailleurs on arrive à supporter la vue de femme en Bikini sur les plages me semble t il...

Comme disait le père d'Albert Camus : "Un Homme, ça se retient"

Peut-être la réponse serait elle dans une relative mesure dans tous les sens...

[g4lly]

La mission parlementaire sur la burqa accouche ... d'un sourrisseau.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/22/la-mission-sur-la-burqa-s-acheve-dans-la-confusion_1295220_3224.html

Drôle de fin de mission. Partis avec l'idée de dégager un "consensus républicain" pour éradiquer une pratique unanimement rejetée, les membres de la mission parlementaire consacrée au port du voile intégral achèvent leurs travaux dans la plus totale confusion.

...

[Hilariovespasio]

peut être que je suis con (surement même) mais ne serai-ce pas une occidentalisation forcée à laquelle nous assistons? a vrai dire pour être bien dans un pays le mieux c'est de s'y intégrer n'est ce pas? or l'immigration dite "arabe" n'y arrive pas il faut dire aussi que c'est une culture totalement différente de nous avec une religion différente qui a mon sens a du mal à s'intégrer ou ne cherche pas à le faire donc on tente de la forcer...

[S-37 Berkut]

peut être que je suis con (surement même) mais ne serai-ce pas une occidentalisation forcée à laquelle nous assistons? a vrai dire pour être bien dans un pays le mieux c'est de s'y intégrer n'est ce pas? or l'immigration dite "arabe" n'y arrive pas il faut dire aussi que c'est une culture totalement différente de nous avec une religion différente qui a mon sens a du mal à s'intégrer ou ne cherche pas à le faire donc on tente de la forcer...

Je ne suis pas d'accord. Car il y a aussi plein de magrébins (Musulman ou non) qui se sont totalement intégré dans ce pays. Et j'en ai connu. Ce sont souvent des gens discret qui veulent juste avoir une vie tranquile, travailler, avoir une maison, une voiture et qui ne voilent pas forcément leur femme ou leur fille, et ne passent pas leur temps à vociférer contre la laïcité ou la liberté de la femme dans ce pays. Il y a même des femmes magrébinnes Musulmannes et chef d'entreprise. Beaucoup, un très grand nombre même d'entre eux se sont très bien intégré et ne voudraient pas repartir dans leur pays d'origine.

En général ils aimeraient des Mosquées plus couleur locale et de style moin saoudiennes et surtout pouvoir menner leur petite vie pèpère sans qu'on parle d'eux et de leur communauté tout le temps au journal de 20Heures.

Le problème ce n'est pas tous les Musulmans, mais un groupe de plus en plus nombreux et pête c**, dont on ne sait pas quoi faire et que nos super défenseurs de la lutte anti racisme nous ablige à conserver, un peu comme une vérrue sur le pied. Ensuite, il y a tous les jeunes cons de banlieu qui fouttent la M** partout et que les majistrat refusent chatégoriquement de mettre en taule pour de pseudo raisons humanistes à 2 balles, la concéquense est biensûr l'impression qu'il ont une sorte d'impunitée totale. Tant qu'un grand coup de balaie ne sera pas possible contre ces individues casses bonbons, (pour les raisons évoquées), les gens continueront à avoir cette fausse impression que les gens du magrèbe ne se sont jamais intégré dans ce pays. Et ça ne fera que s'accentuer dans l'avenir si rien est fait. Et justement les magrébins qui se sont bien intégré ont peur de ça, qu'on les amalgamme avec ces zigotos, et souvent, à ma grande sûrprise, je ma suis rendu compte qu'ils les condamnaient bien plus durement que nos pseudo moralisateurs et intello bobo franchouillard.

[Serge]

+1

[g4lly]

Je ne suis pas d'accord. Car il y a aussi plein de magrébins (Musulman ou non) qui se sont totalement intégré dans ce pays.

Rien n'oblige personne a vivre comme toi ... l'intégration n'existe pas en tant que je veux que les autres vive comme moi parce que moi je suis le modele normal du francais.

Et j'en ai connu. Ce sont souvent des gens discret qui veulent juste avoir une vie tranquile, travailler, avoir une maison, une voiture et qui ne voilent pas forcément leur femme ou leur fille, et ne passent pas leur temps à vociférer contre la laïcité ou la liberté de la femme dans ce pays. Il y a même des femmes magrébinnes Musulmannes et chef d'entreprise. Beaucoup, un très grand nombre même d'entre eux se sont très bien intégré et ne voudraient pas repartir dans leur pays d'origine.

En général ils aimeraient des Mosquées plus couleur locale et de style moin saoudiennes et surtout pouvoir menner leur petite vie pèpère sans qu'on parle d'eux et de leur communauté tout le temps au journal de 20Heures.

Ce n'est pas parce que les gens ne te plaise pas qu'ils doivent etre discret ou se cacher !!?

Le problème ce n'est pas tous les Musulmans, mais un groupe de plus en plus nombreux et pête c**, dont on ne sait pas quoi faire et que nos super défenseurs de la lutte anti racisme nous ablige à conserver, un peu comme une vérrue sur le pied. Ensuite, il y a tous les jeunes cons de banlieu qui fouttent la M** partout et que les majistrat refusent chatégoriquement de mettre en taule pour de pseudo raisons humanistes à 2 balles, la concéquense est biensûr l'impression qu'il ont une sorte d'impunitée totale. Tant qu'un grand coup de balaie ne sera pas possible contre ces individues casses bonbons, (pour les raisons évoquées), les gens continueront à avoir cette fausse impression que les gens du magrèbe ne se sont jamais intégré dans ce pays. Et ça ne fera que s'accentuer dans l'avenir si rien est fait. Et justement les magrébins qui se sont bien intégré ont peur de ça, qu'on les amalgamme avec ces zigotos, et souvent, à ma grande sûrprise, je ma suis rendu compte qu'ils les condamnaient bien plus durement que nos pseudo moralisateurs et intello bobo franchouillard.

C'est amusant ce genre de jugement a l'emporte piece. Le mal c'est l'autre :) Malheureusement ca ne change rien aux problemes de fond. Accessoirement la prison n'a jamais rendu les gens vertueux non plus. Quant au fond du probleme de délinquance ... il n'est pas maghrébins. La délinquance c'est pas génétique, c'est contextuel et accessoirement culturel. M'enfin la culture des "banlieusards" est assez éloigné de le magrebinité ...

Enfin on va éviter l'amalgane, religieux, éthnique, culturel, a la con. On va intégrer le fait que la grande majorité des gens dont tu voudrais te débarrasser sont francais, et donc on ne peut pas s'en débarrasser.

Quant au discours maigrettiste qui voudrait "bannir" des "francais récent" - depuis 1970 - meme au FN il ne trouve plus d'echo tant il est compliqué a tenir.

Enfin si ton niveau de frustration est tel que tu en veuilles a des gens parce que le peau est brune, parce qu'il se mettent a genoux pour prier etc. paye toi quelques séance de psy, ca va bien finir par te passer ;)

[Serge]

"Est maître des lieux celui qui les organise."

[aqva]

peut être que je suis con (surement même) mais ne serai-ce pas une occidentalisation forcée à laquelle nous assistons? a vrai dire pour être bien dans un pays le mieux c'est de s'y intégrer n'est ce pas? or l'immigration dite "arabe" n'y arrive pas il faut dire aussi que c'est une culture totalement différente de nous avec une religion différente qui a mon sens a du mal à s'intégrer ou ne cherche pas à le faire donc on tente de la forcer...

A Rome on fait comme les romains, c'est un fait que ne devrait pas susciter la moindre interrogation.

A propos de banlieues, ce sont les immigrés de troisième génération ou plus qui posent problème, c'est à dire les francais nés et ayant toujours vécu en France (à part deux semaines en étranger complet dans le pays de leurs ancêtres). Ce n'est pas un problème de culture arabe, puisque les concernés n'ont pas une once de cette culture comme ils vivent en France et elle ne les intéresse de toute manière que comme pseudo revendication identitaire.

On ne choisit pas sa culture, on a la culture du pays et du milieu dans lequel on a passé sa vie, cela devrait être une évidence mais semble incompréhensible pour les chantres du multiculturalisme. L'appartenance culturelle à un pays ne repose pas sur la libre adhésion à des valeurs, ou alors on devrait demander aux nouveaux nés leur opinion sur la laicité, la condition féminine et la République.   :lol:

Elle repose sur le fait qu'on a baigné dans un milieu qui fait qu'on a un language commun pour se comprendre et un certain nombre de codes sociaux qui permettent une certaine sociabilité et l'existence d'un groupe. Tous ceux qui disent que l'identité francaise repose sur la libre adhésion à des soi disant "valeurs" (choisies de manière totalement pifométriques et variant d'une personne à une autre) sont à coté de la plaque, car eux mêmes ont acquis les dites "valeurs" précisément en vivant en France, donc en étant déja francais. Lapalisse n'aurait pas fait mieux...

C'est plus un problème de mentalité banlieusarde auquel on a affaire: rejet de l'identité francaise au profit de vagues identités locales (peu importe le manque de crédibilité de ces identités), destruction de son propre cadre de vie. A l'origine de tout ca l'absence de hiérarchie sociale pour organiser les nouveaux arrivants, la négation de l'existence d'une identité francaise (remplacée par la soi disant libre adhésion à des vagues valeurs) et l'individualisation massive qui revient à déresponsabiliser les gens.

[g4lly]

"Est maître des lieux celui qui les organise."

Dans ton salon certes ... en dehors non.

A Rome on fait comme les romains, c'est un fait que ne devrait pas susciter la moindre interrogation.

la liberté éveille t elle quelques chose chez toi? Et le principe que la liberté ne s'arrête ou commence celle d'autrui toussa?

---

Bien sur on peut décider de revenir brutalement sur tout ça ... m'enfin conventionnellement ça va être un chouilla compliqué ... vu que tous ces beaux principes émane de nous même, et qu'on fait chier tout le monde tous les jours avec :)

[aqva]

la liberté éveille t elle quelques chose chez toi? Et le principe que la liberté ne s'arrête ou commence celle d'autrui toussa?

Comme disait Tancrède, il y'a une large marge entre avoir une identité francaise commune qui est indispensable pour faire fonctionner la société de manière civilisée, et imposer une identité unique ne laissant aucune place aux sous-cultures.

De toute manière le problème n'est pas vraiment là car les immigrés ont probablement compris qu'ils doivent adopter autant que possible la culture commune du pays dans lequel ils arrivent. Ce sont plus les générations suivantes qui posent problème, notamment ceux qui rejettent l'identité francaise (alors qu'il sont bien plus francais malgré eux que algérien, tunisien,...  =)).

[g4lly]

ceux qui rejettent l'identité francaise

Et c'est quoi l'identité française qu'il rejette?!!!!! J'avoue que j'ai du mal a comprendre ... Y a un foux mélange entre le sentiment national ... et le français normalisé j'ai l'impression.

[Tancrède]

Honnêtement, Gally, je fais pas ma pub, mais relis des trucs que j'ai écrit: tu persistes à vouloir comprendre "identité française" comme une espèce de moule étroit limité au calendos/pinard/baguette (j'exagère à peine). Personne n'a évoqué ça. Mais l'identité, c'est l'histoire dans son ensemble, la terre et les morts, et ce qu'elles ont impulsé comme logiques au territoire et aux populations, leur façon de fonctionner ensemble, d'interagir et de décider des règles selon lesquelles elles peuvent coexister non en groupes séparés mais en un ensemble réellement cohérent (et ça veut pas dire issu d'un moule unique). Entre le loi telle qu'elle existe à un instant T et le droit de chacun à vivre comme il l'entend, mais aussi au-delà de la loi, un groupe humain a une identité fondamentale: grandes orientations, civilité, tronc commun de culture (s'il était limité à ce qu'on apprend aujourd'hui à l'école, la guerre civile menacerait) qui permet de communiquer/s'engueuler/s'entendre (parler français avec un vocabulaire de niveau bac ou même plus ne fait pas un français d'un anglais; il y a plus), imaginaire collectif, aspirations héritées.... Sont des choses qui rentrent dans le mélange et aident à se déterminer ensemble. Le problème dans ce débat, c'est qu'elles sont inquantifiables et même peu facilement résumables; si quelqu'un arrivait à en faire des slogans, ça passserait sans doute mieux.

Si tu n'as que la loi et le droit des individus et des petits groupes, tu n'as pas de nation, tu n'as que des communautés qui se boufferont à la première occasion et à la première situation tendue. La loi n'est qu'une conséquence de l'identité du groupe. ca n'est pas une réalité figée non plus, mais pour reprendre la métaphore du roman national, il faut bien que les nouveaux chapitres soient dans la continuité des précédents, sinon c'est un autre bouquin ou le roman n'est en fait qu'un recueil de nouvelles sans lien ni continuité. Pour une nation, ça veut dire des ruptures brutales.

L'une des questions a problèmes aujourd'hui n'est pas tant les identités affirmées des migrants, mais plutôt la reconstruction très artificielle de telles identités dans des groupes clos: les pan-africanistes, black supremacists, pseudo-arabes/maghrébins "affirmés", musulmans de la deuxième heure écoutant des prêches salafistes faussement aseptisés (doctrine dure avec des mots doux).... Sont de fait perdus pour la République et pour la nation et posent problème. Et le plus lamentable est que ces pseudo-identités de groupes sont des reconstructions lamentablement déconnectées des origines pourtant si vantées. Les régionalistes, autonomistes et indépendantistes radicaux ne font pas mieux dans le genre. Et de l'autre côté, on a un Etat et des institutions qui n'osent pas affirmer une identité, une nation, un passé, une culture qui seuls peuvent constituer un pôle de rassemblement face aux déchirements actuels. La Frane n'est pas menacée dans l'immédiat, mais elle l'est à terme. Ce qui est menacé à relatievement court terme, c'est l'idée de la France dans les esprits d'une partie plus ou moins large de la population.

Parce que quoi qu'en disent les défenseurs jusqu'au boutistes du droit de chacun, un groupe ne tient pas par l'opération du Saint Esprit ni par les seuls éléments quantifiables (Etat, institutions, allocations, subventions....); et les populations, encore plus dans la société moderne qui atomise et fragilise les individus, ont besoin d'identités de rattachement. La nation ne le fait pas? Qu'on le veuille ou non, c'est alors un espace qui se vide et que des sous-groupes et sous-cultures (pas de jugement de valeur) s'empressent d'occuper.

C'est pas affirmer que "l'identité c'est la diversité" ou des trucs du genre "les valeurs" et le bastringue habituel, qui mettra du contenu et de la force.

Identité = carte mère. Loi = système d'exploitation. Sous-groupes, sous-cultures.... = logiciels. Enlève la carte mère et regarde ce qui arrive.

[S-37 Berkut]

Rien n'oblige personne a vivre comme toi ... l'intégration n'existe pas en tant que je veux que les autres vive comme moi parce que moi je suis le modele normal du francais.

Si, si je respecte les règles de ce pays, sa laïcité, ses lois, sa justice, son organisation, et que je prends en compte la culture du pays ou je vis, alors si, les autres doivent respecter celà tout comme moi.

Ce n'est pas parce que les gens ne te plaise pas qu'ils doivent etre discret ou se cacher !!?

On se fout pas mal que les gens me plaisent ou pas, là n'est pas la question. Quand on vient dans se pays et qu'on en reçois la nationnalité, on devient français. Et un français n'a pas à brandir le drapeau d'un autre pays en criant à mort la France tout en brûlant des voitures et en sacageant des villes entières. C'est le contraire que j'appel être discret, être un citoyen responsable.

C'est amusant ce genre de jugement a l'emporte piece. Le mal c'est l'autre :) Malheureusement ca ne change rien aux problemes de fond. Accessoirement la prison n'a jamais rendu les gens vertueux non plus. Quant au fond du probleme de délinquance ... il n'est pas maghrébins. La délinquance c'est pas génétique, c'est contextuel et accessoirement culturel. M'enfin la culture des "banlieusards" est assez éloigné de le magrebinité ...

La prison n'a pas pour but de changer les gens, encore une erreur d'amalgamme d'humanisme à 2 balles et les règles de base de fonctionnement d'une société. La prison a pour but d'éloigner les individus dangereux ou représentant un risque pour la société du reste de la population. C'est ça sa fonction première. Après est venu se greffer tout un blabla humaniste et pontifiant, dont le principal résultat est la récidive.

La délinquance n'est pas génétique, mais refuser d'admettre qu'il y a eu et qu'il y a toujours un problème d'intégration dans ce pays, et qu'une part important de la jeunesse magrébine y joue un rôle très important, est le genre de raisonnement qui nous conduit à comme d'habitude nous voiler la face, et ne jamais traiter le problème des banlieux. C'est claire que si on réduit toujours le fait de dire, il y a des violences dans les balieux commise la plupart du temps par des jeunes d'origine magrébine, à de simples allégations racistes, alors c'est qu'il n'y a pas de problème, donc pas de solutions à apporter, et donc que les émeutes peuvent continuer sans qu'on s'en soucie. Faire l'autruche a toujours été la solution miracle des politiques pour résoudre tous les problèmes dans ce pays.

Enfin on va éviter l'amalgane, religieux, éthnique, culturel, a la con. On va intégrer le fait que la grande majorité des gens dont tu voudrais te débarrasser sont francais, et donc on ne peut pas s'en débarrasser.

Non, je suis d'accords, je suis au contraire pour l'intégration, et à grand coup de pompe dans le c*** pour certains individues d'ailleur.

Quant aux 2-3 milliers de fanatiques religieux qui leur montent le bourichon, là je ne serais pas contre un chartère.

Quant au discours maigrettiste qui voudrait "bannir" des "francais récent" - depuis 1970 - meme au FN il ne trouve plus d'echo tant il est compliqué a tenir.

Blablabla, aucun rapport avec ce que j'ai dis, encore une fois, "Monsieur le gendarme, ma voiture brûle ! Non madame, c'est parce que vous êtes raciste, c'est une allucination collective." O0

Cf; lire message plus haut.

Enfin si ton niveau de frustration est tel que tu en veuilles a des gens parce que le peau est brune, parce qu'il se mettent a genoux pour prier etc. paye toi quelques séance de psy, ca va bien finir par te passer ;)

Alala c'est claire, je suis le vilain méchant raciste qui en veut au pauvre homme de couleur, mon Dieu que je suis méchant et raciste. :P

C'est claire que c'est plus facile de réduire l'autre pour ne pas à avoir à répondre, ça repose le cerveau.