stormshadow Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 Citation La ligne avec des tirets est la trajectoire balistique pure, la ligne complète est celle aerobalistique (marv) On voit bien que la vitesse hypersonique n'est atteinte que dans une petite partie de la trajectoire, et que les manœuvres terminales la réduisent énormément. Compare ça à une tête nucléaire qui arrive à 5000m/s en fin de course ... De plus, le profil de vol, l'altitude (et bien évidemment le temps de trajet) n'est absolument pas le même, donc la détection ne peut pas se faire de la même manière. Ajoute à ça les leurres, l'éventualité d'une explosion en amont pour effet IEM... Et on se rend bien compte que comparer les deux n'est pas chose aisée L'axe des abscisses c'est la portée des missiles en km ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 13 mai 2023 Share Posté(e) le 13 mai 2023 C'est le temps de vol en secondes 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 (modifié) Théoriquement un Iskander (500 km de portée) est interceptable par un Mamba vulgaris, en fonction de sa trajectoire (balistique, tendue ou rebond). Certes, son radar Arabel (PESA) est limité. Pour les CR stratégiques, déjà discrets, les leurres sont efficaces avant la rentrée dans les couches denses de l'atmosphère pour compliquer le rôle des radars et l'interception par des ABM. Là, il s'agit du domaine exo-atmosphėrique avec des intercepteurs KV "kill véhicule" en y associant les satellites d'alerte. À ma connaissance, aucune interception d'un CR MSBS ou SSBS en endo-atmosphérique est envisagé. L'extension des SAM vers de l'antimissile, y compris de théâtre, avec la prise en compte de vecteurs "hypersoniques" peut-Il être une solution en endo-atmosphérique ? Si la technique pourrait le permettre, la solution de CR "MARVés" serait très certainement adoptée. La manœuvrabilité s'associant à la vitesse (versatilité). V-max 2 étudiera-t-il cette approche ? "L'emploi" de tels armements (!) autoriserait les explosions nucléaires hautes ou basses pour gêner ou détruire les moyens de détection. L'espacement des CR est fait en conséquence, ils sont protégés contre les effets IEM. Pour la réflexion https://www.frstrategie.org/publications/notes/futur-intercepteur-endo-atmospherique-quelles-menaces-quelles-technologies-2019 Ça date un peu, mais c'est intéressant. https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-73359.html Modifié le 16 mai 2023 par Kamelot 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 CR ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 Ah, ok... Corps de Rentrée. Voir : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tête_nucléaire_océanique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 (modifié) il y a une heure, Kamelot a dit : À ma connaissance, aucune interception d'un CR MSBS ou SSBS en endo-atmosphérique est envisagé. Les systèmes ABM Russe autour de Moscou et l'ABM US Sprint en son temps font ça. Modifié le 16 mai 2023 par hadriel Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 il y a 17 minutes, Kamelot a dit : Ah, ok... Corps de Rentrée. Les femmes appelent ça plutôt une b.te ou une qu.ue ... J'ai déjà ouvert la porte qui mène à la sortie .... Clairon 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 (modifié) il y a 34 minutes, hadriel a dit : Les systèmes ABM Russe autour de Moscou et l'ABM US Sprint en son temps font ça. Oui, avec une charge nucléaire W66 de "faible" puissance et neutonique pour le Sprint ainsi que pour les A-135/A-325 (?), certes... Ces systèmes particuliers ne rentrent pas trop dans le cadre de mon propos. En plus avec une pluie de météorite c'est un coup à s'atomiser soi-même. Et le bouzin se tire à chaud ! Modifié le 16 mai 2023 par Kamelot Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 (modifié) il y a 20 minutes, Clairon a dit : Les femmes appelent ça plutôt une b.te ou une qu.ue ... Roooohh... !! Modifié le 16 mai 2023 par Kamelot Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 J'en profite pour mettre un site intéressant et pour le "plaisir des dames" du Sieur Clairon... https://artillerie.asso.fr/docs/ARMADA/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 2 hours ago, Kamelot said: Théoriquement un Iskander (500 km de portée) est interceptable par un Mamba vulgaris, en fonction de sa trajectoire (balistique, tendue ou rebond). L'Iskander n'est pas un missile balistique ... mais un quasi balistique ... la portée "annoncée" n'a pas forcément de rapport avec la "portée balistique", et le SAMP/T n'est pas spécialement développé contre les RV manœuvrant non plus. A priori les performance contre ce genre de menace est très basse. Peut être l'autodéfense de la batterie seulement. A la base PAAMS sait faire en défense de point du M2 rasant et du M3 plongeant. Si on considère que l'Iskander plonge à M3 ... on pourrait être à la limite du machin. Mais ça resterait de la défense locale au mieux. Il faut savoir lire un peu entre les lignes mais des gens qui savent interviennent régulièrement sur le forum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 Putain ... Et y'a même pas Hirondelle pour une fois 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 il y a 8 minutes, g4lly a dit : Il faut savoir lire un peu entre les lignes mais des gens qui savent interviennent régulièrement sur le forum. Houla, ceux qui savent réellement ne sont pas dans les forums et ceux qui ne savent rien, comme moi, disent tout et parfois son contraire... Entre la théorie, ce qui annoncé par les industriels et la réalité, il y a un espace de "liberté". https://fr.m.wikipedia.org/wiki/S-500_(missile) Pour s'entendre sur le terme missile et balistique : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique Mon expression sur le Mamba a été suffisament prudente pour ne pas en faire un "ABM efficient". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 16 mai 2023 Share Posté(e) le 16 mai 2023 il y a 29 minutes, Kamelot a dit : https://artillerie.asso.fr/docs/ARMADA/ Beau travail aussi sur tous les systèmes d'artillerie que fait cette association 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stormshadow Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 (modifié) Citation L'Iskander n'est pas un missile balistique ... mais un quasi balistique ... la portée "annoncée" n'a pas forcément de rapport avec la "portée balistique", et le SAMP/T n'est pas spécialement développé contre les RV manœuvrant non plus. A priori les performance contre ce genre de menace est très basse. Peut être l'autodéfense de la batterie seulement. A la base PAAMS sait faire en défense de point du M2 rasant et du M3 plongeant. Si on considère que l'Iskander plonge à M3 ... on pourrait être à la limite du machin. Mais ça resterait de la défense locale au mieux. Il faut savoir lire un peu entre les lignes mais des gens qui savent interviennent régulièrement sur le forum. En plus le Kinjal est tirée à haute vitesse/altitude donc aura une portée et une vitesse terminale nettement supérieur à l'Iskander. Modifié le 17 mai 2023 par stormshadow Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 (modifié) à 2000m/s (Mach6) sachant que l'Energie nécessaire représente le carré de la vitesse par le moitié de la masse, un planeur dans l'atmosphère a peu de chance d'avoir une vitesse d'arrivé hypersonique Modifié le 17 mai 2023 par MatOpex38 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 23 hours ago, Kamelot said: Houla, ceux qui savent réellement ne sont pas dans les forums et ceux qui ne savent rien, comme moi, disent tout et parfois son contraire... Et hop encore une affirmation gratuite ... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 il y a 22 minutes, g4lly a dit : Et hop encore une affirmation gratuite ... les préjugés ont la vie dure ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 Il y a 1 heure, MatOpex38 a dit : à 2000m/s (Mach6) sachant que l'Energie nécessaire représente le carré de la vitesse par le moitié de la masse, un planeur dans l'atmosphère a peu de chance d'avoir une vitesse d'arrivé hypersonique Hmmm... C'est pas plutôt la moitié du carré de la vitesse multipliée par la totalité de la masse ? Blague à part, je ne vois pas bien le lien que tu fais entre énergie cinétique élevée et vitesse terminale qui serait dramatiquement réduite. Je suis d'accord avec la fin de l'assertion, mais je ne comprends pas en quoi il y a une "énergie nécessaire". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 Pffff... il faut revenir à l'école pour suivre le thème. https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/énergie_cinétique/187136 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 1 hour ago, FATac said: Hmmm... C'est pas plutôt la moitié du carré de la vitesse multipliée par la totalité de la masse ? Blague à part, je ne vois pas bien le lien que tu fais entre énergie cinétique élevée et vitesse terminale qui serait dramatiquement réduite. Je suis d'accord avec la fin de l'assertion, mais je ne comprends pas en quoi il y a une "énergie nécessaire". C'est la densité sectionnelle qui défini le ralentissement aérodynamique d'un engin balistique ... et donc sa capacité à maintenir de la vitesse. Il faut donc que l'objet soit le plus lourd possible et le plus fin possible ... en gros. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 Le brouillard de la guerre... https://www.lindependant.fr/2023/05/16/guerre-en-ukraine-la-russie-assure-avoir-detruit-un-lanceur-de-missiles-patriot-dans-son-attaque-exceptionnelle-sur-kiev-11200333.php Difficile de faire un "elephant walk", dans la période, pour vérifier. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 1 minute ago, Kamelot said: Le brouillard de la guerre... https://www.lindependant.fr/2023/05/16/guerre-en-ukraine-la-russie-assure-avoir-detruit-un-lanceur-de-missiles-patriot-dans-son-attaque-exceptionnelle-sur-kiev-11200333.php Difficile de faire un "elephant walk", dans la période, pour vérifier. C'est un info CNN https://edition.cnn.com/2023/05/16/politics/patriot-missile-damage-ukraine/index.html A priori au moins un élément d'une des deux batteries - une batterie US et une batterie Allemande - a été suffisamment endommagé/détruit pour devoir être réparé remplacé. Mais à priori cet élément n'est pas indispensable au fonctionnement du systeme. Ce ne serait pas le radar d'engagement par exemple. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kamelot Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 C'est bizarre de s'en prendre à des éléments non-essentiels ? Le radar ou l'ECS seraient de meilleures cibles. Ratage, leurrage ou interception... ? Tant mieux pour les Ukrainiens ! https://www.thedrive.com/the-war-zone/sending-patriots-to-ukraine-being-actively-considered-by-u-s-nato Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 17 mai 2023 Share Posté(e) le 17 mai 2023 Il y a 3 heures, g4lly a dit : C'est la densité sectionnelle qui défini le ralentissement aérodynamique d'un engin balistique ... et donc sa capacité à maintenir de la vitesse. Il faut donc que l'objet soit le plus lourd possible et le plus fin possible ... en gros. En gros, oui... Le freinage aérodynamique est, au premier ordre, déterminé par la surface frontale. A masse égale et à vitesse de départ égale, l'objet le plus fin possible freine moins. Après, la masse joue essentiellement sur la résistance au freinage (à partir de la même vitesse) : elle ajoute de l'énergie cinétique à dissiper. Et pour ajouter de l'énergie cinétique, il est plus "facile" d'ajouter de la masse que de la vitesse supplémentaire... bon, la masse en polus, il faudra aussi l'accélérer, mais c'est un autre problème. Donc augmenter la masse et réduire la surface frontale revient à jouer sur la densité sectionnelle, c'est bien ça. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.