Toute l’activité

Les chinois refuseraient et quant aux indien je pense pas que cela suffisent au regard des besoin israélien.

Encore une remarque amusante: la production de Rafale s'oriente vers 33 appareils par an alors que la production de F-35 s'orienterait vers 156 appareils par an si il n'y avait pas le problème TR3/Block4 combiné à génération électrique/capacité de refroidissement. Or les 33 Rafale rajoutés tous les ans permettent de produire jusqu'à 33000 heures de vol en mode normal par an et, en mode surge, 11550 h de vol en un mois. En comparaison les 156 F-35 permettent de produire 29952 heures de vol en mode normal par an et, en mode surge, 15912 h de vol en un mois. Si les productions d'avions sont très dissemblables, les heures de vol que l'on peut générer sont très semblables.

Israel prendra plus appui sur la Chine et l'Inde par exemple. https://www.tresor.economie.gouv.fr/PagesInternationales/Pages/2fc4f989-e9fa-4df1-9225-090314567937/files/1365aac0-042a-497e-b59e-aae89979f87b

Des images diffusées par l'EMA sur la formation air et artillerie des Ukrainiens. Une initiative trop rare. https://x.com/EtatMajorFR/status/1791873468343927194 Arrivée d'une paire d'AASM à Kherson. Intéressant que l'arme puisse être tirée en paire (a minima). J'en avais vu accroché sous Brouette-29 qu'à l'unité seulement. https://x.com/Osinttechnical/status/1791919669030359533

Le problème c'est que les vrais chars ont pris un tel embonpoint que les terrains où ils peuvent aller commencent à se faire rare Le nombre de ABRAMS et Challengers immobilisés en Ukraine (je ne parle par des engins détruits au combat) est assez faramineux Qui dit char alourdit dit en terrain collant forçage important sur la chaine de transmission et le moteur, consommation augmentée, passage à gué compliqué, passage sur ouvrages d'arts non durcis impossible, sortie d'ornière ou d'embourbement par véhicule spécialisé ou un autre char du même acabit donc à la fois mobilité tactique et stratégique diminuée (sans compter la disponibilité) Les chars supérieurs à 55t sont comme les Koenigtigers de la 2e GM, des monstres en engagement 1 vs 1 mais des cata en formation On peut ne pas être fan de l'architecture des Txx (mal faite en terme de survivabilité de l'équipage) mais les RETEX UKr montrent que leur mobilité tactique est meilleur Par ailleurs on a encore tendance à alourdir nos chars jusqu'à dépasser les 60t (augmentant ainsi les problèmes décrits ci dessus puisque ce sont souvent des addons blindage sur le même chassis que la version 55t) Enfin il faut aussi repenser le role du char vu chez nous comme chasseur de char et engin de rupture/exploitation et non pas comme engin anti infanterie/ anti position fortifiée / canon automoteur à capacité de tir indirect. En France on a un peu de HE et de flechettes, idem aux USA mais ca doit faire une part très mineur de l'emport (avec peu d'entrainement à l'usage indirect) quand les pays ex soviétiques ont 50% de leur dotation dans le char d'obus HE, les tables de tirs balistiques qui vont avec et c'est les munitions qu'ils utilisent le plus / APFSDS ou aux HEAT Pourtant le Japon montre qu'on peut faire des trucs bien < 50t (Type 10 et Type 90) sans sacrifier la puissance de feu ni véritablement la protection

Réunion du Club Leclerc avec EAU Jordanie et AdT à l'école de Cavalerie ces jours-ci avec discussion de la revalorisation du XL. https://blablachars.blogspot.com/2024/05/club-leclerc.html#more Avec un commentaire/info important dans les post : Apparemment l'APS serait au programme, mais apparemment les Emiriens tiquent sur le coût trop élevé de cette modernisation, arguant que la concurrence et notamment les chars coréens seraient moins chers... Réponse cet été.

Quand la réalité rejoint la fiction. https://www.lefigaro.fr/international/un-journaliste-americain-decouvre-sur-une-image-satellite-un-inedit-porte-drones-chinois-20240518 https://www.navalnews.com/naval-news/2024/05/china-builds-worlds-first-dedicated-drone-carrier/ La Chine semble travailler sur un pont plat destiné à employer des drones. Le bâtiment mesurerait 100 mètres de long pour 30 de large. Ce serait un catamaran et il n'aurait pas de hangar.

Une hypothèse plus qu'envisageable est que le bâtiment avait déjà été ciblé précédemment par l'artillerie et/ou l'aviation russe (voire ukrainienne) et qu'il était déjà endommagé et en partie détruit.

Je me demande ce que donnerait les arbitrages aujourd'hui si il fallait (re)-définir le Jaguar : Au moment des choix de l'EBRC, ont été évalué 6x6, 8x8 , chenillé mais évidemment dans une logique budgétaire calamiteuse et d'opex type intervention en Afrique, le choix s'est porté sur le plus de communalité avec le Griffon afin de permettre aussi une MCO et une logistique la plus économe.

L'hôpital est en fait une annexe du réacteur numéro 4 de Chornobyl.

Quels sont les débris qui se trouvent sur le bâtiment à partir de 0:12 ? On dirait que quelqu'un a cassé tout un étage à la main et a laissé la ferraille sur place.

Si le gouvernement français veut être joueur, en créant au hasard, un "groupe d'initiative de Paris" : https://minorityrights.org/country/azerbaijan/

What else ? Si les russes ont attaqués sans avoir la bonne combinaison de DCA, de brouillage GPS et de chasse comme dans le Donbass, la situation au sol risque de devenir compliquée pour leurs troupes au sol, entre les JDAM sur les positions en territoire ukrainien et potentiellement les AASM au delà...

« French made guided bomb » AASM?

Le 4e Belharra et les corvettes sont sur la table, a déclaré Dendias. https://ereunitiko.com/2024/05/15/4η-belharra-και-κορβέτες-είναι-στο-τραπέζι-είπ/ En ce qui concerne les LCS américains de la classe Freedom, Nikos Dendias a déclaré que si les LCS, qui ont résolu les problèmes demandés par la Grèce, ne sont pas fournis gratuitement, il existe un plan alternatif. L'option de fournir la quatrième frégate française FDI HN / Belh@rra n'a pas été mise de côté, pas plus que le programme de corvette. "Cela fait également partie des possibilités dont nous disposons", a déclaré le ministre de la défense, soulignant entre autres que le pays n'aura pas qu'un seul pays pour fournir des navires de guerre à la marine. La Turquie a changé d'attitude à l'égard de la Grèce, mais pas de position, a déclaré le ministre de la Défense Nikos Dendias lors de la conférence DEFEA 2024 qui s'est tenue au centre culturel de la Fondation Stavros Niarchos. "Nous avons baissé le ton avec la Turquie, mais nous n'avons pas changé de position, je dirais plutôt que nous avons élargi l'agenda turc, avec toute l'indulgence nécessaire", a déclaré le ministre de la défense.

Sauf que leurs opérations de déstabilisation avaient commencé bien longtemps avant cela justement. T'as pas vu le nombre de drapeaux azéris qu'ils plantent partout?

HUD qui lui aussi "regarde" à travers la verrière... Écran tactile qui repose sur des caméras surtout celle de l'EOTS mais aussi de l'EODAS. Tu ne penses pas qu'il y a une couche logicielle qui compare les deux lors de la transposition de la symbologie sur la visière du casque pour vérifier que ce que voit le pilote est bien ce que voit le reste des systèmes? Je sais qu'il y a eu une histoire à ce propos il y a des années comme quoi l'alignement n'était pas parfait du tout, mais ça ne me semble pas avoir affaire avec la verrière, plutôt avec la parallaxe entre le point de vue du pilote et celui des caméras. Non? Le Scorpion génère sa symbologie sur des points dans l'espace y-compris à grande distance, pas en la superposant sur des vecteurs. MAIS cela suppose de disposer d'une SITAC alimentée par des moyens internes ou externes qui soient capables de géopositionner clairement ces points afin de rallier la symbologie du casque dessus quand le pilote décide d'aligner son écran sur lequel afficher les symboles avec la position dans l'espace de ces symboles, que ce soit hors de la verrière ou bien à travers le fuselage de l'avion.

Qu'ils hésitent surtout pas les Indonésiens à nous prendre 3 ou 4 FDI.

Un nouveau papier plus complet sur le SCORPION qui parle en particulier des optiques de la caméra du tracker : https://www.computer.org/csdl/journal/tg/2015/12/07274774/13rRUy2YLT2

D'un autre coté, on peut mettre des arguments en face: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4830790/alemania-lider-gasto-defensa-ue-suma-21300-millones-380-contratos-eeuu ...."L'Allemagne, leader des dépenses de défense dans l'UE, ajoute 21,3 milliards dans 380 contrats avec les États-Unis"... En tant que dindons de la farce, la France doit elle continuer comme ca avec un partenaire qui, réellement, fait l'Europe de la défense avec... les USA. En meme temps, avec 19 emprises US et 40000 GI'S sur son territoire, on fait pas le poids. Les projets communs lancés sont surtout une manière de grapiller des savoir faire technologique en tentant dans chacun de ces programmes de gratter et renégotier.

Exclusif, la France accuse la Russie de soutenir le terrorisme et la criminalité depuis des décennies en France, en effet de nombreuses armes de guerre utilisées provenaient d'ex-URSS. D'après les estimations initiales, les victimes se compteraient par milliers. Patrick, diplomate amateur à temps partiel PS: qu'ils aillent se faire foutre.

Il y avait même l’espace pour faire un 8x8 sans problème en décalant le deuxième essieu et partir sur un truc plus efficace en tout terrain et passage de fossé plutôt que cette chose qui touche presque le sol entre les 2 essieux (oui la caisse remonte mais quand même ) et je ne parle pas de l’aspect esthétique.