Guest

[VBMR light] 4x4

Recommended Posts

il y a 18 minutes, gargouille a dit :

Question aéro ce n'est pas le parti le plus importante.

C'est bien connus les ingénieurs sont des incapables*.

*C'est pas faux me dit mon beau frère. :biggrin:

 

Houlà, mais c'est qu'il prendrait la mouche et se lancerait dans un délire interprétatif (voire un peu parano, s'il est ingénieur, en tous cas c'est ce que me souffle mon beau-frère à moi :laugh:).

Un véhicule aux formes nettement inclinées, pour que les projectiles aient tendance à "glisser" et que leur force soit déviée sur une plus grande surface, réduisant de ce fait les risques de perforation, devrait être plus grand pour transporter le même nombre de combattants équipés (ou alors en transporter moins, si on conservait les mêmes dimensions extérieures), et donc il serait fatalement plus cher.

Sur ce programme comme pour tant d'autres, les ingénieurs font comme ils peuvent, en fonction des contraintes croisés du budget alloué au programme et des désidératas en terme de capacités logistiques exigées du véhicule. Vu que le budget n'est pas vraiment généreux, qu'ils soient capables (et en France, ils sont généralement très capables) ne peut donc empêcher que le bébé ait ensuite des faiblesses. Le tout sera qu'il ait des points forts intéressants pour les compenser (j'ai cru comprendre que l'accent serait particulièrement mis sur la mobilité/agilité en terrain difficile, grâce à une toute nouvelle chaîne cinématique).

Voili-voiloù, Messir gargouille, reste à voir ce qu'en dit votre beau-frère, et s'il va militer, ou non, avec une pancarte devant les bureaux de Florence Parly, pour un changement soit du cahier des charges, soit du budget accordé au programme du Serval  (si oui, merci de me tenir au courant, j'irai avec lui, et puis ça fait un moment que j'ai pas été sur Paris :cool:)

Edited by Bruno
Y'avait 2 "fôtes d'ortografe"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On ne peut pas incliner le pare brise sans gêner l'espace a bord - notamment le dégagement de la tête - ou devoir étendre largemet la cellule de survie vers l'avant, et donc la masse ...

... trivial sur la vue de profil.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Bruno a dit :

Houlà, mais c'est qu'il prendrait la mouche et se lancerait dans un délire interprétatif (voire un peu parano, s'il est ingénieur, en tous cas c'est ce que me souffle mon beau-frère à moi :laugh:).

Un véhicule aux formes nettement inclinées, pour que les projectiles aient tendance à "glisser" et que leur force soit déviée sur une plus grande surface, réduisant de ce fait les risques de perforation, devrait être plus grand pour transporter le même nombre de combattants équipés (ou alors en transporter moins, si on conservait les mêmes dimensions extérieures), et donc il serait fatalement plus cher.

Sur ce programme comme pour tant d'autres, les ingénieurs font comme ils peuvent, en fonction des contraintes croisés du budget alloué au programme et des désidératas en terme de capacités logistiques exigées du véhicule. Vu que le budget n'est pas vraiment généreux, qu'ils soient capables (et en France, ils sont généralement très capables) ne peut donc empêcher que le bébé ait ensuite des faiblesses. Le tout sera qu'il ait des points forts intéressants pour les compenser (j'ai cru comprendre que l'accent serait particulièrement mis sur la mobilité/agilité en terrain difficile, grâce à une toute nouvelle chaîne cinématique).

Voili-voiloù, Messir gargouille, reste à voir ce qu'en dit votre beau-frère, et s'il va militer, ou non, avec une pancarte devant les bureaux de Florence Parly, pour un changement soit du cahier des charges, soit du budget accordé au programme du Serval  (si oui, merci de me tenir au courant, j'irai avec lui, et puis ça fait un moment que j'ai pas été sur Paris :cool:)

Le  mÔnsieur répondez que sur la réalité somme toute limitée de la perte de S CX pour quelques degrés d'inclinaison du pare brise en moins surtout surmonté d'une avancé horizontal comme sur la maquette.:wink:

 

Pour la partie ingénieur c'est du second dégrée.

Mais si tu veux avoir l'avis de mon beau frère qui durant toute sa vie professionnels a du se coltiner des ingénieurs ..... .

Edited by gargouille
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, g4lly a dit :

On ne peut pas incliner le pare brise sans gêner l'espace a bord - notamment le dégagement de la tête - ou devoir étendre largemet la cellule de survie vers l'avant, et donc la masse ...

... trivial sur la vue de profil.

Ben voôuii, on peut pas sans augmenter le gabarit global (et donc la masse) de la bête, ou sinon réduire son espace intérieur. C'est exactement ce que je disais dans le 2ème paragraphe de ma réponse à Gargouille :wink: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, mehari a dit :

Les blindés soviétiques sont pas cher surtout. Je doute que ce soit la même chose pour le concentré de tech que vous allez probablement mettre dans le Serval...

Cependant, il y a un paquet de production russes récentes qui ne son pas si moches... En ce qui me concerne, j'aime beaucoup les Typhoon (surtout le Kamaz 53949 et le Kamaz) et le Kurganets-25.

Clairon, c'était sur le design, l'esthétique du blindé, les courbes ou l'aspect fourgon Brinks. C'est clair il n'est pas beau, comme le Petit Vilain Protégé. Il y a ça chez Texelis.

 

Y_ziKvaf.jpg:large

Maintenant, plusieurs vues sur d'autres angles du Serval

img_4116.jpg

img_4114.jpg

img_4115.jpg

img_4117.jpg

Edited by Philippe Top-Force
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'avantage d'un pare brise assez droit et pas trop large, c'est :

Moins d’éblouissement.

Moins d'effet de serre, donc moins de besoin de clim et moins de malus auto :huh:

C'est moins cher !!!

Le 10/09/2018 à 19:52, Philippe Top-Force a dit :

img_4116.jpg

Moi ça me fait penser à ça :33-complete-kit-thumb.jpg

Alors il n'est pas sexy mon petit Serval ???

:biggrin:

https://www.factoryfive.com/33-hot-rod/

 

Sinon en sexy j'ai aussi ça au catalogue : http://m.youtube.com/watch?reload=9&v=Wl5GMaoLRq8 …http://m.youtube.com/watch?reload=9&v=Wl5GMaoLRq8

Edited by gargouille
nouveau lien sexy
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

img_4115.jpg

Les housses bizarres qui barrent tout l'espace ... quelqu'un connait l'interet de ces housses?

img_4117.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Les housses bizarres qui barrent tout l'espace ... quelqu'un connait l'interet de ces housses?

Pour quoi faire ces housses? Sans doute pour y ranger l'armement en phase de transport.

 

Hypothèses:

-Elles offrent peut-être une meilleure protection à l'armement dans un environnement poussiéreux comme au le Sahel, même si la présence de climatisation fait qu'en opex on ne va plus rouler en permanence avec tout qui est ouvert, on sortira les têtes des ouvertures pour les phases de patrouilles, pour le véhicule en queue de convois, à l'arrêt etc.

-Elles ont peut être une vocation à mieux protéger les combattants contre le choc d'une mine. Car si par le passé l'arrière d'un blindé était un fourre tout, ou les personnels n'était jamais attachés. Aujourd'hui on a bien compris l'intérêt d'avoir un habitacle sûre, car généralement ce qui tue et blesse dans les mines, les accidents et autres, ce n'est pas que le véhicule est déformé et que comme dans un accident de la route, la tôle vient déchiqueter les corps, généralement c'est par les traumatismes des chocs subis par des personnels non attaché et par les objets (dont l'armement, mais pas que) qui sont un peu partout et qui deviennent de véritables projectiles. Si le blast reste un danger, on peut plutôt bien s'en prémunir derrière un blindage et une coque en V. Il faut bien comprendre que désormais un VTT auront tous des harnais pour bien immobiliser les hommes (confortablement assis et frais, donc apte à engager un combat dans les meilleures conditions, plutôt que sortir épuisé par la chaleur, courbaturé par un intérieur trop petit) et qu'on se détache ainsi qu'on récupère l'arme (ça ne prend pas 5 minutes) avant de descendre.

 

Par contre il faut relativiser ces housses. On est ici en présence d'une maquette à une échelle 1:1 et non le produit final. Ce n'est même pas un prototype qui servira aux essais. Il se passera nombre d'essais, de réaménagements, d'améliorations et de modifications d'ici les 4 années qui nous sépares de la première livraison. Ces housses pourraient bien être présenté ici comme une option ou une solution intermédiaire à un autre système et qu'au final, elles n'y seront pas. On reste face à une maquette qui a été faîte rapidement ayant pour but de se familiariser et de se projeter avec le Serval. L'aspect extérieur final ne changera pas de cette maquette, les tailles, les formes respecteront généralement les mêmes, mais les adaptations après les essais et autres, il y en aura, on est devant un produit industriel, présenté par l'industriel et ces housses ne sont pas forcément un désir ou un besoin exprimé par les forces, c'est l'industriel qui présente sa maquette avec ça, aux militaires de dire ensuite s'ils aiment ou s'ils n'aiment pas et il y a bien 3 ans pour bien définir le produit final.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement je ne suis pas convaincu par les housses pour stocker les flingues, présente aussi dans le griffon. Je ne vois vraiment pas à quel moment on pourrait bien s'en servir en situation opérationnel 

Il y a 4 heures, Xavier a dit :

Il faut bien comprendre que désormais un VTT auront tous des harnais pour bien immobiliser les hommes (confortablement assis et frais, donc apte à engager un combat dans les meilleures conditions, plutôt que sortir épuisé par la chaleur, courbaturé par un intérieur trop petit) et qu'on se détache ainsi qu'on récupère l'arme (ça ne prend pas 5 minutes) avant de descendre.

 

 

J'ai été en manip avec les vhm à djibouti. Ils avaient tous des emplacement pour les armes et des harnais à chaque sièges.

On ne les a jamais utilisé. 

C'est beaucoup trop long pour embarqué et débarqué

Tu dis que sa ne prend pas 5 minutes, même si sa ne prenais que 30 secondes de plus on ne les utiliserais pas 

Je pense sincèrement que ses houses seront sois enlevé, sois utilisé pour stocker de la flotte ou du matos en tout genre 

Quand aux harnais, ils ne serviront à rien non plus. Comme quasiment toutes les ceintures dans les véhicules militaires

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, La Balafre a dit :

Franchement je ne suis pas convaincu par les housses pour stocker les flingues, présente aussi dans le griffon. Je ne vois vraiment pas à quel moment on pourrait bien s'en servir en situation opérationnel 

J'ai été en manip avec les vhm à djibouti. Ils avaient tous des emplacement pour les armes et des harnais à chaque sièges.

On ne les a jamais utilisé. 

C'est beaucoup trop long pour embarqué et débarqué

Tu dis que sa ne prend pas 5 minutes, même si sa ne prenais que 30 secondes de plus on ne les utiliserais pas 

Je pense sincèrement que ses houses seront sois enlevé, sois utilisé pour stocker de la flotte ou du matos en tout genre 

Quand aux harnais, ils ne serviront à rien non plus. Comme quasiment toutes les ceintures dans les véhicules militaires

C'est pas compliqué, tout non utilisation non justifié du harnais sera soumis à sanction !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, gargouille a dit :

C'est pas compliqué, tout non utilisation non justifié du harnais sera soumis à sanction !

voila, 3 points de permis en moins, circulez, y a rien à voir .....

Clairon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois bien la sanction pour ne pas avoir mis son harnais au fin fond du mali, que l'on nous empêchera de mettre de toute façon pour pouvoir débarquer rapidement 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je résume:

Une vraie caisse à savon pour optimiser l'espace intérieur et diminuer les coûts.

Rien de bien innovateur en apparence.

Un poids en charge annnoncé à 17T.

24T pour un Griffon, 32T pour un VBCI........

Toujours du mal à comprendre l'articulation de tout ça.

Ou est l'intrus?

Le Griffon?

Prêt à parier qu'il y aura au final moins de Griffon et d'avantage de Serval, que laprogrammation intiale.

Quant au VBAE , je crains  bien que nos têtes pensantes,  rélechissent à une version light du SERVAL.......

Edited by ULYSSE

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, ULYSSE a dit :

Rien de bien innovateur en apparence.

En même temps l'innovation dans le design d'un transporteur blindé .... 

Je pense que toutes les configurations ont déjà été faites sur les 50 dernières années :happy:

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, clem200 a dit :

En même temps l'innovation dans le design d'un transporteur blindé .... 

Je pense que toutes les configurations ont déjà été faites sur les 50 dernières années :happy:

C'est vrai, il n'empêche que le VAB était  assez innovant pour l'époque.

Le SERVAL ressemble à un MRAP, avec 15 ans de retard (sans compter les MRAP rhodésiens des années 80)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ULYSSE a dit :

Quant au VBAE , je crains  bien que nos têtes pensantes,  rélechissent à une version light du SERVAL.......

Le Serval n'a pas vocation à remplacer les VBL des cavaliers, qui vont être modernisés pour attendre le VBAE . Par contre, il est dit officiellement maintenant qu'ils vont remplacer une partie des VAB et aussi des VBL (au sens usage jeep blindé). 

Serval ne remet pas en cause la recherche d'un nouveau véhicule léger de cavalerie, par contre il tue dans l’œuf à mon avis toute velléité de faire un JLTP à la française pour les unités d'infanterie. Serval permet de garder tout le groupe dans un même véhicule, c'est la doctrine actuelle, et cela permet une opérabilité totale avec les autres véhicules blindés d'infanterie (Griffon, VBCI dans une certaine mesure). Un groupe d'infanterie pourra au choix être déployé sur Griffon (contexte Afghan, protection Stanag 4+) ou Serval (contexte Sangaris, Stanag 2+ suffisant) en utilisant les mêmes équipements Scorpion (ex : tourelle télé-opérées) et les mêmes procédures. C'est l'ADN de polyvalence des unités de l'armée de Terre, la pratique actuelle (VAB à toutes les sauces, surblindé ou pas selon le contexte)  et cela donnera une vraie souplesse pour les déploiements.

Pour le VBAE, on sera sans doute sur un équipage de cavalerie "type" (3 personnes, comme Jaguar et Leclerc), donc une approche très différente que Serval.  Mais c'est une autre histoire... et un autre fil :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je voulais dire c'est que je vois bien nos têtes pensantes, qui n'aiment pas faire des achats sur étagère (style Hawkeye) pretexter  un souci de simplification de la chaine logistique pour commander une version "scout" ou Reco du Serval, avec trois hommes d'équipage (+1 serveur drone aérien... pourquoi pas).

Même motrosiation + cinématique, caisse modifiée.

Pour ce qui est de la polyvalence, du style je choisis ma bête de somme , pour transporter le groupe d'infanterie en fonction de l'environnement, cela me paraît une approche de riche, que nous ne sommes pas.

Je crois bien plus volontiers, sujet longtemps débattu ici, que nombre de nos acquisitions, ont pour but premier, le cahier des charges des bureaux d'étude et chaines de production de notre industrie d'armement, avec  comme ligne d'horizon l'export.

Problème c'est qu'à force de se positionner de façon médiane, cad des équipements pas trop chers pour s'inscrire dans le budget de l'AT, mais suffisamment performants,  on risque de se télescoper avec les nouveaux arrivants émergents (turquie, .....EAU....chine...) moins chers, d'un côté et les  tenants d'une qualité sans compromis ( allemands notamment) de l'autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :

Ca peut tourner au nitrométhane un Serval :tongue:?

De temps de mon frère me disait que son camion marchait avec n’importe quoi,  je ne sais pas s'il était à la norme Euro 6 et si cela est toujours dans le cahier des charges du Serval ? :wink:

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Je note que la couleur du prototype est le meme que celui du soit disant nouveau camo :

Cette sous-couche Coyote deviendra apparemment la norme à partir de 2022, en parallèle de la livraison des premiers Serval.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Je note que la couleur du prototype est le meme que celui du soit disant nouveau camo :

 

b7y4sFN.jpg

 

A la mode VBCI :

etudes-scorpion-20180910.jpg

Trouvé ici :

http://www.opex360.com/2018/09/10/armee-de-terre-dga-lance-etudes-trois-capacites-futures-programme-scorpion/

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense vraiment que le vert fluorescent du dessus tient plus de l'erreur que de la couleur definitive.

 

On en revient un peu à ça au final :

Tl71ztk.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,533
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Tyreas
    Newest Member
    Tyreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,963
    Total Topics
    1,340,259
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries