Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[ULYSSE]

Donc on fait:

 

- équipe de 4 pax

 

- groupe = 4 équipes soit 16 pax

 

- section = 4 groupes + équipe de commandement soit 68 pax

 

- compagnie = 4 sections + groupe de commandement soit 288 pax

 

- régiment = 4 compagnies + section de commandement soit 1220 pax

 

On a ainsi une organisaiton quaternaire la plus optimale avec de gros groupes/sections/compagnie/régiment pour moins de régiments comme le suggére g4lly.

Ca fait une belle symétrie sur le papier , mais j'ai du mal à comprendre comment se distribuent l'assaut,et l'appui (  précision / destruction) si ''on veut garder à tout prix une homogénéité "quaternaire" ?

 

On pourrait introduire 2 groupes de 6 PAX chacun (précision (FP ou FE)+ destruction (CG) au niveau de la section, qui passerait à 6 groupes et 80 PAX

Ne pas oublier non plus au niveau de la compagnie, qui pourrait effectivement devenir le niveau de base, un groupe "Acquisition " avec Drones et un groupe "mortier de 120 mm" qui deviendrait un élément organique de la compagnie.

[Scarabé]

MANUEL D'EMPLOI
DE LA SECTION D'INFANTERIE

 

http://sudpaintball.free.fr/INF_202.pdf

[ULYSSE]

Donc on fait:

 

- équipe de 4 pax

 

- groupe = 4 équipes soit 16 pax

 

- section = 4 groupes + équipe de commandement soit 68 pax

 

- compagnie = 4 sections + groupe de commandement soit 288 pax

 

- régiment = 4 compagnies + section de commandement soit 1220 pax

 

On a ainsi une organisaiton quaternaire la plus optimale avec de gros groupes/sections/compagnie/régiment pour moins de régiments comme le suggère g4lly.

Au delà de mes remarques précédentes , je préfère une construction sur la base chiffres divisibles par 2 et par 3 (soit 6 et 24 au lieu de 4 et 16).

 ce qui permet indifféremment d'organiser les PAx en binôme ou trinôme (.Voir post  de Scarabé). 

[colonio]

C'est pour feter les 15 ans de l'INF 202 hors additif 2007?

Je sais d'expérience qu'au niveau de la section une organisation quaternaire est vraiment un plus. Si j'étais CDU je préfererais 3 sections quaternaires à 4 ternaires. Le principe des escouades est intéressant, mais la manoeuvre de base nécessitant 3 pions celà parait difficile. En revanche l'intégration plus poussée de capacité interarmes (je n'ai pas dit de personnels d'autres armes) est peut etre une solution multiplicateur d'effet. Des observateurs et des sapeurs d'assaut issus des armes de melée me semble possible.C'est à dire des JFO fantassins et des sapeurs uniquement orientés appui à la mobilité de contact. Ce qui permettrait d'avoir 3 sections + quaternaires et une section d'appui fournie ponctuellement par la compagnie d'appui. Cette solution permettrait en outre au génie par exemple de se concentrer  sur un travail plus spécialisé, nedex, minage, franchissement, organisation du terrain.

La formule pourrait etre 3 groupes inf à 8 avec SOA et auxsan dans 2 des véhicules, 1 véhicule avec cds radio 5 sapeurs d'assaut scindable en 2 binomes avec un chef conseiller du cds, 1 binome JFO. 

Modifié le 24 mars 2014 par colonio

[Gibbs le Cajun]

C'est pour feter les 15 ans de l'INF 202 hors additif 2007?

Je sais d'expérience qu'au niveau de la section une organisation quaternaire est vraiment un plus. Si j'étais CDU je préfererais 3 sections quaternaires à 4 ternaires. Le principe des escouades est intéressant, mais la manoeuvre de base nécessitant 3 pions celà parait difficile. En revanche l'intégration plus poussée de capacité interarmes (je n'ai pas dit de personnels d'autres armes) est peut etre une solution multiplicateur d'effet. Des observateurs et des sapeurs d'assaut issus des armes de melée me semble possible.C'est à dire des JFO fantassins et des sapeurs uniquement orientés appui à la mobilité de contact. Ce qui permettrait d'avoir 3 sections + quaternaires et une section d'appui fournie ponctuellement par la compagnie d'appui. Cette solution permettrait en outre au génie par exemple de se concentrer  sur un travail plus spécialisé, nedex, minage, franchissement, organisation du terrain.

La formule pourrait etre 3 groupes inf à 8 avec SOA et auxsan dans 2 des véhicules, 1 véhicule avec cds radio 5 sapeurs d'assaut scindable en 2 binomes avec un chef conseiller du cds, 1 binome JFO. 

 

s'est exactement se à quoi je pensais !

 

mais j'avais pas la formule écrite pour détaillé comme tu l'as fait  =)

[ULYSSE]

Après une lecture attentive des différents échanges, je vous propose une formule simple (la simplicité est toujours gage d’efficacité) reposant sur un principe de base binaire : Deux équipes, une qui progresse et une qui soutient, chacune à tour de rôle :

La section polyvalente serait ainsi composée :

-          2 groupes d’assaut (1 qui soutient+1 qui progresse à tour de rôle) de 24 PX chacun, soit 4 équipes de 6 (2 trinômes ou 3 binômes) équipées de 4 FA 5,56 + 2  FM 5,56 ou 2 LG automatique à munitions programmables ( 1 équipe sur deux) ;

-          2 groupes d’appui  (1 qui soutient+ 1 qui progresse à tour de rôle) de 6 à 8 PAX chacun, soit 1 CDS (groupe a) ou son adjoint (groupe 8), 1 observateur/ coordinateur, 1 tireur et 1 pourvoyeur CG, 1 tireur et 1 pourvoyeur HECATE II, 1 tireur et 1 pourvoyeur Mitrailleuse 7,62 (pas fan pour ma part).

 

Au total la section serait composée de 60 à 66 PAX.

 

La compagnie  regrouperait 4 sections polyvalentes (principe quaternaire cher à beaucoup) soit 240 à 264 PAX, + une section de soutien regroupant le  commandement de la compagnie, le soutien médical, un groupe acquisition (Drones de contact) et un groupe « Mortier de 120 » organique de 2 à 4 armes ( ce qui permet d’alléger les troupes de contact des mortiers de 60 ou 80 ).

 

A u total on arrive à un effectif de l’ordre de 300 PAX.

Modifié le 25 mars 2014 par ULYSSE

[colonio]

Ulysse ta compagnie c'est 2 d'aujourd'hui, un régiment ne pourrait aligner alors que 2 compagnies, le CDS devrait commander 60 pax et 6 véhicules, c'est impossible.

[ULYSSE]

Ulysse ta compagnie c'est 2 d'aujourd'hui, un régiment ne pourrait aligner alors que 2 compagnies, le CDS devrait commander 60 pax et 6 véhicules, c'est impossible.

La proposition avait été faite par G4lly, sur la base d'un effectif par compagnie similaire, de regrouper les régiments (moins nombreux, plus denses), le régiment n'est  plus une organisation opérationnelle  mais une organisation essentiellement administrative. Ce à quoi j'adhère totalement.

 

Toute reforme amène des changements, et ce qui paraît aujourd’hui impossible (parce que non conforme aux pratiques en cours)  peut t devenir la règle demain.  Refuser le changement c'est accepter le statut quo........c'est à dire refuser d'évoluer......et donc être voué à perdre.....

 

rien ne doit être gravé dans le marbre, surtout en matière militaire. 

 

NB: c'est une remarque générale sur le changement. je ne dis pas que j'ai raison concernant ma proposition d'organisation de la section.

Modifié le 25 mars 2014 par ULYSSE

[g4lly]

Euh!

Moi j'envisage une section avec 4 groupes de 8 qu'on peut utilisé en deux escouades symétriques si on veut.

donc 32 personnel, plus l'encadrement. Ça amènerait a ~37 pax plus 8 pax équipages.

4 groupe de 8 ca reste gérable pas le CdS surtout s'il délègue beaucoup aux deux sous off qui servirait a gérer les deux escouades.

On peut imaginer les 2 groupes, qui servirait a l'assaut, 1 groupe plus statique qui fournirait le feu "lourd", et un groupe de "rab" qui servirait de "réserve" quand on souhaite manoeuvrer a seulement 3 pions. Le quatrieme groupe pourrait par exemple relevé un des groupe d'assaut trop éprouvé par le feu adverse. Ou bien assurer l'appui pendant que le groupe feu change de position parce qu'il est visé par l'artillerie adverse etc.

Les 4 groupe n'aurait pas de nature spécifique, leur fonction serait affecté au besoin de chque séquence de combat.

Chaque groupe devrait idéalement etre capacble de manier donc aussi bien la MG 7.62, et le CarlµGustav-like. Meme si on peut imaginer qu'un ou deux groupe - les élément spécialisatble lourd - soit plus spécialisé a l'entrainement pour des action de feu plus spécifique, genre tir indirect a la MG ou tactique spécifique au CG.

Idéalement la section aurait a dispos 2MG et 2CG, réparti au choix du CdS entre les groupes.

Dans une situation de défense ferme embossé on pourrait meme imaginer déployer a la fois les 2 MG et les 2 CG , un élément collectif par groupe. Ca donnerait une capacité anti personnel impressionnante, et une capacité anti char pas si pourri que ca.

Dans une situation nécessitant la légereté on peut imaginer laisser les MG dans les véhicule, et ne porter qu'un CG.

Si on reste dans les 4 section par compagnie - pas de section d'appui spécifique -.

4x 45 = 180 combattants

Plus le Rab pour la section de commandement.

Avec les missile F&F, pas besoin de sur-spécialisé une section pour l'antichar. L'une ou l'autre des section polyvalente peut assurer l'antichar guidé "lointain" si le théâtre l'exige, suffit de quelques élément troc le CG contre un MMP.

On récupere une section de "combat" polyvalente de plus dans chaque compagnie, ca dope un peut l'effectif. Mais ca produit des compagnie sérieusement burnées, avec 16 groupes de combat de 8 pax. 8 MG ... 8 CG ... ca fait un certain nombre de carré magique chers a Clairon.

[Rémy]

Euh!

Moi j'envisage une section avec 4 groupes de 8 qu'on peut utilisé en deux escouades symétriques si on veut.

donc 32 personnel, plus l'encadrement. Ça amènerait a ~37 pax plus 8 pax équipages.

4 groupe de 8 ca reste gérable pas le CdS surtout s'il délègue beaucoup aux deux sous off qui servirait a gérer les deux escouades.

On peut imaginer les 2 groupes, qui servirait a l'assaut, 1 groupe plus statique qui fournirait le feu "lourd", et un groupe de "rab" qui servirait de "réserve" quand on souhaite manoeuvrer a seulement 3 pions. Le quatrieme groupe pourrait par exemple relevé un des groupe d'assaut trop éprouvé par le feu adverse. Ou bien assurer l'appui pendant que le groupe feu change de position parce qu'il est visé par l'artillerie adverse etc.

Les 4 groupe n'aurait pas de nature spécifique, leur fonction serait affecté au besoin de chque séquence de combat.

Chaque groupe devrait idéalement etre capacble de manier donc aussi bien la MG 7.62, et le CarlµGustav-like. Meme si on peut imaginer qu'un ou deux groupe - les élément spécialisatble lourd - soit plus spécialisé a l'entrainement pour des action de feu plus spécifique, genre tir indirect a la MG ou tactique spécifique au CG.

Idéalement la section aurait a dispos 2MG et 2CG, réparti au choix du CdS entre les groupes.

Dans une situation de défense ferme embossé on pourrait meme imaginer déployer a la fois les 2 MG et les 2 CG , un élément collectif par groupe. Ca donnerait une capacité anti personnel impressionnante, et une capacité anti char pas si pourri que ca.

Dans une situation nécessitant la légereté on peut imaginer laisser les MG dans les véhicule, et ne porter qu'un CG.

Si on reste dans les 4 section par compagnie - pas de section d'appui spécifique -.

4x 45 = 180 combattants

Plus le Rab pour la section de commandement.

Avec les missile F&F, pas besoin de sur-spécialisé une section pour l'antichar. L'une ou l'autre des section polyvalente peut assurer l'antichar guidé "lointain" si le théâtre l'exige, suffit de quelques élément troc le CG contre un MMP.

On récupere une section de "combat" polyvalente de plus dans chaque compagnie, ca dope un peut l'effectif. Mais ca produit des compagnie sérieusement burnées, avec 16 groupes de combat de 8 pax. 8 MG ... 8 CG ... ca fait un certain nombre de carré magique chers a Clairon.

 

Moi je vote G4lly en 2017 Je suis convaincu par cette optique.

Modifié le 26 mars 2014 par Rémy

[Shorr kan]

Don, si j’ai bien compris, le point nodal qui bloque le dimensionnement des sections c’est d’une part ; l’impossibilité d’embarquer plus de 8-9 pax par véhicule qui entre frontalement en conflit avec la nécessité d’avoir 11 à 16 homme par groupe/escouade, histoire de durer et dans une perspective centré sur le combat d’infanterie à pied, mais transforme leur transport sous blindage en cauchemar. J’ai bon ?

[Clairon]

Don, si j’ai bien compris, le point nodal qui bloque le dimensionnement des sections c’est d’une part ; l’impossibilité d’embarquer plus de 8-9 pax par véhicule qui entre frontalement en conflit avec la nécessité d’avoir 11 à 16 homme par groupe/escouade, histoire de durer et dans une perspective centré sur le combat d’infanterie à pied, mais transforme leur transport sous blindage en cauchemar. J’ai bon ?

 

En effet t'as tout juste.

 

On peut prendre comme "étalon", le poids moyen par pax embarqué, On doit aussi avoir un volume emporté d'environ 1,25 m³ par pax, ce volume + la protection requise donne le poids et l'encombrement de la bête. :

 

Un véhicule moyennement blindé (disons Level III) on en sera à environ 1,25/1,5 t par pax : Donc un véhicule de 10 à 12t (type Sherpa) ne pourra pas emporter plus de 8 à 9 soldats (chauffeur et gunner compris) ce qui laisse un groupe de 6 à 7 max. 

 

Un véhicule "bien blindé" (Level IV), on sera facilement à près de 2t par pax, soit de 20 à 24t pour un engin de type VBMR emportant 10 à 12 cocos

 

Enfin, l'engin de combat "haute-intensité" (Level V sur le secteur avant, voir plus si "affinités") on atteindra facilement les 3t/pax  : VBCI version 32tonnes, et les versions renforcées des VCI type Bradley, Warrior, CV90 et dernier né Puma allemand qui culmine quasiement à 5t/pax (45t en version "lourde" pour 9 pax).

 

Tenant compte de ces "ratios", on a très vite fait le tour de la question ... Transporter une escouade de 15 gars + équipage, nécessiterait au minimum un engin de 22,5t au minimum avec le volume d'un autobus, pour une protection assez faible en regards des menaces actuelles ...

 

On arrivera sans doutes a "franchir" ces barrières soit avec des progrès fulgurants en matière de protection, soit grâce à l'accroissement de la communication avec par exemple une "réalité militaire augmentée" ... Des systèmes de communication permettant à un groupe éparpillé entre plusieurs véhicules de ne faire qu'un lors de communication d'ordres, ou de consignes par le chef de groupe, qui ainsi peut s'affranchir de l'obstacle que représente la dispersion entre plusieurs véhicules. Un peu comme les systèmes de travail en commun actuels sur base de solutions à la Sharepoint ....

 

Clairon

Modifié le 26 mars 2014 par Clairon

[Conan le Barbare]

en gros...

 

[stormshadow]

Sinon on peut faire comme cela:

 

- équipe = 4 pax

 

- groupe = 4 équipes = 16 pax

 

- section = 2 groupes + équipe de commandement = 36 pax

 

- compagnie = 4 sections + groupe de commadement = 160 pax

 

- régiment = 4 compagnies + section de commandement = 676 pax

 

On a ainsi l'organisation quaternaire meilleur que le ternaire, des groupes puissant capable d'encaisser les pertes (16 pax), des sections pas trop grosse (36 pax) et des compagnies de moins de 200 pax. Les groupe de 16 sont répartis dans 2 véhicules a 8 places.

 

Pour les éléments spécialiser il suffit d'avoir des équipes spécialiser qu'on répartis dans les groupes/sections tel que:

 

équipe TE:

 

- 2 binomes tireur + observateur

 

équipe AC/AA

 

- 2 binomes tireur + pourvoyeur

 

équipe mortier

 

- 2 binomes tireur + pourvoyeur

 

équipe mitrailleuse/LGA

 

- 2 binome tireur + pourvoyeur

 

Plus éventuellement des équipe génie/reco/guerre electronique et informatique/interprete/toubib/etc...

 

On a ainsi une énorme flexibilité.

Modifié le 26 mars 2014 par stormshadow

[Scarabé]

Don, si j’ai bien compris, le point nodal qui bloque le dimensionnement des sections c’est d’une part ; l’impossibilité d’embarquer plus de 8-9 pax par véhicule qui entre frontalement en conflit avec la nécessité d’avoir 11 à 16 homme par groupe/escouade, histoire de durer et dans une perspective centré sur le combat d’infanterie à pied, mais transforme leur transport sous blindage en cauchemar. J’ai bon ?

 

Pas du tout les sections peuvent très bien embarquer dans des camions logistique. Au Mali le GITA Para devait faire le tour des Iforgas le plus rapidement possible pour prendre les barbus à revers Et c'est les camions logistique qui ont fait le travail.

 

Depuis (retex) des aménagements spécifique ont été demandés à IVECO sur la prochaine série de POPLOG (à plateau plat), afin de les équiper de banquettes amovible pour le transport, dans des conditions opérationnelles, de 24 personnes.+ 3 dans la cabine . Les essais viennent juste d'être validés par la STAT et les prochains camions livrés seront adaptable au transport de personnel. (ridelle bâche et banquette)      

[Gibbs le Cajun]

Pas du tout les sections peuvent très bien embarquer dans des camions logistique. Au Mali le GITA Para devait faire le tour des Iforgas le plus rapidement possible pour prendre les barbus à revers Et c'est les camions logistique qui ont fait le travail.

 

Depuis (retex) des aménagements spécifique ont été demandés à IVECO sur la prochaine série de POPLOG (à plateau plat), afin de les équiper de banquettes amovible pour le transport, dans des conditions opérationnelles, de 24 personnes.+ 3 dans la cabine . Les essais viennent juste d'être validés par la STAT et les prochains camions livrés seront adaptable au transport de personnel. (ridelle bâche et banquette)      

 

effectivement mais dans le contexte sur VAB le PB reste le même ,on est limité en nombre de place au niveau du groupe de combat .

 

là on est dans l'exceptionnel pour le transport de personnel dans le massif .on a adapté pour permettre une mise en place rapide et discrète pour surprendre l'ennemi et évité une fatigue de la troupe au vue de la mission qui allé suivre .

 

 

là on est dans un cas de figure ,une adaptation sur le terrain .

 

maintenant sa ne change rien au PB de place dans un VAB et l'organisation de l'effectif d'un groupe de combat  ;)

 

on serait dans l'optique USMC ,le PB est réglé ,il y a une cie de transport (ou les hélicos ,ou les LVTP7 ) et on case une cie de combat sans PB question transport .

 

tout nos régiments ,même TAP ,Alpin ont l'effectif adapté/contraint  par rapport aux VAB .

 

en Afghanistan ,au vu de la mission et du principe de FOB  ,tout le monde était sous blindage .comme dans pas mal de mission ailleurs .

 

le coup du transport au Mali s'est la réactivité et l'adaptation des chefs qui ont profité des moyens disponible .

 

maintenant on peu se félicité du retex et des évolutions faites sur les bahuts à se niveau .sa pourra servir  :)

[colonio]

1 section ou une compagnie doit compter au moins 3 pions, 4 au mieux. Pour des raisons tactiques, liées au shéma appui, assaut, couverture qui permet une manoeuvre autonome. Un quatrième pion sert de résèrve éventuellement. Un groupe doit compter au moins 2 équipes pour pouvoir se déplacer en appui mutuel.

[Serge]

Je n'ai pas tout lu mais pour le SOA, il ne peut être CdG au même moment.

Sa fonction est de niveau section. Il suit le combat du chef de section pour le remplacer, il fait la logistique de la section et prend en charge toute action secondaire. En résumé, c'est impossible à gérer pour un CdG qui lui combat avec son groupe.

Une amélioration radicale serait qu'il ai un soldat avec lui. Quand l'infanterie est montée de 39 à 40 hommes, elle a rajouté un TP. C'était une erreure. Il aurait fallu un auxiliaire sanitaire placé auprès du SOA. C'est l'homme qui manque aujourd'hui.

[TimTR]

Ma première tentative à une table d'organisation complète (enfin +/-) correspondant à un régiment d'infanterie type d'une brigade multi-rôle:

 

Quelques remarques:

- Pas grand chose d'original en fin de compte. J'ai pris à peu de chose près des compositions évoquées ici.

- La section de combat peut sembler en apparence binaire, elle est en fait quaternaire. Je vois plus les Chefs d'Escouade (CDE) comme des SOA que comme des chefs de demi-sections. Dans l'absolu on pourrait se passer d'eux et faire avec un seul SOA, mais vu la taille de section, je préfère la solution qu'évoquait G4lly..

- Comme suggérer plus tôt dans le fil, les armes lourdes de la section sont en double dotation pour plus de souplesse d'emploi. Mais je pense qu'il serait mieux de regrouper les spécialistes de ces armes au sein d'un des deux groupes de l'escouade.

- La composition des éléments d'appui est indicative. Mes groupes Mo81 sont probablement un peu petit par exemple. Pas sur non plus qu'un futur "VBMR C25" puisse transporter 2 trinômes MMP dans de bonnes conditions...

- La "Section Génie d'Assaut" est encore en travail. Je l'imagine équiper pour faire des brèches et éventuellement démolir des positions en dure. On pourrait imaginer les voir avec des Carl Gustav mais plutôt avec des munitions anti-structures par exemple et différentes charges explosives adaptées. Je pense pas garder mon Groupe d'Ouverture d'Itinéraire Piégé.

- L'état-major de la compagnie est probablement très largement incomplet.

 

Le régiment est quaternaire parce qu'avec 2 RI par brigade, je trouve que l'on peut pas décemment descendre en deçà. Les compagnies sont ternaires pour les rendre plus "accueillante" dans le cadre de la formation d'un SGTIA (avec déjà 3 pions de manœuvre et 1 d'appui et 180 personnels, elles sont déjà bien grosses comme ça). Les sections sont quaternaires, organisation rendu plus facile avec l'adjonction des 2 chefs d'escouade de G4lly. La structure du groupe est flexible mais repose sur le binôme comme le suggérait Colonio.    

 

En terme numérique:

- 12 Sections de combat, 3 Sections d'appuie, une SAED, une STE, une SGA.

- Soit  48 GDC, 8 Groupes AC, 4 Groupes Mo81, 3 Groupes Commando, 3 Groupes TE, 3 Groupes Génie

- Soit au moins 24 Carl Gustav, 12 Mo60Co, 24 Mit.7.62, 96 IAR, 24 FA TP, 16 MMP, 8 Mit.12.7 , 8 Mo81, 11 VBMR C25

 

Un autre chiffre clef: 384 hommes en groupes de combat. Auxquelles il faudrait ajouter la petite trentaine en groupe commando et une bonne vingtaine en groupe démolition/destruction. Donc un peu plus de 430 hommes dédiés au combat au contact. Pour un total aux alentours de 820+.

 

Niveau véhicule: je pense que j'en suis à 78 VBMR (non compris ceux de la CCL) dont 11 VBMR C25. Éventuellement une paire de VBMR T105 au sein de la SGA serait une addition sympa. Quelques VBAE seraient aussi nécessaires ici ou là.

 

Pour ce qui est des absents. 

- Je n'inclue pas de SRR, la SAED se chargeant de l'éclairage et la STE de la surveillance fixe quand le besoin s'en fait sentir.  

- Pas de Section Mortier. Le régiment d'artillerie de la brigade sa chargeant éventuellement de fournir une section de mortier lourd. Peut-être serait-il mieux d'avoir les groupes Mo81 regroupé dans une même section mais je suis pas trop pour.

- Pas de SAC. Avec 16 MMP, il y a déjà de quoi faire et l'ABC se chargerait du reste... Et je trouve que c'est important que la compagnie de combat aient des appuis directs et indirects organiques.

 

Bref, je suis curieux de voir ce que tout le monde en pense.

 

nb: la répartition officier/Sous-Off/MDR (ex 1/10/26) est purement indicative. En fait j'ai compté que les CDE, CDG et Adjoint CDG et chefs de pièce dans la catégorie sous-officier.

[Shorr kan]

chapeau ! Je salue l'effort. Pour ce que ça vaut venant d'un néophyte.

[Clairon]

Intéressant, maintenant on peut se poser certaines questions :

 

- Perso, je préfère deux IAR remplacés par des mitrailleuses légères de 7,62

- On compte sur la Cavalerie et l'Artillerie pour des appuis, ok c'est de plus en plus le cas, mais on re-intègre des éléments d'appui Génie, c'est un peu tout et son contraire, soit on prévoit plusieurs appuis ("cavalerie" pour recce et AC, "Artillerie" pour observation et mortier, "Génie" (appelés aussi Pionnier dans l'infanterie) au sein du régiment, soit on fait appel aux régiments spécialisés (tendance actuelle).

- En effet les EM de compagnies sont "sous-sizés", il faut compter au minimum une vingtaine de pax pour la section de commandement et de soutien.

- VBMR C25, mouais pourquoi pas, avec une tourelle téléopérée protégée comme celle de CMI installée sur le CRAB, maintenant quid de la différence visible qui font de ces engins des cibles prioritaires de l'ennemi.

- Seulement 3 équipes TE, il en faudrait au moins 4, voir 5 dont une rattachée à la SAED

- Quid des renforts pour absences, il faut savoir qu'entre 5 et 10 % des effectifs sont manquants ou indispo en quasi-permanence (maladies, absences, stages, retard à l'engagement, qualification non obtenue, ...), dans ce modèle à 4 compagnies, on en a une qui sert toujours de réservoir pour combler les trous, et donc on a que 3 compagnies opérationelles. 

- On pourrait avoir 4 compagnies à 4 sections, permettant d'en avoir toujours 3 complètes, de plus combler les "trous" par des personnels d'une même compagnie est netteemnt plus efficace pour la cohésion. Et une grosse compagnie d'appui, regroupant mortiers, AC, TE et SAED, permettant la aussi une meilleure gestion des entrainements et des effectifs.

 

Clairon

Modifié le 28 mars 2014 par Clairon

[Shorr kan]

Mais il ne vaux mieux pas laisser ladite réserve à disposition des "usagés" qui sont les mieux à même de juger de l'opportunité de l'engager ou pas, dans les circonstances choisies, le tout avec célérité ? Si c'est le prix d'unité à bas échelons cohérentes, autonomes et réactives, c'est pas si cher payé d'avoir des effectifs complets.

[Clairon]

Les chiffres aisément manipulables, à l'ère d'Excel et des calculettes sur smartphones, ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Le but n'est pas un beau chiffre rond, mais bien une efficacité au combat ...

 

On parle du quaternaire, mais l'on se retrouve en ternaire, oui et non ....

 

Comme toujours l'on commet ici la faute de croire qu'une compagnie va se déployer toute seule comme une grande ... Je vous rappelle qu'en opérations on ne parle plus de compagnies, escadrons ou batterie, mais bien de SGTIA et de GTIA.

 

Ici la compagnie ternaire (3 sections de combat) aura presque toujours un élements de cavalerie qui sera le 4e pion, et en appui la section d'appui qui accueillera également souvent un élément Génie et un élement d'observation d'artillerie, voir de renseignements/drones.

 

Maintenant les effectifs de réserve pour combler les trous. Il est confortable de penser "la réserve pourra suffire", ou regroupons tout cela dans une compagnie ou bataillon idoine. La réalité est que la cohésion des unités de combat est un élement presqu'aussi important que la modernité des armements. Et combler des trous dans des unités avec des effectifs qui ne sont pas proches de ces unités est une illusion de gestionnaire parisien ... mieux vaut que le "ballon d'oxygène' soit organiquement au plus près des effectifs au sein desquels il aura le plus de chance d'être utilisé. Ainsi une section, même a effectifs moindre qu'une section normale, mais intégrée au sein de la compagnie, ou les éléments, les sous-offs se connaissent, est une gageure de plus grande efficacité.

 

Clairon

[TimTR]

chapeau ! Je salue l'effort. Pour ce que ça vaut venant d'un néophyte.

Merci!

 

Intéressant, maintenant on peut se poser certaines questions :

 

- Perso, je préfère deux IAR remplacés par des mitrailleuses légères de 7,62 J'avoue que c'est tentant. L'important dans ce cas, c'est de choisir une mitrailleuse qui soit suffisamment manœuvrable et légère pour le combat en milieu urbain ou jungle. 

 

- On compte sur la Cavalerie et l'Artillerie pour des appuis, ok c'est de plus en plus le cas, mais on re-intègre des éléments d'appui Génie, c'est un peu tout et son contraire, soit on prévoit plusieurs appuis ("cavalerie" pour recce et AC, "Artillerie" pour observation et mortier, "Génie" (appelés aussi Pionnier dans l'infanterie) au sein du régiment, soit on fait appel aux régiments spécialisés (tendance actuelle). Ouais mon groupe d'ouverture d'itinéraire, il est pas à sa place. En plus 1 groupe n'est de toute façon pas suffisant. ça sera le 1ier à sauter. Initialement, j'avais même un groupe cyno...

 

- En effet les EM de compagnies sont "sous-sizés", il faut compter au minimum une vingtaine de pax pour la section de commandement et de soutien. Je m'attendais à une dizaine grand max, je corrigerai : /

 

- VBMR C25, mouais pourquoi pas, avec une tourelle télé-opérée protégée comme celle de CMI installée sur le CRAB, maintenant quid de la différence visible qui font de ces engins des cibles prioritaires de l'ennemi. J'avais plus en tête celle de nexter qu'ils avaient montré sur un VAB MKIII. Elle a l'air de se profiler un peu moins.

 

- Seulement 3 équipes TE, il en faudrait au moins 4, voir 5 dont une rattachée à la SAED. Je me disais que c'était mieux de garder un nombre de groupes dédiés limités, mais d'avoir un binôme TE dans chaque groupe de la SAED.

 

- Quid des renforts pour absences, il faut savoir qu'entre 5 et 10 % des effectifs sont manquants ou indispo en quasi-permanence (maladies, absences, stages, retard à l'engagement, qualification non obtenue, ...), dans ce modèle à 4 compagnies, on en a une qui sert toujours de réservoir pour combler les trous, et donc on a que 3 compagnies opérationnelles. 

- On pourrait avoir 4 compagnies à 4 sections, permettant d'en avoir toujours 3 complètes, de plus combler les "trous" par des personnels d'une même compagnie est nettement plus efficace pour la cohésion. 

 

Dans nos problèmes d'organisations, il y a toujours deux constantes: les places dispos dans les véhicules et ça. Je vois qu'une seule façon vraiment satisfaisante de dépasser le problème, c'est de prendre soin de sur-recruter et sur-affecter de 5 à 10%. Après plutôt que d'avoir 4 Sections par Compagnie, autant avoir l'équivalent budgétaire de 2 pax supplémentaire par GDC, d'avoir quelques sous-off et officiers "en trop" au niveau du régiment, etc. Il y aura toujours le type qui tombera malade au mauvais moment, mais si les 3 compagnies du GTIA se déploie à 95%, ça serait déjà bien. Je pense pas que cela soit réaliste même avec une politique RH aussi ambitieuse d'espérer déployer les 4 compagnies à 95%. Je connais mal la vie en régiment, mais j'imagine qu'il y a toujours au moins une compagnie indispo parce que... plein de choses. Mais c'est vraiment un choix politique de faire de l'infanterie une priorité budgétaire, ça revient à convaincre Bercy de payer pour des postes fictifs,  En jouant sur les cycles de préparation des régiments/brigades, tous les régiments n'ont pas besoin d'être à 95%-100% en même temps.

 

Et une grosse compagnie d'appui, regroupant mortiers, AC, TE et SAED, permettant la aussi une meilleure gestion des entraînements et des effectifs.

Effectivement, j'ai un peu zappé ça pour les groupes mortiers et AC. Je me demande si j'essaierai pas de prendre mes 4 Sections d'appui et de les ré-affecter à la compagnie d'appui tel quel sans les modifier. Ou alors de garder juste l'élément AC/Appuie direct dans les compagnies (et de répartir ma section génie au sein des 4 sections d'appui) et d'avoir une section appui mortier à la CEA, la contrainte d'entrainement des mortiers étant probablement plus lourde. 

 

Clairon

Tim

 

[Conan le Barbare]

 

J'avais plus en tête celle de nexter qu'ils avaient montré sur un VAB MKIII. Elle a l'air de se profiler un peu moins.

 

 

de rien : http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CD4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.baesystems.com%2Fcs%2Fgroups%2Fpublic%2Fdocuments%2Fdocument%2Fmdaw%2Fmdu2%2F~edisp%2Fbaes_046265.pdf&ei=7LQ1U_zPOYKk0QWys4HIBQ&usg=AFQjCNEs0UCyTZ5F5VJA9gFby-ZquhdCqg&bvm=bv.63808443,d.d2k