USA

[rogue0]

Le 24/02/2018 à 20:16, Tancrède a dit :

Si tu évoques le trésor secret des modos (des milliards, probablement) découlant de l'usage massif de projectiles ballistiques de facture soviétique (je fais attention à l'usage de mots clés; ils surveillent. Ils sont partout. Chuuuuut) sur des forumeurs et de la vente subséquente des terrains vitrifiés/aplanis, abstiens-toi. C'est dangereux. 

Tu veux dire ces projectiles ?

Ceux dont l'usage est contrôlé par des traités internationaux ?
Ceux produits par milliers pour soulager les grands maux de ce monde ?

Pour protéger la morale publique, la suite est cachée...

Révélation

production primitive des prototypes ...

attention image choquante, âmes sensibles s'abstenir...

Révélation

Voici la version russe

 

(oui, et c'était bien des moules à suppo en haut

 

 

Vous noterez que j'ai même trouvé une version russe et vert kaki pour coller au thème du forum

---

 

En parlant d'immobilier et d'argent sale, c'est la transition parfaite pour parler des pratiques sur le marché immobilier (surtout en Floride et NY).

L'article suivant en parle : Buzzfeed a épluché les déclarations FINCEN* à la recherche de transactions louches.
Signal d'alerte : achat d'appartement de luxe en cash et via des sociétés-écrans.
Ce n'est pas un signe certain de blanchiment d'argent, mais ces transactions méritent une attention particulière.

Dans certains condo en Floride, près de 75% des appartements ont été vendus de cette manière.

Bien sûr, l'article titre sur le côté Trump (ça fait vendre, comme un certain ex-président français).
Il concède que pour les autres promoteurs immobiliers, la proportion de transaction louche sont comparables.
Néanmoins, lui est devenu POTUS (avec tout le potentiel de chantage et de conflit d'intérêt,, les autres n'y sont pas (encore) arrivés.
https://www.buzzfeed.com/thomasfrank/secret-money-how-trump-made-millions-selling-condos-to?utm_term=.jnvbLE1EX#.rea9XEGEr

Il est difficile d'estimer précisément  combien de cet argent est tombé dans les poches de Trump : à un moment, il est passé à un modèle de licence, plutôt que toucher directement tout l'argent de la vente.
Cependant, il y en a facilement pour des centaines de million de $^.

 

*FINCEN est l'équivalent US de TRACFIN et des contrôles AML, qui avertissait sur la recrudescence de ces ventes:

https://www.fincen.gov/sites/default/files/advisory/2017-08-22/Risk in Real Estate Advisory_FINAL 508 Tuesday (002).pdf
https://mobile.twitter.com/YesMomsCan/status/953646686617948167

 

 

Modifié le 3 mars 2018 par rogue0

[rogue0]

Le 02/03/2018 à 16:53, Arland a dit :

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

Y aura pas trop le choix.

l'Europe avait prévenu d'une riposte via des surtaxes sur des produits américains (Harley-Davidson), bourbon whiskey and blue jeans.
(Apparemment produits chez des parlementaires US influents)

Révélation

 

 

Du coup, Trump a surenchérit dans sa guerre commerciale gérée via Tweeter, en menaçant de surtaxer les voitures européennes (surtout allemandes).

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43270388
https://slate.com/news-and-politics/2018/03/trump-sets-stage-for-trade-war-with-europe-via-twitter-rant-against-carmakers.html?via=article_recirc_recent

(c'est dommage parce que 1/3 des voitures de marque allemande vendues aux USA... sont en fait fabriquées aux USA)

Comme noté sur le fil criailleries, cette salve sur la guerre commerciale a peut-être été déclenchée en réaction (ou distraction?) envers la longue série de scandales du mois de février touchant ses proches (Hicks, Kushner, Porter)

Révélation

 

Juste sur "l'intérêt" de son obsession sur les guerres commerciales :
Je n'ai pas trop le temps de rentrer dans les détails.

Je considère que le protectionnisme peut être utile sur certains secteurs stratégiques (terres rares, électronique, défense, etc), ou en cas de dumping manifeste (cellules solaires).
Mais pour le secteur de l'acier US, j'estime son caprice inutile et contre-productif (pour un matériau de base non critique)...
 

• Déjà, les taxes gêneront peu sa cible préférée (les chinois 11e fournisseur des USA avec 2% des importations), mais plutôt des proches alliés comme le Canada (16%) , la Corée du Sud ou le Japon.
• Après, le taux des surtaxes est ridiculement bas : s'il y a dumping, 25% ne suffiront pas à combler l'écart...
• et surtout ... de mémoire, le secteur de l'acier US est sclérosé et peu compétitif.
  Justement, Bush2 avait mis en place récemment des surtaxes sur l'acier .
  Et la plupart des études montrent que l'effet global sur l'économie US a été négatif
  https://en.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_steel_tariff
  https://www.marketwatch.com/story/trump-steel-tariffs-to-hit-these-8-countries-the-hardest-china-is-not-one-of-them-2018-03-01
  https://www.ukessays.com/essays/economics/effects-of-tariffs-on-the-us-steel-industry-economics-essay.php
   
• D'ailleurs, les industriels US (utilisant l'acier) ont commencé à hurler.
  La bourse US aussi
  https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/3/2/17070816/trump-steel-aluminum-tariffs-businesses

Pour les voitures, je suis moins catégorique.
Après, la mesure semble avoir été totalement improvisée, et prise contre la plupart des conseillers.
Je sens plutôt une mesure pour rallier sa "base", voire pour préparer les élections (les gros sidérurgistes semblent être dans des "swing states").

Puisque toute surtaxe va entraîner des représailles, à sa place, j'aurais choisi le secteur de l'électronique , plus stratégique et utile (et ça fera plus de mal à la Chine).
Si et seulement si ça permet de rapatrier la production domestique.
Mais l'électronique n'est pas un secteur porteur pour les élections ... Et c'est dans des états acquis aux démocrates de toute façon..

 

 

Modifié le 4 mars 2018 par rogue0

[TarpTent]

Le 02/03/2018 à 16:53, Arland a dit :

 

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

 

 

L’article du Monde est intéressant sur ce sujet parce qu’il montre assez bien que les principales cibles de cette mesures ne sont surtout pas en Europe, et de loin, même si l’Allemagne sera impactée.

 

Pour reprendre un graphique sur l’acier publié dans l’article :

Entre la remise en cause de l’Alena et la réaction au dernier discours de Poutine au Parlement russe, il y a plein d’autres cibles bien plus prioritaires que l’Europe pour ces mesures protectionnistes (Quant aux menaces sur les véhicules imports, tous les constructeurs allemands mais pas seulement ont déjà des usines de production aux États-Unis, donc l’impact serait là aussi forcément limité)

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/03/02/quel-est-le-poids-commercial-de-l-acier-et-de-l-aluminium-aux-etats-unis_5264756_4355770.html

[Tancrède]

11 minutes ago, rogue0 said:

Y aura pas trop le choix.

l'Europe avait prévenu d'une riposte via des surtaxes sur des produits américains (Harley-Davidson), bourbon whiskey and blue jeans.
(Apparemment produits chez des parlementaires US influents)

  Hide contents

 

 

Du coup, Trump a surenchérit dans sa guerre commerciale gérée via Tweeter, en menaçant de surtaxer les voitures européennes (surtout allemandes).

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43270388
https://slate.com/news-and-politics/2018/03/trump-sets-stage-for-trade-war-with-europe-via-twitter-rant-against-carmakers.html?via=article_recirc_recent

(c'est dommage parce que 1/3 des voitures de marque allemande vendues aux USA... sont en fait fabriquées aux USA)

Comme noté sur le fil criailleries, cette salve sur la guerre commerciale a peut-être été déclenchée en réaction (ou distraction?) envers la longue série de scandales du mois de février touchant ses proches (Hicks, Kushner, Porter)

  Reveal hidden contents

 

Juste sur "l'intérêt" de son obsession sur les guerres commerciales :
Je n'ai pas trop le temps de rentrer dans les détails.

Je considère que le protectionnisme peut être utile sur certains secteurs stratégiques (terres rares, électronique, défense, etc), ou en cas de dumping manifeste (cellules solaires).
Mais pour le secteur de l'acier US, j'estime son caprice inutile et contre-productif (pour un matériau de base non critique)...
 

• Déjà, les taxes gêneront peu sa cible préférée (les chinois 11e fournisseur des USA avec 2% des importations), mais plutôt des proches alliés comme le Canada (16%) , la Corée du Sud ou le Japon.
• Après, le taux des surtaxes est ridiculement bas : s'il y a dumping, 25% ne suffiront pas à combler l'écart...
• et surtout ... de mémoire, le secteur de l'acier US est sclérosé et peu compétitif.
  Justement, Bush2 avait mis en place récemment des surtaxes sur l'acier .
  Et la plupart des études montrent que l'effet global sur l'économie US a été négatif
  https://en.wikipedia.org/wiki/2002_United_States_steel_tariff
  https://www.marketwatch.com/story/trump-steel-tariffs-to-hit-these-8-countries-the-hardest-china-is-not-one-of-them-2018-03-01
  https://www.ukessays.com/essays/economics/effects-of-tariffs-on-the-us-steel-industry-economics-essay.php
   
• D'ailleurs, les industriels US (utilisant l'acier) ont commencé à hurler.
  La bourse US aussi
  https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/3/2/17070816/trump-steel-aluminum-tariffs-businesses

Pour les voitures, je suis moins catégorique.
Après, la mesure semble avoir été totalement improvisée, et prise contre la plupart des conseillers.
Je sens plutôt une mesure pour rallier sa "base", voire pour préparer les élections (les gros sidérurgistes semblent être dans des "swing states").

Puisque toute surtaxe va entraîner des représailles, à sa place, j'aurais choisi le secteur de l'électronique , plus stratégique et utile (et ça fera plus de mal à la Chine).
Si et seulement si ça permet de rapatrier la production domestique.
Mais l'électronique n'est pas un secteur porteur pour les élections ... Et c'est dans des états acquis aux démocrates de toute façon..

 

 

Il y a quand même aussi tout un tas d'industriels qui l'encouragent à faire ça, dont certains sont très proches, comme les inénarrables pourritures à qui il doit tout, Carl Icahn et Wilbur Ross. Le premier a d'ailleurs vendu tous ses actifs liés à l'acier dans les jours précédant l'annonce. Oups? 

Mais dans quelle mesure ce choix est-il lié à un calcul rationnel, qu'il soit économique/industriel, ou politique/électoral, et dans quelle mesure est-il une flatulence mentale du moment, ou une réaction instinctive d'agression face à la série de scandales qu'il s'est dernièrement pris dans la gueule et qui semblent liés à une enquête Mueller plus hargneuse et qui semble (je dis bien "semble") commencer à taper dans le gibier de choix, alors même que juste avant, tout allait mieux pour lui, et sa cote de popularité repassait les 40%? Le seul contrecoup, chez un être aussi impulsif et peu informé des sujets de gouvernements (économie, politique internationale et autres gadgets de geeks et losers), a pu justifier cette sortie: un sursaut de "virilité" de celui qui est peu informé et dans les faits tenu à l'écart des rênes effectives du gouvernement, y compris au sein de sa propre Maison Blanche où Kelly semble avoir (peut-être plus pour longtemps) la main. Rob Porter, le mari violent, était celui qui tenait le flux d'info au patron: lui parti, il semble que, de nouveau, FoxNews (où les industriels de l'acier et d'autres ont matraqué avec des publi-reportages et pubs depuis plusieurs mois) soit la source d'info et d'inspiration dominante, sans filtre. 

[rogue0]

Le 23/02/2018 à 11:52, Skw a dit :

A la troisième ou quatrième tuerie initiée par un enseignant en mal d'amour, on décidera d'un programme pour armer les élèves/étudiants. La NRA se frotte déjà les mains.

Encore un fait divers qui tombe mal pour les plans de la NRA...
http://www.lepoint.fr/monde/un-etudiant-abat-ses-parents-sur-le-campus-d-une-universite-americaine-03-03-2018-2199310_24.php

RIP (et pas seulement sur le plan de la NRA )

 

@Ciders, @Tancrède, au fait, les fabriquants de girouettes vont encore monter en bourse.

Tout ce ramdam à propos du gun control et "ne pas craindre la NRA"?
En fait, c'était une blague.
Après une rencontre avec Trump et VPOTUS Pence, voilà ce que le chef de la NRA avait à dire:

 

Modifié le 4 mars 2018 par rogue0

[Patrick]

il y a 16 minutes, rogue0 a dit :

Encore un fait divers qui tombe mal pour les plans de la NRA...
http://www.lepoint.fr/monde/un-etudiant-abat-ses-parents-sur-le-campus-d-une-universite-americaine-03-03-2018-2199310_24.php

RIP (et pas seulement sur le plan de la NRA )

Fun fact! Les inscriptions à la NRA n'ont jamais été aussi élevées. Record absolu ces jours-ci.
https://finance.townhall.com/columnists/jerrybowyer/2018/03/02/data-show-highest-interest-in-nra-membership-n2456684
http://yournewswire.com/nra-membership-record-high/

Egalement, grosse grosse session de panic buy, il n'y a plus rien à acheter dans les armureries, les étals sont vides, les prix explosent, et les fabricants affichent des semaines d'attente. Le gun control serait-il responsable d'une "gun dissemination"? 

D'autre part, pour illustrer l'impact gigantesque qu'ont les campagnes de coupure des liens commerciaux entre de grandes compagnies et la NRA:
https://news--site.com/2018/03/03/only-13-nra-members-used-group-discount-before-delta-ended-it/

 

Deux mots : STREISAND EFFECT.

Modifié le 4 mars 2018 par Patrick
oublié un lien

[rogue0]

il y a 15 minutes, Tancrède a dit :

Il y a quand même aussi tout un tas d'industriels qui l'encouragent à faire ça, dont certains sont très proches, comme les inénarrables pourritures à qui il doit tout, Carl Icahn et Wilbur Ross. Le premier a d'ailleurs vendu tous ses actifs liés à l'acier dans les jours précédant l'annonce. Oups? 

Intéressant.
T'as noté la source cette fois ?

Correction, j'ai trouvé:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-steel-tariffs-adviser-carl-icahn-sold-shares-days-before-announced-trade-wa-a8237491.html
Il a juste vendu 31.3M$ d'action...
Une paille pour lui, mais comme vu avec le scandale des agrocarburants, il gratte le moindre centime par n'importe quel moyen.
Et il ne recule pas devant  le délit d'initié et le conflit d'intérêt (mais il ne devrait pas être coincé pour ça, c'est un vieux renard).

Citation

Mais dans quelle mesure ce choix est-il lié à un calcul rationnel, qu'il soit économique/industriel, ou politique/électoral, et dans quelle mesure est-il une flatulence mentale du moment, ou une réaction instinctive d'agression face à la série de scandales qu'il s'est dernièrement pris dans la gueule et qui semblent liés à une enquête Mueller plus hargneuse et qui semble (je dis bien "semble") commencer à taper dans le gibier de choix, alors même que juste avant, tout allait mieux pour lui, et sa cote de popularité repassait les 40%?

J'admire la géopolitique couchée dans une phrase à rallonge à la Proust

Justement, j'avais mis cette hypothèse en spoiler, en lien avec le fil criailleries (sources NBC news, Wapo).

[Tancrède]

22 minutes ago, Patrick said:

Fun fact! Les inscriptions à la NRA n'ont jamais été aussi élevées. Record absolu ces jours-ci.
https://finance.townhall.com/columnists/jerrybowyer/2018/03/02/data-show-highest-interest-in-nra-membership-n2456684
http://yournewswire.com/nra-membership-record-high/

Egalement, grosse grosse session de panic buy, il n'y a plus rien à acheter dans les armureries, les étals sont vides, les prix explosent, et les fabricants affichent des semaines d'attente. Le gun control serait-il responsable d'une "gun dissemination"? 

D'autre part, pour illustrer l'impact gigantesque qu'ont les campagnes de coupure des liens commerciaux entre de grandes compagnies et la NRA:
https://news--site.com/2018/03/03/only-13-nra-members-used-group-discount-before-delta-ended-it/

 

Deux mots : STREISAND EFFECT.

Pas totalement: les "tarifs d'amis" des Cies aériennes et autres, c'est de la déco. Les banques qui arrêtent de soutenir, c'est déjà plus chiant (notamment parce qu'elles cofinancent des centaines de "Gun shows" qui concourent à alimenter la vie de la communauté "armée"). Mais les grandes surfaces qui se mettraient à arrêter de vendre flingues et/ou munitions (qu'on peut acheter, aujourd'hui, dans les Walmarts et Seven Eleven partout dans le pays)? Là, ça commence à faire réagir. Plus encore, l'élément grave si ce mouvement corporate devient une norme dominante, cela signale quelque chose de difficile pour la NRA et le lobby des armes à feu, pour corporate America, et pour le GOP: des acteurs économiques pourraient se retrouver de plus en plus forcés à devoir faire un choix tranché entre l'association à la droite pro-2nd Amendement (avec au moins l'apparence de n'être prêt à aucune concession sur le "gun control"), et la position opposée (qui a ses militants de tous niveaux, en arrière-plan, ne voulant rien de moins que la fin du 2nd Amendement: 42% des démocrates le veulent, par exemple), avec de moins en moins de place pour le cul entre deux chaises. C'est à cela que mène la polarisation d'une société quand elle atteint de tels niveaux: même les produits de consommation les plus courants peuvent se retrouver dans l'arène politique par le biais de leurs consommateurs soudain mobilisés (au moins une proportion vocale et organisée) qui les somment de choisir. C'est malsain, et ça ne résoudra rien du tout, mais en attendant, ça peut commencer à devenir une norme permanente de la vie politique et économique. 

 

Pour les inscriptions à la NRA, deux choses:

- de combien ça a monté? A moins qu'il n'y ait 1 million de nouveaux membres ou plus, on reste dans le peanuts en terme de poids symbolique

- cela reste un groupe de 5 millions de membres dans une population des plus de 80-90 millions de propriétaires d'armes à feu, soit difficilement la majorité du genre (et les autres associations comparables ont de très petits effectifs)

Par ailleurs, les gens se ruant aux magasins pour les "gun panics" sont pour l'essentiel déjà des propriétaires d'armes à feu, et le plus souvent de ceux qui en ont déjà beaucoup. 

Donc rien qui change dans les grands nombres, en somme. Sauf pour le CA des fabricants cette année. Dont certains en ont fortement besoin. 

10 minutes ago, rogue0 said:

Intéressant.
T'as noté la source cette fois ?

Correction, j'ai trouvé:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-steel-tariffs-adviser-carl-icahn-sold-shares-days-before-announced-trade-wa-a8237491.html
Il a juste vendu 31.3M$ d'action...
Une paille pour lui,

Qui sait? L'un des trucs des grands capitalistes, c'est qu'ils ont rarement beaucoup de cash à disposition, tout étant investi autant que possible. 31 millions, c'est du cash, de la marge de manoeuvre... Sans avoir à gager quelque chose. Et une manière de lever le majeur. Mais Icahn, tant qu'il a sa mine géante en Indonésie (via sa participation majeure dans une grande boîte minière) dont la concession est censée être renouvelée via l'appui insistant du Département d'Etat (et peut-être la seule raison pour laquelle il était entré à la MB), il se fout du reste. 

 

[Patrick]

il y a 50 minutes, Tancrède a dit :

Mais les grandes surfaces qui se mettraient à arrêter de vendre flingues et/ou munitions (qu'on peut acheter, aujourd'hui, dans les Walmarts et Seven Eleven partout dans le pays)? Là, ça commence à faire réagir.

C'est vrai, mais ça pourrait motiver une remontée en puissance du commerce de détail. Que des chaînes spécialisées dans l'outdoor/camping/etc se mettent à ne plus vendre certains produits, là encore c'est une gêne mais pas un coup d'arrêt. Le commerce se fait massivement par internet. Qu'une boite de livraison laisse tomber ce marché en disant "pas de transport d'armes vers des particuliers", une autre s'engouffrera dans la brèche.

Or apparemment pour l'instant FedEx et UPS font le dos rond et vont même jusqu'à se renvoyer la balle pour savoir qui est le moins coupable de faire du commerce avec la NRA... Surréaliste. A voir si ils vont évoluer sous la pression.
DHL a déjà une posture stricte en limitant les échanges aux professionnels licenciés pour les échanges d'armes ou de pièces entre fournisseurs et vendeurs, et pourtant même eux n'échappent pas aux critiques.
https://www.commercialappeal.com/story/money/industries/logistics/2018/03/01/fedex-nra-gun-shipping-policy-criticism-thinkprogress/384666002/
http://uk.businessinsider.com/fedex-vs-ups-nra-feud?IR=T
http://time.com/money/5176783/nra-boycott-fedex-amazon-apple-gun-control-youtube/

il y a 50 minutes, Tancrède a dit :

Plus encore, l'élément grave si ce mouvement corporate devient une norme dominante, cela signale quelque chose de difficile pour la NRA et le lobby des armes à feu, pour corporate America, et pour le GOP: des acteurs économiques pourraient se retrouver de plus en plus forcés à devoir faire un choix tranché entre l'association à la droite pro-2nd Amendement (avec au moins l'apparence de n'être prêt à aucune concession sur le "gun control"), et la position opposée (qui a ses militants de tous niveaux, en arrière-plan, ne voulant rien de moins que la fin du 2nd Amendement: 42% des démocrates le veulent, par exemple), avec de moins en moins de place pour le cul entre deux chaises.

Et ça aussi ça risque de leur revenir en pleine face. Parce que c'est la démonstration que toucher au 2A c'est aussi un peu toucher au 1A... Ce qui passait pour être une affabulation de la NRA.

Et pire encore, la campagne laisse le sentiment d'une prise de parti de la part de grosses entreprises et lobbies (beaucoup plus gros que la NRA) contre les gun owners en général... Rien que le fait que Google ait déréférencé de google shopping tous les articles liés aux armes à feu a renforcé les thèses de la NRA sur le fait que le 2A soit "under attack".
http://www.newsweek.com/google-blocked-gun-shopping-does-it-work-827109

Finalement ce n'est que du bénef pour le milieu: les retailers par qui se font les ventes gagnent du business, et les gun owners se ressoudent, ce qui fait pièce à la tentative de divide & conquer entre d'un côté les gentils chasseurs et de l'autre les vilains gun nuts, qui était le narrative poussé jusqu'ici.

il y a une heure, Tancrède a dit :

Pour les inscriptions à la NRA, deux choses:

- de combien ça a monté? A moins qu'il n'y ait 1 million de nouveaux membres ou plus, on reste dans le peanuts en terme de poids symbolique

- cela reste un groupe de 5 millions de membres dans une population des plus de 80-90 millions de propriétaires d'armes à feu, soit difficilement la majorité du genre (et les autres associations comparables ont de très petits effectifs)

C'est encore trop tôt pour le dire, mais localement, même certaines petites organisations pro-gun voient leur nombre de membres augmenter de 10 à 20%. En deux semaines seulement. A voir si ça va continuer comme ça ou si le plafond de verre va être rapidement atteint. Je ne sais pas du tout comment ça va tourner.

http://time.com/5176471/national-rifle-association-membership-florida-shooting/

Révélation

“As soon as anti-gun attacks started coming in on Twitter, Facebook, and in the media, we began to hear from people who didn’t even own guns who wanted to join up or contribute out of solidarity in defense of the Second Amendment to the Constitution,” said Patrick Parsons, who heads the Georgia Gun Owners, an independent gun rights organization in Georgia. Parsons said the group’s membership, which he estimated at 13,000, had increased by 1,000 over the past two weeks, and that he had been “working around the clock taking calls, answering emails from interested people, sending out new member packets.”

Dudley Brown, the president of the National Association for Gun Rights, estimated his organization — which claims more than 4.5 million “members and supporters” on its website — estimated online membership applications at his organization could have grown by 30% over the last week, a number he expected to rise after Trump this week called for comprehensive gun reform legislation, including raising the age limit for buying certain weapons to 21. The Connecticut Citizens Defense League, which has a membership of almost 29,000 people, said it typically gets 15 or 20 applications a week, but received almost 200 in the last week. Gun Owners of America, which says it has 1.5 million members, amassed “hundreds” of new members in the last week, according to an official at the organization familiar with membership numbers who spoke on condition of anonymity. The organization said it has seen it’s membership grow by thousands since the Las Vegas shooting last October. Don Turner, the President of the Nevada Firearms Coalition and NRA member, estimated membership renewals and requests had increased by 20 percent at his organization since Parkland, although this is an increase he said he did not witness after the shooting in Las Vegas.

“Gun owners themselves weren’t being demonized [after Las Vegas]” Turner explained. “But after the Florida shooting, there was a definite push to demonize honest gun owners and to demonize the NRA. And I think that’s what’s provoked their response.”

 

il y a une heure, Tancrède a dit :

Par ailleurs, les gens se ruant aux magasins pour les "gun panics" sont pour l'essentiel déjà des propriétaires d'armes à feu, et le plus souvent de ceux qui en ont déjà beaucoup. 

Donc rien qui change dans les grands nombres, en somme. Sauf pour le CA des fabricants cette année. Dont certains en ont fortement besoin. 

Je suis d'accord en grande partie, mais sur toutes les AR qui se sont vendues depuis 2012, tu en as un paquet qui ont été acquises par crainte d'un nouvel AWB. La logique c'est "autant acheter maintenant pendant que c'est dispo". Ce n'est même pas l'expression d'un besoin, juste d'une peur du manque... Tout l'inverse du but poursuivi par le gun control!

D'autre part les gros possesseurs d'armes achètent peu "d'armes d'assaut" complètes. Ils achètent des receveurs/boitiers (seule partie considérée comme une arme par l'ATF) et des pièces détachées (canon, crosse, upper receiver, bloc détente, etc) pour monter leur arme eux-même. C'est pas compliqué du tout et dans le cas des AR de tous modèles c'est devenu la norme. Une AR15, ça ne s'achète pas, ça se "build". Et je ne parle même pas des fameux "ghost guns" avec des lowers finis à 80% qu'il faut fraiser soi-même, mais bien de pièces marquées, issues de fabricants réputés, et dotées d'un numéro de série.
Or là on parle bien de pénurie d'armes complètes vendues sur les étals chez les armuriers détaillants.

http://www.dailyprogress.com/news/local/local-gun-sellers-might-gain-from-big-box-stores-recent/article_832e456c-1f57-11e8-913b-6f82d4729131.html

Citation

“The AR-15 is an emotional weapon — people tend to buy them based on the political climate and what’s going on,” he said. “Most people don’t come looking for them; I don’t even stock very many.”

 

[rogue0]

Le 25/10/2017 à 19:22, Tancrède a dit :

 La sphère Koch est un monde en soi (le premier "bundler" de fait du parti républicain et de la politique américaine) qui mélange tendances "pro-business" traditionnelles américaines et divers degrés d'idéologie libertarienne (les frères Koch, Charles en particulier, donnant dans ce registre à titre personnel, ou au moins s'affichant tels).

Des news des frères Koch.

• TheIntercept et Documented ont obtenu des fuites de documents internes, faisant la liste des "victoires" arrachées au gouvernement de Trump (dérégulation environnementale, financière, casser les syndicats, etc).
  A prendre avec du recul, puisqu'ils ne sont pas toujours la force principale derrière ces mesures, mais c'est un rappel salutaire :
  https://theintercept.com/2018/02/25/koch-brothers-trump-administration/
   
• J'en profite pour mentionner un "vieil" article de l'année dernière.
  Des villes US, lasses de réclamer l'installation de l'internet très haut débit par les opérateurs, voulaient installer leur propre réseau de fibre optique public, et pas cher.
  Qui se dresse sur leur chemin ?
  Les avocats des frères Koch.
  Le raisonnement ? Trop d'intervention de l'état, ça va augmenter les impôts et fausser la concurrence et la loi du marché (sic)
  https://www.wired.com/story/koch-brothers-are-cities-new-obstacle-to-building-broadband/

[Tancrède]

52 minutes ago, rogue0 said:

Des news des frères Koch.

• TheIntercept et Documented ont obtenu des fuites de documents internes, faisant la liste des "victoires" arrachées au gouvernement de Trump (dérégulation environnementale, financière, casser les syndicats, etc).
  A prendre avec du recul, puisqu'ils ne sont pas toujours la force principale derrière ces mesures, mais c'est un rappel salutaire :
  https://theintercept.com/2018/02/25/koch-brothers-trump-administration/
   
• J'en profite pour mentionner un "vieil" article de l'année dernière.
  Des villes US, lasses de réclamer l'installation de l'internet très haut débit par les opérateurs, voulaient installer leur propre réseau de fibre optique public, et pas cher.
  Qui se dresse sur leur chemin ?
  Les avocats des frères Koch.
  Le raisonnement ? Trop d'intervention de l'état, ça va augmenter les impôts et fausser la concurrence et la loi du marché (sic)
  https://www.wired.com/story/koch-brothers-are-cities-new-obstacle-to-building-broadband/

Je sais pas dans quelle mesure ces trucs judiciaires vont marcher: il y a quelque chose de sérieux qui se passe depuis le passage en force d'Ajit Pai autour de la Net Neutrality, et beaucoup d'Américains, bien au-delà de la "bulle", sont devenus assez informés sur le sujet, les municipalités en tête. Arguer que la "concurrence" va se charger d'améliorer la situation des foyers pour la population dans ce registre serait assez dur à prouver, sachant que le "marché" national est une pure fiction: dans la réalité, l'accès internet est aux USA une succession de monopoles/duopoles locaux, pour l'essentiel (aucun fournisseur d'accès n'a réellement de "grille" nationale) où plus de 50% des foyers n'ont de fait aucun choix, n'ayant qu'un seul opérateur dans leur secteur. Et beaucoup d'autres n'en ont que 2, offrant essentiellement la même merde (les performances offertes, hors des grandes villes, voire juste des centre-villes, sont mauvaises) hors de prix (par rapport aux tarifs que nous connaissons en Europe). Les seules zones de concurrence sont les centres urbains, parfois vraiment juste le centre proprement dit (c'est en fait quasi directement dépendant du PIB/tête, pour caricaturer), et là encore, les opérateurs sont de fait si peu nombreux (une douzaine nationalement, mais seuls 3 ou 4 comptent vraiment: en fait, passé Verizon, Comcast et AT&T, on a fait le tour) qu'ils fonctionnent de fait comme un cartel se répartissant les turfs du territoire, et s'organisant pour une concurrence limitée dans les zones de friction. C'est un schéma économique qu'on retrouve partout aux USA: le transport aérien, c'est exactement pareil, ce qui explique les mauvaises prestations en général, les aéroports pourris, le traitement souvent scandaleux des usagers (jusqu'à la surfacturation de tout et n'importe quoi, les conditions de vente, le surbooking généralisé....), et mieux vaut ne pas parler du marché de l'électricité (la Californie, à elle seule, en est un concentré) ou, pire encore, de l'eau (eau courante et traitement des eaux usées), comme Flint et au moins 3000 autres localités (villes et comtés) peuvent en témoigner. Et derrière tous les scandales quotidiens liés à l'administration Trump, peu d'attention est portée aux mille et une petites et moins petites réglementations qui sont modifiées ou dégagées dans tous ces secteurs (le transport aérien, par exemple, s'est vu assez vite autorisé à faire encore pire que jusqu'à maintenant). 

[Skw]

Je ne sais pas si cela avait déjà été pointé. Malgré les annonces en grande pompe de certaines boîtes américaines expliquant qu'elles allaient redistribuer largement les gains obtenus dans le cadre des réductions d'impôts des sociétés voulues par l'administration Trump, il semblerait que les sommes épargnées aillent en fait très largement aux actionnaires, soit sous la forme de dividendes accrus, par le biais de rachat d'actions ou sinon de bénéfices non répartis. Au final, seulement 6 % des sommes furent effectivement redistribuées aux salariés. Par ailleurs, cette vaste réduction d'impôts des sociétés aura eu pour conséquence une certaine augmentation des investissements sans que celle-ci ne fût pour autant faramineuse : environ + 10%.

 

Entre autres sources : https://www.fastcompany.com/40537732/workers-are-getting-basically-nothing-from-the-corporate-tax-windfall

[Shorr kan]

il y a une heure, Skw a dit :

Je ne sais pas si cela avait déjà été pointé. Malgré les annonces en grande pompe de certaines boîtes américaines expliquant qu'elles allaient redistribuer largement les gains obtenus dans le cadre des réductions d'impôts des sociétés voulues par l'administration Trump, il semblerait que les sommes épargnées aillent en fait très largement aux actionnaires, soit sous la forme de dividendes accrus, par le biais de rachat d'actions ou sinon de bénéfices non répartis. Au final, seulement 6 % des sommes furent effectivement redistribuées aux salariés. Par ailleurs, cette vaste réduction d'impôts des sociétés aura eu pour conséquence une certaine augmentation des investissements sans que celle-ci ne fût pour autant faramineuse : environ + 10%.

 

Entre autres sources : https://www.fastcompany.com/40537732/workers-are-getting-basically-nothing-from-the-corporate-tax-windfall

 

Révélation

 

                                                                                  

 

[rogue0]

 

Le 02/03/2018 à 16:53, Arland a dit :

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

Le 27/02/2018 à 15:27, Wallaby a dit :

https://edition.cnn.com/2018/02/26/asia/joseph-yun-north-korea-intl/index.html (26 février 2018)

Démission surprise de Joseph Yun, le diplomate à la tête des affaires nord-coréennes au Département d'Etat. Cela ajoute à la dysfonction dudit Département d'Etat, atteint d'une épidémie de démissions et de vacances de postes.

Dommage collatéral des droits de douane proposés par Trump.
Une nouvelle démission dans l'entourage de Trump : c'est Gary Cohn, ex conseiller économique (chef du National Economic Council) qui avait menacé de claquer la porte en cas de mesure protectionniste...

https://www.nytimes.com/2018/03/06/us/politics/gary-cohn-resigns.html
Bon, lui au moins a tenu cette promesse.

Avec lui, ça fait le 4ème Goldman Sachs à se barrer du gouvernement Trump.
C'était une des quelques voix pro libre-échange dans l'entourage de Trump.
En face de Navarro (grand avocat d'une guerre économique totale avec tout le monde, et surtout la Chine), ça fait un "modéré" de moins.

 

 

[Skw]

L'influence sera vraisemblablement très limitée, notamment en raison du peu de visibilité de ce sport dans la sphère médiatique américaine, mais certains biathlètes américains se sont prononcés en faveur d'un plus grand contrôle des armes à feu aux USA. Ces biathlètes sont confrontés une bonne partie de leur saison aux législations étrangères en matière de contrôle des armes à feu et constatent donc le décalage avec la situation américaine. 

https://www.washingtonpost.com/sports/olympics/us-biathletes-shoot-guns-to-compete-they-want-gun-control-for-america/2018/02/20/6f7911ee-1603-11e8-b681-2d4d462a1921_story.html?utm_term=.5984a1ff4293

[Tancrède]

Un événément pas anodin:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/teen-drawn-isis-brought-homemade-bomb-utah-school-police-say-n854351

Une tentative d'attentat islamiste dans l'Utah par un élève se revendiquant de l'EI (ce qui, comme dh'abitude, veut tout et rien dire) a échoué. Mais le point de l'histoire est que, comme souvent dans de tels cas, c'est un blackout complet dans la plupart des grands médias (qui signaleront en revanche le moindre écart d'un groupe de suprémacistes blancs, présentant 3 pelés comme s'il s'agissait d'une armée), reflet du déséquilibre sans cesse croissant de médias traditionnels dont le biais narratif se resserre toujours plus, autant en réponse à la vogue de l'anti-trumpisme à tout crin dans certains milieux (évidemment pas injustifié dans le principe) qu'en raison de la monoculture régnant dans les personnels des dits médias. Peut-être plus encore, le modèle économique dominant leur fonctionnement les encourage à cette fuite en avant qui accompagne étrangement leur déclin structurel: avènement d'internet (et de générations n'ayant grandi qu'avec, maintenant), défiance généralisée à l'égard des médias traditionnels, usure des formules en place, polarisation et tribalisation du pays (socialement, intellectuellement, économiquement, géographiquement), renoncement au câble (les Américains appellent ça "cutting the cord", et cela impacte gravement même les audiences du sport).... Tout y concourt. Les recettes traditionnelles ne peuvent plus, depuis longtemps, couvrir même une fraction des coûts, les compressions de personnels et des salaires sont très loin d'avoir suffi (mais elles ont gravement tapé dans les compétences -et dans la diversité d'opinions- des rédactions), et l'érosion continue des audiences ne peut être masquée par de petites embellies comme les légères augmentation de lectorat/audience de certaines chaînes et journaux, dont, iconquement, le NYTimes, dont la croissance pendant et après la campagne électorale était censée faire la nique à Trump qui l'appelle toujours le "failing NYT". Qu'on recadre le débat: l'augmentation est réelle, mais elle ne change pas la loi des grands nombres. Dans l'ensemble, les audiences des grands médias sont toujours plus concentrées sur les côtes, et les grandes villes, et sont en fait essentiellement dans les centre-villes, elles sont vieilles, voire très vieilles (MSNBC et Fox, censées incarner les "médias d'opinion", sont essentiellement des porte-paroles des deux partis et d'idéologies extrêmes.... Avec des audiences réduites et de plus de 60 ans en moyenne), et ne représentent plus dans l'ensemble une proportion significative de l'électorat, surtout que leurs audiences sont disproportionnellement concentrées, et le plus souvent dans des Etats où le résultat du vote est garanti d'avance, soit un "effet de levier" (sur le vote) ridicule. 

Ces médias sont plus dépendants de "mécènes" corporates et politiques que jamais: leurs propres sociétés-mères (un nombre réduit de très grands conglomérats), d'abord, et ensuite tout ce qui veut s'organiser des campagnes médiatiques de court, moyen ou long terme (créer un climat, un sentiment, une image, influer, "tramer"/orienter un débat ou le regard qu'on porte sur une question). Partis politiques, sociétés, organisations de tous types, il suffit de cracher au bassinet de toutes les façons possibles. La semaine dernière, par exemple, une fuite a eu lieu dans un parti démocrate (je ne sais plus quel Etat) soulignant à quel point le système est intégré entre le DCCC (l'organisation de gestion des fonds de campagne pour le Congrès), les candidats locaux, les médias et bailleurs de fonds: le DCCC impose une charte aux candidats aux primaires, selon laquelle tout fond collecté doit être dépensé auprès des consultants préférés, afin d'être en grande majorité versés dans des campagnes de pub (la dépense la plus inefficace, surtout pour des éléctions très locales). La campagne de 2016 a déversé au moins 5 milliards sur le marché médiatique (sans compter, je crois, les médias purement locaux), et l'Amérique semble désormais en mode de campagne permanent, avec un niveau de dépenses de tous les acteurs "à message" politique qui semble toujours au plus haut (avec des pics invraisemblables les années électorales). Le CA annuel de ce mode de financement est bien plus élevé que tout ce que peuvent rapporter les abonnements à une chaîne ou un bouquet de chaînes.... Pour qui bossent donc les journalistes? Il est loin le temps où l'on se plaignait du fait que les entreprises avaient leur mot à dire dans le choix des émissions parce qu'elles payaient la pub.... Des temps si naïfs quand ce sont maintenant l'ensemble des rédactions qui s'organisent pour articuler un message et le matraquer sous tous les angles (et organiser la programmation pour mieux orchestrer la chose), entre mille et une pubs et publi-reportages plus ou moins déguisés. 

[Kiriyama]

États-Unis : comment une grève historique de profs pourrait faire des petits.

A lire ici.

[Tancrède]

Les trois points vraiment notables dans cette grève dont les grands médias se sont efforcés de ne pas parler: ils ont tout fait pour ne pas mêler des syndicats à l'affaire (et la politiser outre mesure), l'Oklahoma essaierait de faire la même chose, et surtout, l'unanimité du mouvement dans l'action (ils ont réellement fait bloc et tenu). L'un des problèmes majeurs de leur réussite reste en fait le contexte de l'Etat: le gouvernement est corrompu au possible, mais l'argent qu'il doit lâcher dans cette histoire va poser problème vu que les caisses sont plutôt vides. Où vont-ils trancher pour satisfaire les demandes des profs? Ou, plus prosaïquement dans une Virginie Occidentale habituée à penser ainsi: qui va plus souffrir pour compenser? 

Modifié le 8 mars 2018 par Tancrède

[Kiriyama]

Ces salaires au rabais (comme en France d'ailleurs) en disent quand même long sur le statut des enseignants et la considération que l'Etat leur porte. 

[Tancrède]

De ce que j'ai compris de cette grève, le point focal n'était pas tant l'augmentation de salaire, qui reste réduite (mais, à un point du conflit, elle est devenue symbolique, raison pour laquelle ils n'ont pas flanché quand le gouvernement a proposé 4%: 5% était devenu la marque de victoire), que la compensation pour l'augmentation (dantesque, comme partout aux USA) du prix de la couverture santé, qui bouffait depuis des années la réalité de leurs revenus. Obtenir gain de cause sur ce point était bien plus crucial. 

[rogue0]

Le 02/03/2018 à 16:53, Arland a dit :

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

• Suite des surtaxes protectionnistes sur l'acier et l'aluminium:

1 semaine après son annonce fracassante de droit de douane "protégeant" les ouvriers US de l'acier et de l'aluminium (sans exception),
POTUS a signé le texte "définitif", et les détails sont légèrement différents.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-08/trump-launches-global-race-for-exclusion-from-his-steel-tariffs
Le père Corentin analyse la manoeuvre purement sur l'aspect électoraliste, moi pas.

• Exemptions possibles pour le Canada et le Mexique, si les USA obtiennent un "bon accord" pour renégocier le NAFTA.
  Bref, du chantage des pressions pour avoir un meilleur accord.
  La méthode classique en somme.

• Exemptions possibles pour les alliés proches, invités à "discuter de façons alternatives de contribuer à la sécurité nationale des USA"
  Perso, je traduit ça en : racket à l'achat de matériel militaire US.
  Mais je suis peut être un peu cynique.

Si j'étais à la place des canadiens, en cas de problème sur les négociations NAFTA, je ferais savoir que les droits de douane entraineraient la disqualification automatique de tout armement US pour les appels d'offre en cours.
A bluff, bluff et demi...

• déjà évoqué sur l'autre fil.
  POTUS réclame (poliment) une réduction du déficit commercial de 100G$ à la Chine.
  https://www.wsj.com/articles/trump-tweet-on-china-trade-understates-u-s-demand-officials-say-1520514514
  Pour la Chine, à part la solution de la corruption (sans Mueller, ça serait facile de tenter Kushner), ils pourraient peut-être consentir à un compromis (ils sont en pleine réorientation vers la croissante intérieure après tout)...
  Surtout qu'ils arrosent l'Amérique Latine de nouveaux investissements (en plus de l'Afrique, l'Asie et de l'Europe)
  Je ne suis pas sûr que la sécurité nationale des USA sorte gagnante de l'affaire.

[Tancrède]

14 minutes ago, rogue0 said:

•  

• déjà évoqué sur l'autre fil.
  POTUS réclame (poliment) une réduction du déficit commercial de 100G$ à la Chine.
  https://www.wsj.com/articles/trump-tweet-on-china-trade-understates-u-s-demand-officials-say-1520514514
  Pour la Chine, à part la solution de la corruption (sans Mueller, ça serait facile de tenter Kushner), ils pourraient peut-être consentir à un compromis (ils sont en pleine réorientation vers la croissante intérieure après tout)...
  Surtout qu'ils arrosent l'Amérique Latine de nouveaux investissements (en plus de l'Afrique, l'Asie et de l'Europe)
  Je ne suis pas sûr que la sécurité nationale des USA sorte gagnante de l'affaire.

C'est quand même une nouveauté dans l'histoire diplomatique, qu'une faute de typo fasse passer un chef d'Etat pour un con: c'est pas le premier truc à souligner le fait, mais -et je parie que les late night comedy shows vont s'en emparer- là ça fait vraiment Dr Evil dans Austin Powers ("nous demandons une rançon de UN MILLION DE DOLLARS, muhahahaha!). Twitter a des effets non prévus sur le monde: le rendre plus con, entre autres. Et plus ridicule. 

[Alexis]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

C'est quand même une nouveauté dans l'histoire diplomatique, qu'une faute de typo fasse passer un chef d'Etat pour un con: c'est pas le premier truc à souligner le fait, mais -et je parie que les late night comedy shows vont s'en emparer- là ça fait vraiment Dr Evil dans Austin Powers ("nous demandons une rançon de UN MILLION DE DOLLARS, muhahahaha!). Twitter a des effets non prévus sur le monde: le rendre plus con, entre autres. Et plus ridicule. 

La peste soit de tous ces gens qui n'ont pas assimilé leurs leçons de l'école primaire, et ont du mal avec les nombres de zéros  !

L'inculture mathématique est très largement répandue. Et pas du tout assez ridiculisée.

Et attention Trump est très très loin d'être le seul ! Simplement il communique sans le filtre de gens aptes à corriger ce genre de c...erie. 

[Alexis]

Des détails commencent à apparaître concernant le défilé du 14 juillet aux Etats-Unis.

Oups... je veux dire le défilé du 11 novembre, jour de commémoration des vétérans ! Mais il faut reconnaître qu'on s'y tromperait  ...

Citation

Le souhait du président américain Donald Trump d’organiser à Washington un défilé militaire inspiré de celui du 14 Juillet en France va être exaucé dès cette année: ce sera le 11 novembre, jour férié commémorant les anciens combattants, a indiqué le Pentagone vendredi.

Ce défilé «se concentrera sur les contributions de nos anciens combattants à travers l’histoire de l’armée américaine, depuis la guerre d’indépendance et la guerre de 1812 jusqu’à aujourd’hui, en mettant l’accent sur le prix de la liberté», selon un mémo signé d’un haut responsable du Pentagone et rendu public par le ministère de la Défense.

Copié-collé sur le défilé du 14 Juillet français ?

Selon ces éléments, le défilé devrait se dérouler entre la Maison Blanche et le Capitole (séparés en ligne droite de 1,8 kilomètre) et intégrer des représentants d’associations d’anciens combattants. Certains d’entre eux devraient prendre place aux côtés du président Donald Trump, sur une tribune officielle installée au Capitole.

Des véhicules devraient participer à la parade mais pas de chars, afin d’éviter d’endommager les infrastructures», et d’ «  importants moyens aériens  » dont de vieux appareils devraient clôturer l’événement.

Le défilé devrait également rendre hommage aux femmes ayant servi dans l’armée depuis la Seconde guerre mondiale. Des vétérans devraient aussi défiler «en formations et en uniformes d’époque», poursuit le document, soulignant que la fanfare de l’armée américaine Old Guard Fife and Drum devrait être présente.

 

Ouais ben chez nous les Champs-Elysées font 1,9 kilomètre d'abord ! Et puis on fait défiler des Leclerc parce que le revêtement est suffisamment sérieux pour les supporter  !

[collectionneur]

C'est en HS, mais pendant des années, on n'a plus eu de Leclerc sur les Champs-Elysées car la mairie de Paris a sorti cette argument.

_______

Edit : Encore une fusillade. Un vétéran traité pour troubles post traumatiques a tué 3 employées d'une résidence pour ancien combattant avant de se suicider :

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/usa/californie-une-prise-d-otages-dans-une-residence-d-anciens-combattants-fait-quatre-morts_2649778.amp

Modifié le 10 mars 2018 par collectionneur