TMor Posté(e) le 3 juillet 2011 Share Posté(e) le 3 juillet 2011 On risque d'en prendre plein la tronche derrière. Même si c'est très tentant. On est d'accord, c'est contre-productif en termes d'image... Avec tout ce qui est dit, si on n'a pas l'Inde, on est mort. :O Parce qu'alors toutes nos fanfaronnades vont perdre 100% de leur valeur, déjà qu'être une super machine en air-sol n'a rien apporté là-bas ! :'( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cougar133 Posté(e) le 3 juillet 2011 Share Posté(e) le 3 juillet 2011 si on rafle pas le contrat en Inde , on passera pour des guignols , parceque le Brésil c'est vaseux , la Suisse on sait pas ou on va et les EAU , ça traine ... ça laisse plus beaucoup de "gros contrats"cependant , jsuis content que le coté FR , Armée de l'air / Dassault et Cie se bougent un peu a clamer haut et fort qu'on vend pas de la camelotte , avec des perfs plus que démontrées . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eikkN Posté(e) le 3 juillet 2011 Share Posté(e) le 3 juillet 2011 "Europe asks Korea to join Eurofighter program A multination consortium in Europe has invited Korea to join its high-end jet production project in an apparent attempt to win what would be Korea’s biggest arms-procurement deal. The move came following Seoul’s announcement that it would purchase 60 advanced fighter aircraft in line with its push to shift the country’s military posture from passive defense to proactive deterrence with a projected budget of up to 10 trillion won ($8.96 billion)." http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2011/07/113_90150.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 les coréens se souviennent plus du rafale que de la foonette Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 si on rafle pas le contrat en Inde , on passera pour des guignols , parceque le Brésil c'est vaseux , la Suisse on sait pas ou on va et les EAU , ça traine ... les Indiens ont tendance à spécialiser leurs avions sur un type de mission (anti navire, strike tout temps, police du ciel) donc attention à ce que leur nouvel avion doit remplacer ... Si les avions à remplacer assurent avant tout des missions de police du ceile le Rafale pourra lancer tous les AASM du monde il n'en tirera guère d'avantage envers un client qui cherchera avant tout un intercepteur. L'Inde est un pays très compliqué et il n'est vraiment pas sûr que çà ne traîne pas de manière incompréhensible (pour nous) voir ce qui s'est passé pour les Hawk entre autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Le nom du programme commence par "Medium Multi-Role" donc pour le coter avion très spécialisé ce n'est pas le cas ici. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Et ils ont déjà des Su 30MKI et bientôt le PAK FA, pourquoi prendre un nouvel intercepteur? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 pourquoi prendre un nouvel intercepteur Le nom du programme commence par "Medium Multi-Role" donc pour le coter avion très spécialisé ce n'est pas le cas ici. Posté le: Aujourd'hui à 10:33:34"Posté par": pascal donc théoriquement les jeux seraient faits ... Attention quand même aux Américains on ne sait jamais ... des fois que l'on serve de lièvre en tout cas le contrat indien c'est silence radio absolu ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 De toute façon, il faut attendre la décision officielle, cela explique les annonces d'amélioration en rafale de l'eurofighter pour le multirole pour 2020,2015,2018,etc...Avec quel 'argent ? vu que les partenaires serrent la vis budgétaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Et ils ont déjà des Su 30MKI et bientôt le PAK FA, pourquoi prendre un nouvel intercepteur? Parce que les Indiens ne font pas vraiment les choses comme tout le monde. Le Su-30 est un bon chasseur, mais c'est aussi une bonne plate-forme air-surface et air-sol. Idem pour le PAK-FA qui pourrait être un appareil de pénétration air-sol assez performant finalement. Alors on est d'accord, avec 2 intercepteurs Mach 2 de haute-altitude en ligne, pourquoi en vouloir un troisième, d'autant plus que ce que le Rafale apporterait en plus-valu sur l'air-sol (missiles de croisière, AASM etc.) dépasse largement la plus-valu en air-air que pourrait apporter le Typhoon. Mais les Indiens pensent parfois en dehors des clous, et la dimension "porte-feuille" ne doit pas être négligée. Ils pourraient très bien se dire qu'adopter le Rafale, un appareil clairement optimisé pour la pénétration (notamment nucléaire) et l'attaque terrestre/navale, serait perçu comme un choix offensif vis à vis de ses voisins (Pakistan mais aussi et surtout Chine), tandis que le Typhoon se tape plutôt une réput' de diva de l'a défense de zone, et passerait pour un choix défensif, moins agressif. Et vice-versa, selon le message politique qu'ils souhaitent faire passer au moment du choix de l'appareil. Et si on comprend que le timing d'une telle annonce (qu'elle soit "agressive" ou "défensive") joue tout autant que la nature du message lui-ême, on comprend que le choix de l'appareil puisse être décalé dans des proportions qui nous semblent incompréhensibles (les mêmes considérations pourront expliquer le long délai entre le choix de l'appareil et la signature du contrat par exemple). Bref, c'est un vrai foutu merdier, qui pourra régler en deux coups de cuiller à pot ou s'étaler sur une ou deux décennies de tractations, selon des considérations qui nous dépassent largement, nous, notre gouvernement et nos industriels. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Castor Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Ce qui peut handicaper l'offre de l'Eurofighter, c'est également la proposition faite a la Corée de rejoindre le consortium comme membre à part entière.Comment justifier le privilège de l'association quand tout nouveau client se voit offrir une place autour de la table. Les indiens ont il envie de coopérer avec les coréens, comment faire passer la logistique déjà très lourde avec 4 partenaire a 6 partenaires. Tout cela me parait assez confus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Ils pourraient très bien se dire qu'adopter le Rafale, un appareil clairement optimisé pour la pénétration (notamment nucléaire) et l'attaque terrestre/navale, serait perçu comme un choix offensif vis à vis de ses voisins (Pakistan mais aussi et surtout Chine), tandis que le Typhoon se tape plutôt une réput' de diva de l'a défense de zone, et passerait pour un choix défensif, moins agressif. La decision risqued'etre un peu guide par les choix des voisins. Le Pakistan semble toujours tres agressif envers l'Inde et la chine semble de plus en plus agressives envers tout ses voisins. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Il est vrai qu'une centaine de rafales avec des missiles nucléaire, ca calme. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 J'ai une question peut être déjà posée : gripen, SU30, rafale ont des emplantures de canards assez similaires (proches de l'aile) alors que celles du typhoon sont très à l'avant, contrairement à leurs premiers démonstrateurs, une raison à delà? merci. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 C'est une question d’aérodynamique. Je crois que les canards très avancer agissent surtout aux hautes vitesses, chose utile au Typhon puisque c'est un intercepteur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 C'est une question d’aérodynamique. Je crois que les canards très avancer agissent surtout aux hautes vitesses, chose utile au Typhon puisque c'est un intercepteur. J'ai un peu l'impression que c'est la meme chose que pour l'empattement d'une voiture. Les canards loin devant permettent d'avoir un meilleur moment pour la meme force, ce qui permet probablement des canard plus fin et/ou des moment de plus faible incidence, par contre il est pas évident que ca fasse bon ménage avec le reste de l'aérodynamique de l'avion autrement qu'en ligne droite, les intéraction aérodynamique canard ailes n'étant pas évident avec des plan si éloigné, c'est peut etre d'ailleurs le but. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 surtout que les canards du Typhoon jouent un rôle très important en matière de contrôle du tangage alors que ceux du Rafale sont avant tout destinés (mais pas uniquement) à jouer un rôle aérodynamique sur les extrados de voilure (turbulences recollement des filets d'air etc etc) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 merci. Ca semble etre un grand argument de typhoonistes pour expliquer que leur avion est de toute évidence bien plus maniable que le rafale. De meme que les entrées d'air carrées ergo meilleure SER... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 euh non pour les entrées d'air optimisées pour certaines conditions de vol la SER est assez importante Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 cad? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
benji Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Les entrées d'air de l'eurofighter sont optimisées pour la haute altitude / haute vitesse, un peu comme celles du F-15. Mais ce choix dessert la SER en secteur frontal, fatalement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 4 juillet 2011 Share Posté(e) le 4 juillet 2011 Et que sa SER frontale est le double de celle du Rafale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 5 juillet 2011 Share Posté(e) le 5 juillet 2011 merci. Ca semble etre un grand argument de typhoonistes pour expliquer que leur avion est de toute évidence bien plus maniable que le rafale. De meme que les entrées d'air carrées ergo meilleure SER... La maniabilité c'est un débat sans fin ... vu qu'on ne parle pas des conditions. La stabilité d'un avion varie en fonction du régime, un avion instable en subsonique peut devenir stable en supersonique etc. De plus on parle d'avion naturellement instable ici, dont qui ne demand qu'a tourner les canard étant la au contraire pour les maintenir en ligne plutot que pour les aider a tourner. Que les canards plus éloigné est une meilleur autorité peu etre, mais ca n'aide a priori pas a avoir un avion plus maniable. C'est pas vraiment un hasard si la grand majorité des jet instable a canard utilise grosso modo la meme formule, comme sur le rafale. La formule, plus simple, eurofighter étant a ma connaissance peu utilisé voir pas du tout pour les avion supersonique instable. Au dela de ca faudrait connaitre les tolérance deux deux avions a la variation longitudinale du centre de gravité et autre considération aéro dynamique pour savoir si la solution eurocanard est un plus produit ou au contraire un moins produit. Le machin m'a toujours donné l'impression d'un appareil has been mais bon ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 5 juillet 2011 Share Posté(e) le 5 juillet 2011 j'ai une question d'ordre technique, quelle est la différence entre la maniabilité et la manoeuvrabilité? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 5 juillet 2011 Share Posté(e) le 5 juillet 2011 Ce qui peut handicaper l'offre de l'Eurofighter, c'est également la proposition faite a la Corée de rejoindre le consortium comme membre à part entière. Comment justifier le privilège de l'association quand tout nouveau client se voit offrir une place autour de la table. Les indiens ont il envie de coopérer avec les coréens, comment faire passer la logistique déjà très lourde avec 4 partenaire a 6 partenaires. Tout cela me parait assez confus. tant qu'il y aura 37.000 soldats US en corée, personne n'arrivera à passer devant un coucou US labas ! pareil au japon! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.