Philippe Top-Force

US Air Force

Recommended Posts

Le fameux programme de mise à jour du F-15 "Golden Eagle" (pour en faire les porte flingues des F-22) a finalement un nom.

Ce serait le programme "F15 2040C", que Boeing a présenté à l'Air Force Association 2016.
Il cumule tous les upgrades présentés dernièrement:

  • emport de missile air air doublé à 16
  • Radar AESA Raytheon APG-63(v)3
  • une suite EW améliorée EPAWSS, for the Eagle Passive/Active Warning and Survivability System
  • un IRST
  • le pod "Talon Hate" pour communiquer avec les avions furtifs.

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-09-22/boeing-proposes-new-life-lethality-f-15c-fighter

http://www.janes.com/article/58332/afa-2016-boeing-offers-f-15c-upgrades-to-usaf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Dorfmeister

Il y a eu un article complet et détaillé sur la proposition de Boeing dans un des derniers Combat Aircraft (ou AFM, faut que je vérifie). :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu l'âge du F-35 et donc son manque de maturité, ce genre de comparatif n'a aucune valeur puisque son coût à l'heure de vol va mécaniquement baisser dans les prochaines années. Ce n'est pas le cas des autres, sauf peut-être le V-22.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Vu l'âge du F-35 et donc son manque de maturité, ce genre de comparatif n'a aucune valeur puisque son coût à l'heure de vol va mécaniquement baisser dans les prochaines années. Ce n'est pas le cas des autres, sauf peut-être le V-22.

Effectivement, le comparatif n'a pas de valeur... sauf qu'il est déjà produit à 126 exemplaires qui sont, eux, réellement en service même s'il ne s'agit que de training, et que le coût d'entretien y a nécessairement déjà concrêtement un sens.

Quand c'est une pré-série à 10 exemplaires, on peut effectivement se passer de ce genre de comparaison. Quant la valeur devient pertinente pour 187 F 22 ou 175 V-22 Osprey, on ne doit donc pas en faire l'économie.

Ou alors on devrait considérer qu'on a le droit de ne faire ce genre de comparatif qu'avec des appareils ayant plus de x années en service ? Voire même de ne comparer les appareils les uns par rapport aux autres que pour ce qu'ils coûtaient à l'époque en dollars constants après x années (valeur fixée arbitrairement) de mise en service ?

 

(si j'étais en mode troll , je dirais simplement : "la maturité, ils n'avaient qu'à l'atteindre avant d'en produire autant !" )

 

Je suis par contre épaté par le B-1B ! (produit à 100 exemplaires en service au passage, hors prototype donc, à titre de comparaison)

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, TarpTent a dit :

Ou alors on devrait considérer qu'on a le droit de ne faire ce genre de comparatif qu'avec des appareils ayant plus de x années en service ?

Il faut déjà savoir utiliser les graphiques à bon escient et ne pas se contenter d'utiliser n'importe lequel juste parce que ça fait joli. Il faut ensuite comparer ce qui est comparable et le faire en cohérence avec l'objectif recherché. Le but d'une comparaison n'est pas d'aligner des chiffres où de faire de beaux graphiques, il est d'apporter un éclairage sur quelque chose de bien précis.

Nous avons donc là une comparaison, mais la lumière est absente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, DEFA550 a dit :

Il faut déjà savoir utiliser les graphiques à bon escient et ne pas se contenter d'utiliser n'importe lequel juste parce que ça fait joli. Il faut ensuite comparer ce qui est comparable et le faire en cohérence avec l'objectif recherché. Le but d'une comparaison n'est pas d'aligner des chiffres où de faire de beaux graphiques, il est d'apporter un éclairage sur quelque chose de bien précis.

Nous avons donc là une comparaison, mais la lumière est absente.

 

Il est certain que si l'on avait les courbes superposées d'évolution au fil du temps du coût d'exploitation horaire pour chaque appareil, ça serait plus parlant et sans ucun doute plus pertinent.

 

Mais en l'absence de celles-ci, ce schéma a au moins le mérite de poser factuellement des ordres de grandeur, et on en a pas tant que ça sous la main.

Après, on est bien d'accord que l'éclairage en question est sujet à plein de réserves et nécessite beaucoup de prudence, il reste néanmoins intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais recycler une image que j'affectionne particulièrement au sujet de ce graphique :

Citation

Il est à la discussion ce que le lampadaire est à l'ivrogne : davantage un soutien qu'un éclairage.

En effet, comme déjà souligné, il manque pas mal d'éléments pour permettre de faire une comparaison objective, mais cela n'empêche pas de s'en servir pour étayer une opinion déjà murie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FATac a dit :

En effet, comme déjà souligné, il manque pas mal d'éléments pour permettre de faire une comparaison objective, mais cela n'empêche pas de s'en servir pour étayer une opinion déjà murie.

Et comme il n'est pas daté, il va servir d'argument pendant des années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes, si l'on se focalise sur le F35. Mais là, sur le fil de l'US Air Force, il y a quand mêmes d'autres petites informations à en tirer.

 

d'ailleurs, il me semble avoir lu dans ce même article que le coût horaire d'utilisation d'un drone Predator était de 1500$ et 11500$ pour un A-10 (sans aucune preuve ni précision bien évidemment, sinon ça ne serait pas drôle).

Ces informations-là apparaissent où, en général ? Dans des rapports du Congrès, ou bien communiquées par le Pentagone ?

Edited by TarpTent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Ces informations-là apparaissent où, en général ? Dans des rapports du Congrès, ou bien communiquées par le Pentagone ?

Ces informations apparaissent rarement. Mais en cherchant un peu, on trouve des pistes. Ici par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'a pas à dire, on fait vraiment vraiment minus sur ces images. Cela fait Petit Poucet contre une montagne. 

 

Sinon, c'est sympa et plutôt clair comme images.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, judi a dit :

Y'a pas à dire, on fait vraiment vraiment minus sur ces images. Cela fait Petit Poucet contre une montagne. 

 

Sinon, c'est sympa et plutôt clair comme images.

Il manque l’armée de terre pour la France ^^.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Il manque l’armée de terre pour la France ^^.

Certes, ça rajoute quelques dizaines d'appareils. De quoi tout compenser et envahir les USA sans coup férir:chirolp_iei:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il serait plus logique de comparer les forces US avec l'ensemble des forces EU mais là encore Uncle Sam serait devant et c'est normal parce que le budget militaire US est largement supérieur à la somme des budgets européens. La puissance US est construite sur le militaire, ils ont commencé à grimper sur les plus hautes marches de l'échelle internationale à la suite du premier conflit mondial, puis l'histoire et quelques fanatiques leurs ont donné un coup de main et ils sont devenus ce qu'ils sont, les leaders incontestés, statut qu'ils tenteront de conserver coûte que coûte.

Edited by Gallium nitride

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, judi a dit :

Certes, ça rajoute quelques dizaines d'appareils. De quoi tout compenser et envahir les USA sans coup férir:chirolp_iei:

Bah on a quoi 200 hélicos plus quelques drones a ajouter au tableau c'est pas non plus négligeable .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raytheon to Start Production of 1st Multi-Spectral Targeting System With Next-Generation Accuracy

US Air Force Awards Company $90 Million

 click to enlarge

The U.S. Air Force awarded Raytheon Company (NYSE: RTN) a $90 million first-lot production contract for the next-generation Multi-Spectral Targeting System. The AN/DAS-4, the latest variant of the MTS™ family of sensors, incorporates greater fire control and Target Location Accuracy technology for precise coordinates.

http://www.asdnews.com/news-66459/Raytheon_to_Start_Production_of_1st_Multi-Spectral_Targeting_System_With_Next-Generation_Accuracy.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Member Statistics

    5,349
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Zoby_Zoba
    Newest Member
    Zoby_Zoba
    Joined
  • Forum Statistics

    20,551
    Total Topics
    1,210,771
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries