La Composante Air belge

[Bat]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

DSI ca ne compte pas???

Journaliste n'est pas une profession protégée, donc a priori n'importe qui peut se proclamer journaliste s'il le veut moyennant qu'il remplisse certaines conditions (en Belgique), mais:

• ça m'étonnerait que Joseph Henrotin se définisse comme tel (à supposer que sa source de revenu principale soit ses articles - condition essentielle pour se proclamer tel en Belgique)
• DSI est un magazine/une revue spécialisée bien plus qu'un journal employant des journalistes —elle a d'ailleurs un comité scientifique, qui n'est pas une caractéristique de la presse d'information classique—; je pense d'ailleurs que DSI ne prétend pas employer des journalistes ou publier des nouvelles/reportages, mais bien des analyses par des spécialistes ou  collaborateurs spécialisés (en France, où est basée la revue, ce serait même plus facile à savoir: ses collaborateurs sont-ils éligibles à la carte de presse?)

Certes, c'est un peu de la distinction sémantique byzantine et ça se discute.

Modifié le 7 février 2018 par Bat

[prof.566]

Je peux lui demander si tu veux. Un gentil commentaire sur le C.H.A.T. et il répondra ;)

[Bat]

Citation

Remplacement des F-16: L'entreprise belge Ignition! signe un protocole d'entente avec Lockheed Martin

Successeur du F-16 : quelles entreprises belges peuvent espérer en tirer profit?

Belgique Poursuivant sa politique d’achats militaires, le gouvernement décide, ce mardi, du remplaçant des B-Hunter.

C’est un peu comme le remplacement des F-16, en modèle réduit mais non moins ambitieux. Vendredi, le Conseil des ministres restreint doit décider de l’acquisition de drones stratégiques MALE (medium altitude, long endurance) pour la Défense. Le but est de remplacer les drones B-Hunter de la 80e escadrille de Florennes. En service depuis 2004, ces petits appareils conçus par IAI (Israel Aerospace Industries) vont être progressivement mis à la retraite entre 2021 et 2030. Si ça ne ressemble pas au dossier F-16...

Cette nouvelle acquisition est prévue dans la vision stratégique pour la Défense adoptée par le gouvernement Michel en juillet 2016. Dans la partie "portfolio capacitaire", il est clairement annoncé "2 drones MALE à court terme et 4 (européens) additionnels à long terme", pour un investissement de 490 millions d’euros. Ce qui doit être décidé vendredi représente donc la première étape du remplacement des IAI B-Hunter, pour un budget estimé à 226 millions.

Révélation

Demande d’information

Il y a quelque temps, la Défense a lancé une demande d’information écrite (RFI, request for information). Trois candidats ont répondu : General Atomics (Etats-Unis) avec son modèle "Sky Guardian", IAI (Israël) avec le "Heron TP" et Airbus Defence and Space (Europe) présentant le… même Heron TP en location, avec des services disons personnalisés.

L’offre américaine consiste en une version améliorée et adaptée à l’Europe du MQ-9 Reaper, connu aussi comme Predator B. Equipé d’un turbopropulseur Honeywell agissant sur une hélice arrière, l’engin peut emporter 1 700 kg de charge, avec un rayon d’action de 1 750 km et à une vitesse de croisière de 300 km/h environ. A pleine charge, il peut assurer des missions de 14 heures. Outre l’US Air Force, le Reaper équipe déjà nombre d’armées européennes : France, Italie, Pays-Bas, Espagne et Royaume-Uni.

Mais ces pays ne peuvent l’utiliser qu’en déploiement à l’étranger, car l’avion n’est pas certifié pour l’espace aérien européen. La nouvelle version le sera : outre une envergure et un endurance accrues, le Sky Guardian sera équipé de transpondeurs et de tous les autres systèmes de communication nécessaires pour naviguer dans l’espace aérien européen.

Pour séduire les Européens, les Américains ont mis le paquet, gommant les noms "Predator" et "Reaper" ("La Faucheuse"), connotés trop belliqueux. Le vol inaugural du Sky Guardian ayant eu lieu le 17 novembre 2016, le gratin des galonnés fut invité, en janvier 2017, chez General Atomic, à San Diego. La Belgique en était.

Si le Sky Guardian présente 24 mètres d’envergure, le Heron TP, connu en Israël sous le nom d’Eitan, déploie ses ailes sur 26 mètres. Pour bien se rendre compte, c’est, à 2 mètres près, l’envergure du Boeing 737 de première et deuxième générations. Moins rapide mais avec un rayon d’action quasi double de son concurrent américain, le Heron TP a été adopté par l’Allemagne, en collaboration avec Airbus DS. Outre la location, l’avionneur européen fournit les équipements de communication embarqués et, éventuellement, l’armement.

Car ces machines volantes, pilotées à distance, peuvent être armées. Pour le Sky Guardian, l’on parle de missiles Hellfire et de bombes GBU-12 à guidage laser ou GBU-38 guidées par GPS, de 500 livres (227 kg) chacune. Munitions qui font partie de l’arsenal classique du F-16.

Entre les trois options, les militaires belges ont leur préférence: l’offre américaine. A partir de là, le gouvernement est devant une alternative. Il peut suivre l’avis des futurs utilisateurs, et acheter le Sky Guardian sur étagère, de gré à gré. Il en a le droit, comme il l’a déjà fait pour du matériel électronique équipant les F-16.

Mais le gouvernement peut aussi décider de lancer une procédure d’appel d’offres. Deux cent vingt-six millions d’investissement, ce n’est pas rien; même si elle allonge le processus d’acquisition, la procédure présenterait une certaine clarté. Et, sur le dossier F-16, l’on voit le ministre de la Défense Steven Vandeput (N-VA) très à cheval sur le principe.

Reste une question : passer du B-Hunter au drone MALE, c’est virer d’une arme tactique, à usage localisé, à un équipement stratégique. Il est des voix, notamment celle de Georges Dallemagne (CDH), membre de la Commission Défense de la Chambre, pour s’étonner que l’on augmente nos capacités militaires sans vraie explication, notamment sur la menace. Et le député de réclamer un débat public sur la question.

La suite ? Pour la deuxième partie du programme d’acquisition, il devrait y avoir une offre européenne. Mais le drone MALE RPAS (medium altitude long endurance remotely piloted aircraft system) n’entrera pas en service avant 2025.

Source:

http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-defense-se-dote-de-drones-a-capacite-de-bombardement-dans-un-dossier-similaire-au-remplacement-des-f-16-5a7b4bd9cd70f924c7e5b211

 

[rendbo]

Il y a 16 heures, Dorfmeister a dit :

N'en demande pas trop aux journalistes quand même: déjà que certains ne savent même pas ce qu'est un F-16...
 

F F F F F F F F F F F F F F F F

voilà, un F-16. Nous en France on aurait dit un 16-F, mais on comprend votre particularisme linguistique...

[Invité Dorfmeister]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

F F F F F F F F F F F F F F F F

voilà, un F-16. Nous en France on aurait dit un 16-F, mais on comprend votre particularisme linguistique...

Si c'est pour me parler de "16-F", rajoutes-en 74: ça commencera à m'intéresser...

[Gallium nitride]

Voilà donc le fameux débat:

https://www.rtbf.be/auvio/detail_debats-premiere?id=2308835

Résumé: Passe d'arme entre deux participants. D'un côté le Colonel Luc Gennart, membre du MR, ancien commandant de la BA de Florennes (mais qui ne sait pas que la France est retournée dans la structure de commandement de l'OTAN !!??) qui égrène les arguments habituels et infondés en faveur du F-35 sur l'interopérabilité et la 5ème génération, de l'autre José Forentin (pas sûr du nom), Docteur en Sciences Politiques et chargé de recherche dans divers instituts d'analyse stratégique qui lui répond du taco-tac avec des arguments factuels et vérifiables, plutôt en faveur du Rafale.

Bon débat à mon sens.

[Invité Dorfmeister]

il y a 10 minutes, Gallium nitride a dit :

José Forentin (pas sûr du nom)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Henrotin

[DrWho]

le militaire ne l'est plus:

http://www.namur.be/fr/ma-ville/vie-politique/college-communal/luc-gennart-echevin

ça lui permet de dire ce qu il a "envie"

[prof.566]

Y compris u n superbe argument du genre "il faut acheter le F-35 parceque les français parlent mal l'anglais"...

[Bat]

Ce qui transparaît dans ce débat (malheureusement sans représentant d'un parti flamand, alors que c'est sans doute là qu'est la clé du dossier), et qui sent le sapin pour le Rafale, c'est que si le MR semble plutôt pour la proposition française, le membre du parti le plus en pointe sur le dossier et qui se prévaut d'une compétence technique dessus (par ailleurs réelle) est plutôt contre. Si le MR est divisé, il aura très peu de chances d'imposer la proposition française à l'agenda du gouvernement, pris en étaux entre une N-Va qui est vent debout, un CD&V mi-atlantiste forcené, mi-attentiste, et un VLD qui ne dirait pas non mais qui se caractérise quand même jusqu'ici par une certaine prudence et un certain attentisme sur le dossier. Déjà qu'un MR non divisée pèse assez peu, alors un MR divisé qui chercherait à imposer une proposition hors de la procédure qui structure l'appel du gouvernement en la matière.

[MIC_A]

Quelle mauvaise foi de l'ex militaire sur le dépassement des coûts des différents programmes !
Sur sa vision de ces développements et les besoins des uns et des autres au moment de prendre la décision.
Le f35 est tellement en avance sur son temps que ses systèmes réseaux (quand ils fonctionnent) sont déjà interceptés/décryptés par les Russes (F35 Norvégiens) !

une des remarques de Henrotin m'a fait sourire: le F35 vole mal (dur pour un chasseur/bombardier)!
L'affaire est pliée depuis le début, pas la peine de se cacher derrière la procédure ou on a vu partout ailleurs ce qu'il est advenu de ces simulacres d'évaluations.

Vos représentants et décideurs semblent au moins aussi bons que les nôtres malgré les surcoûts annoncés par LM, allez, la vaseline est offerte.
Payer et subissez amis Belges, vous allez acquérir les fers à repasser les plus chers de l'histoire.
Les mieux lotis plus au Nord resteront les Suédois avec leurs Gripen qu'ils pourront faire évoluer à leurs gré !

 

[Bat]

Le 08/02/2018 à 17:38, MIC_A a dit :

L'affaire est pliée depuis le début, pas la peine de se cacher derrière la procédure ou on a vu partout ailleurs ce qu'il est advenu de ces simulacres d'évaluations.

Je ne suis pas d'accord. Du moins, pas avec l'idée de "plié depuis le début" telle que tu sembles l'entendre, à savoir que tout la procédure n'est qu'un paravent organisé par le gouvernement pour justifier un achat déjà décidé.

Pour donner le fond de ma pensée, je dirais que l'affaire est pliée depuis le début chez les militaires de la Composante Air qui veulent clairement et majoritairement le F-35, pour toute une série de raisons (bonnes ou mauvaises), et Luc Gennart en est quelque part une bonne illustration (c'est le "produit-type" de ce système). Par contre, je dirais que c'est très loin d'être plié chez les politiques et dans ceux-ci nos 3 derniers gouvernements (au moins aux sens de: il n'y a pa sde consensus, voire pour certain pas d'avis sur la question), ce qui explique largement que (i) ceux-ci ont refusé de monter dans le programme F-35 en même temps que les Hollandais, ont (ii) postposé le dossier de loin en loin, (iii) avant de lancer la procédure actuelle de RfGP qui se caractérise par une publicité et une transparence assez inédite pour un tel achat. Or il se fait qu'en Belgique comme dans toutes les démocraties libérales, et fort heureusement, ce n'est pas l'armée qui décide mais le gouvernement. Que la Composante Air veuille plutôt le F-35 n'est pas vraiment un secret, par contre au final elle volera sur l'avion que voudra bien acquérir le gouvernement, par sur celui qu'elle aura choisi en vase clos.

De ce point de vue, les choses restent donc à mon avis réellement ouvertes, même si avec un nombre de possibilités très limitées puisqu'il n'y aura vraisemblablement que deux propositions finales remise la semaine prochaine, plus une troisième hors procédure, ce qui comme on l'a déjà dit de nombreuses fois, est un problème qui plombe déjà pas mal ses chances à la base.

Modifié le 17 octobre 2018 par Bat

[Bon Plan]

il y a 22 minutes, Bat a dit :

Que la Composante Air veuille plutôt le F-35 n'est pas vraiment un secret, par contre au final elle volera sur l'avion que voudra bien acquérir le gouvernement, par sur celui qu'elle aura choisi en vase clos.

Tu as raison.  On en a vu l'application du principe en Suisse.   "Tu adores le Rafale?  Tu l'as testé sous toutes les coutures et il supplante tous les autres de la compet?  Parfait.  Alors je te commande des Gripen".

[wielingen1991]

C'est au tour de l'offre pour le Typhon, 19 milliards de retour...

 

Modifié le 8 février 2018 par wielingen1991

[MIC_A]

Bat, si je suis ton raisonnement, la RfGP (je ne l'ai pas lu) doit bien fixer le montant total de l'acquisition et tout ce qui va avec et doit figurer comme un des critères primordiaux pour l'achat.
Hors, comme LM annonce une substantielle augmentation, la donne devrait fatalement changer juridiquement parlant, non ?
Auquel cas, c'est peut être bien le Typhon s'il est dans les clous fixés qui remporterait la mise !

 

[Clairon]

Etonnant de la part de l'ex-Colonel. C'est lui qui il y a quelques années à dénoncé publiquement la "flamandisation" de l'Armée Belge (la plupart des officiers supérieurs aux postes clés viennent du nord du Pays, projet de fermeture de Florennes au profit de Kleine Brogel, ...), flamandisation de tout l'appareil d'Etat fédéral belge qui est la stratégie quasiement ouverte et officielle de la NVA pour arriver à ses fins "en douceur",  et bien le dit ex-Colonel défend le vision de la NVA ....

Clairon 

Modifié le 8 février 2018 par Clairon

[prof.566]

C'est surtout qu'il a menti ouvertement sur plusieurs points : appartenance de la France à l'OTAN, évaluation de poids des retombées technicoéconomique dans la RFGP à 30% etc. etc. Comme un arracheur de dents, pas comme un officier...

[Bat]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Bat, si je suis ton raisonnement, la RfGP (je ne l'ai pas lu) doit bien fixer le montant total de l'acquisition et tout ce qui va avec et doit figurer comme un des critères primordiaux pour l'achat.
Hors, comme LM annonce une substantielle augmentation, la donne devrait fatalement changer juridiquement parlant, non ?

Pour ce que je comprends, la RfGP ne fixe pas de montant par contre demande, dans les informations requises, toute une série d'information sur les coûts de la proposition  (décomposés en une série de critères: cost structure; cost of ownership, cost of transition, follow-on cost, etc.), qui doit être détaillée sous forme de tables précises pour chaque critère et pour des périodes données. Par contre, le gouvernement a par ailleurs fixé (budgété?) un montant, par ailleurs public. Cette façon de faire n'est pas bête et est à l'image de toute la procédure: la procédure sert quelque part à "filtrer" les offres les plus sérieuses des autres, et le fait par une logique essentiellement technique (des scénarios d'utilisation, des exigences techniques, des exigences de maintenance, d'opération, etc.), de sorte à éclairer le gouvernement, mais ce n'est pas celle-ci qui va décider. En fait, le gouvernement se garde toute latitude de décision, et il est dit explicitement qu'il n'est pas tenu par les conclusions de la procédure (par contre il semble tenu de la mener à bien), ce qui explique d'une part que le Rafale garde en théorie ses chances (dans l'hypothèse où le gouvernement conclurait à une offre française préférable à ce qui sort de la procédure) ou que les Américains pourraient doubler subitement leurs tarifs sans conséquence (si ce n'est, évidemment, le risque de ne pas être retenus par le gouvernement même si recommandés à l'issue de la procédure, parce qu'explosant l'enveloppe prévue). Sur ce dernier point, n'oublions pas non plus que jusqu'à présent, aucun engagement n'a été pris par les proposants, donc ils peuvent annoncer ce qu'ils veulent car ils ne sont tenus par rien. Il le seront après la remise des offres finales le 14 février.

Sinon, si tu as des insomnies, la RfGP est ici : http://www.vandeput.fgov.be/sites/default/files/articles/Request for Government Proposal_0.pdf

Il y a 2 heures, wielingen1991 a dit :

C'est au tour de l'offre pour le Typhon, 19 milliards de retour...

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Auquel cas, c'est peut être bien le Typhon s'il est dans les clous fixés qui remporterait la mise !

ça va finir par être ma crainte! Entre les c***ries des Français qui sont sortis de la procédure (et qui fâchent globalement presque tous les Flamands), l'incapacité du gouvernement à s'entendre sur autre chose que la procédure (on n'est pas prisonniers de celle-ci juridiquement, mais on n'a qu'elle si il n'y a pas de consensus pour faire autrement) et les surcoûts de plus en plus visibles du F-35, on va se retrouver avec l'avion dont personne ne veut! Le Typhoon II, sorte de bon compromis à même de ne fâcher personne (même s'il ne ravira personne non plus): ce serait en effet le moins cher (ou le moins trop coûteux - important dans un contexte où l'opinion se contrefout du modèle d'avion mais par contre est révulsée par le coût) et le plus promettant (en retours économiques) des candidats entrés dans la procédure, européen (pour calmer ceux qui ne veulent surtout pas un truc américain et agitent l'argument européen) mais pas français (pour calmer ceux qui voient en la France une URSS impérialiste et magouilleuse qui en, plus, a eu le mauvais goût de cracher sur la procédure dont le ministre et son parti son si fiers).

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Etonnant de la part de l'ex-Colonel. C'est lui qui il y a quelques années à dénoncé publiquement la "flamandisation" de l'Armée Belge (la plupart des officiers supérieurs aux postes clés viennent du nord du Pays, projet de fermeture de Florennes au profit de Kleine Brogel, ...), flamandisation de tout l'appareil d'Etat fédéral belge qui est la stratégie quasiement ouverte et officielle de la NVA pour arriver à ses fins "en douceur",  et bien le dit ex-Colonel défend le vision de la NVA ....

On peut le voir autrement: il défend le point de vue de nombreux officiers de la Composante AIr. Qui est, par ailleurs, aussi celle de la N-VA. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il est "rallié" à la N-VA, et lui-même est sans doute dans une conception de l'action politique où il ne va pas s'opposer juste pour s'opposer (un peu comme le fait par exemple Flahaut, au moins dans une certaine mesure), mais défendre une vision.

Modifié le 8 février 2018 par Bat

[prof.566]

On peut le voir autrement: il défend le point de vue de nombreux officiers de la Composante AIr. Qui est, par ailleurs, aussi celle de la N-VA. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il est "rallié" à la N-VA, et lui-même est sans doute dans une conception de l'action politique où il ne va pas s'opposer juste pour s'opposer (un peu comme le fait par exemple Flahaut, au moins dans une certaine mesure), mais défendre une vision.

 

On ne peut pas le voir autrement que comme un menteur patenté. Dsl.

[gargouille]

il y a 10 minutes, prof.566 a dit :

On peut le voir autrement: il défend le point de vue de nombreux officiers de la Composante AIr. Qui est, par ailleurs, aussi celle de la N-VA. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il est "rallié" à la N-VA, et lui-même est sans doute dans une conception de l'action politique où il ne va pas s'opposer juste pour s'opposer (un peu comme le fait par exemple Flahaut, au moins dans une certaine mesure), mais défendre une vision.

 

On ne peut pas le voir autrement que comme un menteur patenté. Dsl.

Disons, soit insincère, soit incompétent.

 

Sinon pourquoi reprocher à la France de faire une proposition en dehors de la RfGP considérée (par plusieurs postulants) comme orientée pour aboutir au choix du F35 et servir d’arguments de transparence et d'équité*.

Surtout que le RfGP peut être annulée.

 

*Un peu comme,  y a pas écrit pigeon sur mon front.

Modifié le 8 février 2018 par gargouille

[Skw]

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Y compris u n superbe argument du genre "il faut acheter le F-35 parceque les français parlent mal l'anglais"...

Avec un tel argument, Dorf' n'est pas prêt de voir ses Sukhoi sous couleurs belges ^^

[Bat]

il y a 8 minutes, Skw a dit :

Avec un tel argument, Dorf' n'est pas prêt de voir ses Sukhoi sous couleurs belges ^^

Les Russes ont des écoles de langues très réputées. Eux.

[Skw]

à l’instant, Bat a dit :

Les Russes ont des écoles de langues très réputées. Eux.

Je n'ai pas dû avoir le bon échantillon alors... Ceux que j'ai connus, souvent dans la sphère académique, parlaient souvent un très bon français ou sinon un allemand correct, mais je n'étais pas forcément subjugué par leur niveau d'anglais. Il y avait bien des européens qui parlaient mieux l'anglais.

[Invité Dorfmeister]

il y a 14 minutes, Bat a dit :

Les Russes ont des écoles de langues très réputées. Eux.

Il paraît que l'actuel Président Russe dispose d'une connaissance approfondie de la langue de Goethe. Ce qui lui est assez utile lorsqu'il souhaite discuter avec Angela.

[Bat]

il y a 1 minute, Dorfmeister a dit :

Il paraît que l'actuel Président Russe dispose d'une connaissance approfondie de la langue de Goethe. Ce qui lui est assez utile lorsqu'il souhaite discuter avec Angela.

Formé dans les écoles du KGB, en poste en DDR dans les années 80, c'est assez logique en fait. (Mais un peu HS sur ce fil.)