[Rafale]

[Bon Plan]

il y a une heure, ARPA a dit :

Petite question... Pourquoi les barbus n'ont pas de DCA ?

Ils ont finis leurs stock de Stingers face aux russes avant qu'on arrive... Ils ont préféré revendre des SAM de Khadafi plutôt que de s'en servir... Ils sont trop con pour avoir des SAM... Ou c'est surtout qu'on en sait rien et qu'on largue nos bombes et missiles en restant hors de porté des SAM qui deviennent inutiles.

En fait ils en ont (Cf l'hélico abattu en Lybie avec des Francais a bord il y a qcq semaines), mais peu je pense. Et leur personnel est if formé? entrainé?

Et pour pouvoir tirer efficacement et à bonne distance un manpad je pense qu'il faut un moyen de détection précoce (petit radar?).  Ca c'est beaucoup beaucoup moins sur qu'ils en aient.

[Gaspardm]

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Mais tant qu'à faire si on obtient le même résultat avec une roquette à 30k€ (prix que je cite au pif) plutôt que 300k€ (il me semble avoir lu que c'était le prix d'une AASM), faut pas se priver.

C'est dans ces eaux là pour les premiers lots:" A $28.1 million firm-fixed-price contract for 985 APKWS-II WGU-59/B guidance sections, Navy shipping and storage containers; and support technical data." http://www.defenseindustrydaily.com/apkws-ii-hellfire-jr-hydra-rockets-enter-sdd-phase-02193/

Et ça devrait descendre en dessous de 20000$.

[pascal]

il y a 12 minutes, DEFA550 a dit :

en limitant le nombre de roquettes à une demi-douzaine par panier.

... et tirables en une seule fois car il n'est pas prévu de modifier le câblage du dit point pour permettre des tirs séquencés

[Gaspardm]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

C'est surtout qu'elles auraient pris la place des bidons, voire des missiles MAGIC en limitant le nombre de roquettes à une demi-douzaine par panier.

Pourquoi pas le même emplacement que la nacelle canon à coté du DAMOCLES? le panier 12 JF c'est 191k max, pas plus gros que le DAMOCLES

[pascal]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

En fait ils en ont (Cf l'hélico abattu en Lybie avec des Francais a bord il y a qcq semaines), mais peu je pense. Et leur personnel est if formé? entrainé?

Et pour pouvoir tirer efficacement et à bonne distance un manpad je pense qu'il faut un moyen de détection précoce (petit radar?).  Ca c'est beaucoup beaucoup moins sur qu'ils en aient.

il y a 13 minutes, Bon Plan a dit :

En fait ils en ont (Cf l'hélico abattu en Lybie avec des Francais a bord il y a qcq semaines), mais peu je pense. Et leur personnel est if formé? entrainé?

Et pour pouvoir tirer efficacement et à bonne distance un manpad je pense qu'il faut un moyen de détection précoce (petit radar?).  Ca c'est beaucoup beaucoup moins sur qu'ils en aient.

Un hélicoptère en vol tactique sera toujours plus vulnérable à ce genre de menace qu'un avion volant la plupart du temps à 450 noeuds à 15 000 pieds pour délivrer son armement.

il y a 7 minutes, Gaspardm a dit :

Pourquoi pas le même emplacement que la nacelle canon à coté du DAMOCLES? le panier 12 JF c'est 191k max, pas plus gros que le DAMOCLES

Ingestion des gaz de propulsion et résidus de tir par le réacteur

[DEFA550]

Il y a 1 heure, Kineto a dit :

En dehors de la notion de coût, la possibilité de pouvoir emporter plus de munitions n'a-t-elle pas d'intérêt ?

Dans les fameux RETEX de l'armée de l'air, est ce qu'il leur est déjà arrivé de devoir retourner à la base après avoir tiré toutes leurs munitions alors qu'ils avaient encore des cibles d'opportunité qu'ils aurait pu traiter ? (ça peut peut-être se gérer par une simple passe canon ceci dit ?)

Combien faut-il empiler de cas spéciaux pour arriver à démontrer le caractère indispensable de ce type de munition ?

On est déjà dans une capacité de niche (courte portée, dégâts limités, conditions d'emploi restreintes). La quantité n'élargie pas cette niche.

Les cibles d'opportunités sont traités par une patrouille, c'est à dire une paire d'avions qui orbite dans la zone en attendant un objectif. Il peut y avoir plusieurs patrouilles à plusieurs endroits différents, mais c'est toujours 2 avions à chaque fois. Donc déjà, le nombre de munitions ne change pas le nombre d'avions ; Les patrouilles sont planifiées et coordonnées et on ne procède pas à une relève de circonstance (plus de munitions) comme on va acheter un paquet de clopes.

Par ailleurs, ces avions ont un temps sur zone limité, temps durant lequel la probabilité d'avoir à intervenir est relativement faible et ne va pas en s'accentuant avec l'évolution du conflit. Là encore, la question de la quantité de munitions s'apprécie par rapport à cette probabilité d'intervention, une quantité rapidement revue à la baisse pour suivre la baisse de la probabilité. Le "surge" initial peut être étalé dans le temps (cibles traitées ultérieurement à une autre occasion) ou par une augmentation ponctuelle des moyens (plus de patrouilles/avions). Ce qui fait qu'à partir d'un certain seuil, l'emport de davantage de munitions n'est qu'une alternative à un problème ponctuel.

il y a 46 minutes, Bon Plan a dit :

Mais tant qu'à faire si on obtient le même résultat avec une roquette à 30k€ (prix que je cite au pif) plutôt que 300k€ (il me semble avoir lu que c'était le prix d'une AASM), faut pas se priver.

J'en ai un peu mare de voir mes impôts monter....    mais en 2017 y a élection.  Tout va baisser.  Promis ! 

L'AASM coûte moitié moins (autour de 160000 euros).

Sinon au risque de me répéter, elles sont déjà payées, ont une durée de vie limitée, et devront être tirées ou détruites (option payante, bien évidemment). En clair le stock disparaîtra d'une manière ou d'une autre, alors autant le faire "utilement" en faisant des campagnes de tir sur des 4x4 dans un désert au lieu d'acheter en plus tout un arsenal qui aurait pour seul avantage de diminuer la consommation d'un stock (AASM/GBU) voué à être éliminé.

[Gaspardm]

Il y a 4 heures, DEFA550 a dit :

Sinon au risque de me répéter, elles sont déjà payées, ont une durée de vie limitée, et devront être tirées ou détruites (option payante, bien évidemment). En clair le stock disparaîtra d'une manière ou d'une autre, alors autant le faire "utilement" en faisant des campagnes de tir sur des 4x4 dans un désert au lieu d'acheter en plus tout un arsenal qui aurait pour seul avantage de diminuer la consommation d'un stock (AASM/GBU) voué à être éliminé.

Au rythme des missions en Syrie et en Irak si on tirait que de l'AASM les stock fondraient bien vite. C'est pourquoi on utilise de la GBU en plus grande nombre que l'AASM  et qu'on est allé tapper dans les stock des voisins. Dans bien des cas si on disposait de RGL 68mm on pourrait consommer des munitions françaises et faire travailler l'industrie française plutôt que les américains. La RGL une utilisation de niche mais la niche est de plus en plus grande. Tout nos théâtres d'operation nécessitent de limiter au maximum les dégâts collatéraux et bien de cibles peuvent êtres neutralisées par une roquettes plutôt que par une GBU. Pendant la bataille de Mossoul, on va certainement voir des Rafales faire de beaux ronds dans le ciel autour de Mossoul et repartir avec tous leurs beaux AASm sous les ailes alors que les A-10 et F-16 auront vidé leurs panier d'APKWS.

[Kovy]

Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :

Sinon au risque de me répéter, elles sont déjà payées, ont une durée de vie limitée, et devront être tirées ou détruites (option payante, bien évidemment). En clair le stock disparaîtra d'une manière ou d'une autre, alors autant le faire "utilement" en faisant des campagnes de tir sur des 4x4 dans un désert au lieu d'acheter en plus tout un arsenal qui aurait pour seul avantage de diminuer la consommation d'un stock (AASM/GBU) voué à être éliminé.

Il doit être éliminé pour quand ?

Car j'imagine qu'entre temps l'adla à l'obligation d'en garder un volant sous le coude au cas ou un conflit symétrique nous tomberait dessus.

[Klem]

il y a une heure, Gaspardm a dit :

Au rythme des missions en Syrie et en Irak si on tirait que de l'AASM les stock fondraient bien vite. C'est pourquoi on utilise de la GBU en plus grande nombre que l'AASM  et qu'on est allé tapper dans les stock des voisins. Dans bien des cas si on disposait de RGL 68mm on pourrait consommer des munitions françaises et faire travailler l'industrie française plutôt que les américains. La RGL une utilisation de niche mais la niche est de plus en plus grande. Tout nos théâtres d'operation nécessitent de limiter au maximum les dégâts collatéraux et bien de cibles peuvent êtres neutralisées par une roquettes plutôt que par une GBU. Pendant la bataille de Mossoul, on va certainement voir des Rafales faire de beaux ronds dans le ciel autour de Mossoul et repartir avec tous leurs beaux AASm sous les ailes alors que les A-10 et F-16 auront vidé leurs panier d'APKWS.

Déjà on a un pb de taille: le point d'emport envisagé sur rafalou ... ne gère pas le tir séquentiel donc se sera une salve et balancer une volée de roquette guidée n'a aucun intéret

Par ailleurs, une roquette de 68/70 mm c'est quand même pas Byzance niveau puissance de destruction (charge de 3 à 6 kg), entre ça et la GBU de 250 kg  on ne parle pas du tout du même type de cible...  Pour le travail à la roquette l'hélicoptère est nettement plus adapté (vitesse, dé-pointement, altitude d'évolution ...). Vouloir monter ça sur un rafalou, je vois pas l’intérêt, à moins de vouloir absolument risquer un équipage et un appareil fort coûteux.

Après il y a aussi la Zuni  (127 mm), 20kg de charge ... celle là me parait plus adaptée pour équiper un chasseur, un vrai petit missile de 75kg, qui emporté unitairement sur rail permettrait d'offrir 2 tir "light" supplémentaires (emportées en point 3 de voilure)

https://mbdainc.com/product_posts/laser-guided-zuni-rocket/

[Gaspardm]

il y a 18 minutes, Klem a dit :

Déjà on a un pb de taille: le point d'emport envisagé sur rafalou ... ne gère pas le tir séquentiel donc se sera une salve et balancer une volée de roquette guidée n'a aucun intéret

Par ailleurs, une roquette de 68/70 mm c'est quand même pas Byzance niveau puissance de destruction (charge de 3 à 6 kg), entre ça et la GBU de 250 kg  on ne parle pas du tout du même type de cible...  Pour le travail à la roquette l'hélicoptère est nettement plus adapté (vitesse, dé-pointement, altitude d'évolution ...). Vouloir monter ça sur un rafalou, je vois pas l’intérêt, à moins de vouloir absolument risquer un équipage et un appareil fort coûteux.

Après il y a aussi la Zuni  (127 mm), 20kg de charge ... celle là me parait plus adaptée pour équiper un chasseur, un vrai petit missile de 75kg, qui emporté unitairement sur rail permettrait d'offrir 2 tir "light" supplémentaires (emportées en point 3 de voilure)

https://mbdainc.com/product_posts/laser-guided-zuni-rocket/

Je suis d'accord pour la charge c'est léger d'autant plus que pour la roquette RGL de TDA c'est pas 3 à 6kg mais 1kg. Mais c'est suffisant pour neutraliser bien des vehicules et équipements 

Par contre  ce problème de tir séquentiel je ne voie pas le problème il doit être possible de gérer ça au niveau du pod. Il reçoit un premier impulsion de tir il envoie une premier roquette, il reçoit une seconde impulsion de tir et il envoie une seconde roquette etc... 

De plus le point 3 du Rafale gère le missile Mica, c'est a dire une communication numérique bi-directionnelle entre l'avion et le missile. Donc on doit pouvoir envoyer des informations numériques au pod du genre: tu lâche 4 roquettes non guidées et gérer le tir séquentielle à partir du pod.

Si le problème était si compliqué on ne verrait pas de telle photos:http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/triple-gbu-49-loadout-and-tda-lr68-rocket-pod.jpg

[Hilariovespasio]

Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Dépenser 300k€ pour détruire un pick up, même avec 6 ou 8 barbus dedans, ca faire cher quand même....

Combien 6 barbus dans un pick up peuvent faire en dégats?

[ARPA]

il y a 22 minutes, Klem a dit :

Déjà on a un pb de taille: le point d'emport envisagé sur rafalou ... ne gère pas le tir séquentiel donc se sera une salve et balancer une volée de roquette guidée n'a aucun intéret

Par ailleurs, une roquette de 68/70 mm c'est quand même pas Byzance niveau puissance de destruction (charge de 3 à 6 kg), entre ça et la GBU de 250 kg  on ne parle pas du tout du même type de cible...  Pour le travail à la roquette l'hélicoptère est nettement plus adapté (vitesse, dé-pointement, altitude d'évolution ...). Vouloir monter ça sur un rafalou, je vois pas l’intérêt, à moins de vouloir absolument risquer un équipage et un appareil fort coûteux.

Après il y a aussi la Zuni  (127 mm), 20kg de charge ... celle là me parait plus adaptée pour équiper un chasseur, un vrai petit missile de 75kg, qui emporté unitairement sur rail permettrait d'offrir 2 tir "light" supplémentaires (emportées en point 3 de voilure)

https://mbdainc.com/product_posts/laser-guided-zuni-rocket/

En fait l'avantage de la roquette est de pouvoir être disponible en "grand" nombre (48 pour un "petit" tigre) et pas "trop" cher pour atteindre des cibles de faible valeur (pas trop blindé en tout cas)

Une alternative serait de trouver le moyen d'avoir une "grande" quantité de "petite" bombe "économique" quitte à accepter des bombes avec une charge explosive nettement plus réduite (de quelques kg)

Personnellement, il me paraitrait plus intéressant de développer un gros conteneur capable d'embarquer des mini bombes guidés (comparables aux bombes d’exercices de moins d'une vingtaine de kg) et de les larguer sur des cibles distinctes. Le problème associé sera d'avoir une précision suffisante (une bombe de 250 kg peut se permettre d'exploser à coté de sa cible, mais une bombe avec 1 kg de charge explosive doit toucher sa cible) et un kit de guidage assez économique (si la mini bombe coûte aussi cher qu'une AASM, autant se contenter de remplacer l'explosif de l'AASM par du béton).

[TMor]

il y a 41 minutes, Gaspardm a dit :

Si le problème était si compliqué on ne verrait pas de telle photos:http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/triple-gbu-49-loadout-and-tda-lr68-rocket-pod.jpg

Heu... Si les photos prouvaient des choses, l'Eurofighter aurait été omnirole dès 2002 au moins. Et ce n'est qu'un exemple. Les industriels ne se priveront pas d'exposer leurs idées, et répondent gentiment avec un grand sourire "si tu as l'argent"....

[Klem]

il y a 43 minutes, Gaspardm a dit :

Je suis d'accord pour la charge c'est léger d'autant plus que pour la roquette RGL de TDA c'est pas 3 à 6kg mais 1kg. Mais c'est suffisant pour neutraliser bien des vehicules et équipements 

Par contre  ce problème de tir séquentiel je ne voie pas le problème il doit être possible de gérer ça au niveau du pod. Il reçoit un premier impulsion de tir il envoie une premier roquette, il reçoit une seconde impulsion de tir et il envoie une seconde roquette etc... 

De plus le point 3 du Rafale gère le missile Mica, c'est a dire une communication numérique bi-directionnelle entre l'avion et le missile. Donc on doit pouvoir envoyer des informations numériques au pod du genre: tu lâche 4 roquettes non guidées et gérer le tir séquentielle à partir du pod.

Si le problème était si compliqué on ne verrait pas de telle photos:http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/triple-gbu-49-loadout-and-tda-lr68-rocket-pod.jpg

1kg ... autant envoyer une dizaine d'obus de 30mm: si 2 ou 3 touche tu aura le même effet pour nettement moins cher et une prise de risque similaire.

Pour le problème de cablage, un membre expérimenté du forum l'avait expliqué il y a quelques mois: une fois l'impulsion donné, le système d'arme considère le point comme vidé et il n'y pas de 2eme, 3eme, etc impulsion. Les points qui gèrent le multi-armes sont cablés et gérés différemment (bien qu'il y ai aussi de grosse contraintes comme sur la séquence de largage qui n'est pas modifiable par exemple).

On n'emporte qu'un MICA sur ce point, le volume d'information échangé n'intervient pas, c'est une question de SA. 1 MICA = 1 tir point barre.

Sur ta photo il y a un pod roquette classique, monté sur ce point d'attache l'impulsion déclenchera une salve qui videra le panier. L'effet rechercher n'est pas le coup à coup mais la saturation de zone. Depuis un chasseur, il de toute façon difficile de sniper à la roquette, prend un tigre pour ça

[g4lly]

5 minutes ago, Klem said:

1kg ... autant envoyer une dizaine d'obus de 30mm: si 2 ou 3 touche tu aura le même effet pour nettement moins cher et une prise de risque similaire.

Mathématiquement c'est au moins 4 obus de 30mm qui auraient un effet militaire semblable à la charge militaire d'une rocket guidé laser 68mm ...

Pour la prise de risque je comprends mal...

La rocket guidée se tire à plusieurs kilomètres - 5000m selon le vendeur - ... alors que le tir canon pour pas trop disperser c'est moins de 1000m ...

C'est pas tout a fait le même usage ... c'est d'ailleurs pour cela qu'il existe les deux produit et qu'ils ont une existence opérationnelle tous les deux.

[Gaspardm]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Mathématiquement c'est au moins 4 obus de 30mm qui auraient un effet militaire semblable à la charge militaire d'une rocket guidé laser 68mm ...

Pour la prise de risque je comprends mal...

La rocket guidée se tire à plusieurs kilomètres - 5000m selon le vendeur - ... alors que le tir canon pour pas trop disperser c'est moins de 1000m ...

C'est pas tout a fait le même usage ... c'est d'ailleurs pour cela qu'il existe les deux produit et qu'ils ont une existence opérationnelle tous les deux.

Les 4 obus qui ne vont pas tomber exactement au même endroit n'auront pas le même effet contre un blindage surtout si la charge de 1kg est mixte et comporte une partie charge creuse. 

C'est 5000m pour un hélico au ras du sol pour un chasseur c'est beaucoup plus. APKW qui est donné pour 5000m sur hélico c'est 10 à 12 sur chasseur.

J'ai lu qu'un tir à était effectué depuis un F-16 à 12000 pied et 10km. Donc à l'abri des MANPADs, des 14,5 et 23mm

il y a 32 minutes, Klem a dit :

Sur ta photo il y a un pod roquette classique, monté sur ce point d'attache l'impulsion déclenchera une salve qui videra le panier. L'effet rechercher n'est pas le coup à coup mais la saturation de zone. Depuis un chasseur, il de toute façon difficile de sniper à la roquette, prend un tigre pour ça

 Sur la photo contrairement à la légende c'est bien le nouveau pod de 12 roquettes dessus on peut lire: TDA LR68 12A et il ressemble en tout point au Telson 12JF de la brochure de TDA.

De plus il n'existe pas à ma connaissance de pot classique de 12 roquettes.

Modifié le 26 août 2016 par Gaspardm

[Klem]

il y a une heure, g4lly a dit :

Mathématiquement c'est au moins 4 obus de 30mm qui auraient un effet militaire semblable à la charge militaire d'une rocket guidé laser 68mm ...

Pour la prise de risque je comprends mal...

La rocket guidée se tire à plusieurs kilomètres - 5000m selon le vendeur - ... alors que le tir canon pour pas trop disperser c'est moins de 1000m ...

C'est pas tout a fait le même usage ... c'est d'ailleurs pour cela qu'il existe les deux produit et qu'ils ont une existence opérationnelle tous les deux.

Tu oublis l'aspect énergie cinétique, le roquette explose en touchant sa cible (voir juste avant avec certaine têtes) et ne transfert donc au mieux qu'une faible partie de son énergie cinétique alors que chaque obus percute sa cible et lui transfert une grosse partie de son énergie cinétique avant (éventuellement) d'exploser. L'avantage du roquette est plus dans la dispertion d'éclats ou de fléchette en anti-personel.

Roquette comme canon il faut faire une passe rectiligne avec une ressource ce qui rend vulnérable, certes les obus sont tirés de plus près, mais une fois tirés  le vecteur peu dégager brutalement alors avec la roquette guidée il faut rester dans un domaine qui permet l'illumination... ça doit se valoir en terme d'exposition à des manpads.

Pour l'usage réel, attendons de voir les retex des F-16 et A-10

il y a une heure, Gaspardm a dit :

Les 4 obus qui ne vont pas tomber exactement au même endroit n'auront pas le même effet contre un blindage surtout si la charge de 1kg est mixte et comporte une partie charge creuse. 

C'est 5000m pour un hélico au ras du sol pour un chasseur c'est beaucoup plus. APKW qui est donné pour 5000m sur hélico c'est 10 à 12 sur chasseur.

J'ai lu qu'un tir à était effectué depuis un F-16 à 12000 pied et 10km. Donc à l'abri des MANPADs, des 14,5 et 23mm

 Sur la photo contrairement à la légende c'est bien le nouveau pod de 12 roquettes dessus on peut lire: TDA LR68 12A et il ressemble en tout point au Telson 12JF de la brochure de TDA.

De plus il n'existe pas à ma connaissance de pot classique de 12 roquettes.

Heu, je pense pas que le but d'une roquette guidée avec 1kg d'explosif soit de dégommer du blindé, pour ça 1kg (explo + cône métallique) c'est de toute façon faiblouillard ...On parle d'armes à létalité réduite, la cible est plutôt du type combattant (équipe de tir , sniper ) ou pick up, pour le blindé lourd ou léger c'est BRIMSTONE/GBU/AASM ...

4 obus de 30 mm qui frappent un pick up en plusieurs endroit ça a fortement le potentiel de le casser  et de tuer l'équipage, rien à envier à un roquette avec une charge d'un kg .

4 obus qui criblent une zone ou se trouve des combattants ... il y a des vidéo prisent depuis des apaches en irak qui montrent bien l'horrible résultat ...

J'attend de voir les portées réelle en combat: tiré à 10km de sa cible, ta roquette n'a plus d’énergie pour manœuvré en fin de course. En plus si la cible est mobile, ta roquette va cramer son énergie à modifier sa trajectoire plusieurs fois et ne parcourra jamais 10km. Les distances théoriques (genre à haute altitude, haute vitesse, cible fixe et bien dégagée) ça n'engagent que les fans qui salivent devant les plaquettes publicitaires.

Tu a raison les pods classique sont à plus que 12 roquettes, mais c'est pas parcequ'on a poser un panier au sol à coté d'un rafale que ça veut dire que le rafale peut réellement l'emporter et l'utiliser à 100% de ses capacités (cf Typhoon). Sans modification du cablage et du SA, pour le moment c'est tir en salve (et pas encore validé comme configuration)

Modifié le 26 août 2016 par Klem

[g4lly]

3 minutes ago, Klem said:

Tu oublis l'aspect énergie cinétique, le roquette explose en touchant sa cible (voir juste avant avec certaine têtes) et ne transfert donc au mieux qu'une faible partie de son énergie cinétique alors que chaque obus percute sa cible et lui transfert une grosse partie de son énergie cinétique avant (éventuellement) d'exploser. L'avantage du roquette est plus dans la dispertion d'éclats ou de fléchette en anti-personel.

Les rocket n'ont pas d'énergie cinétique?!!!! Les hydra on une vitesse "initiale" d'enviro 800m/s ... a peine moins que les obus de 30 qui sorte du fut a 1000m/s ...

3 minutes ago, Klem said:

Roquette comme canon il faut faire une passe rectiligne avec une ressource ce qui rend vulnérable, certes les obus sont tirés de plus près, mais une fois tirés  le vecteur peu dégager brutalement alors avec la roquette guidée il faut rester dans un domaine qui permet l'illumination... ça doit se valoir en terme d'exposition à des manpads.

Parce qu'avec les BGL il faut pas viser la cible?!!!!

3 minutes ago, Klem said:

Heu, je pense pas que le but d'une roquette guidée avec 1kg d'explosif soit de dégommer du blindé, pour ça 1kg (explo + cône métallique) c'est de toute façon faiblouillard ...On parle d'armes à létalité réduite, la cible est plutôt du type combattant (équipe de tir , sniper ) ou pick up, pour le blindé lourd ou léger c'est BRIMSTONE/GBU/AASM ...

C'est quoi u blindé léger? Un VAB? parce qu'un obus de 40CTA c'est 1kg la charge militaire de notre rocket laser ... et tu peux etre sur que l'obus HE de 40CTA il te décapsule un VAB, d'autant plus que ca tape par le haut.

Le Brimstone c'est fait pour décapsuler les MBT moderne ...

3 minutes ago, Klem said:

4 obus de 30 mm qui frappent un pick up en plusieurs endroit ça a fortement le potentiel de le casser  et de tuer l'équipage, rien à envier à un roquette avec une charge d'un kg .

4 obus qui criblent une zone ou se trouve des combattants ... il y a des vidéo prisent depuis des apaches en irak qui montrent bien l'horrible résultat ...

Il y a aussi des vidéos ou apres 50 obus envoyé les mecs courent toujours, y a meme des cas ou un mec s'est pris 2 (deux) Hellfire, et une bonne centaine d'obus de 30mm et le mec cavalait encore. Un Hellfire sur sa baraque, il se barre en pickup ... un Hellfire sur son pickup qui tape l’arrière du plateau  ... le machin roule toujours ... rafale ... le machin roule toujours, le gars saute de la voiture et court... il a fallu l'aide d'encore une gros lot d'obus de 30 ...

3 minutes ago, Klem said:

Tu a raison les pods classique sont à plus que 12 roquettes, mais c'est pas parcequ'on a poser un panier au sol à coté d'un rafale que ça veut dire que le rafale peut réellement l'emporter et l'utiliser à 100% de ses capacités (cf Typhoon). Sans modification du cablage et du SA, pour le moment c'est tir en salve (et pas encore validé comme configuration)

Pour les jets, TDA propose un panier profilé de 12 rockets uniquement.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Gaspardm a dit :

Dans bien des cas si on disposait de RGL 68mm on pourrait consommer des munitions françaises et faire travailler l'industrie française plutôt que les américains. La RGL une utilisation de niche mais la niche est de plus en plus grande. Tout nos théâtres d'operation nécessitent de limiter au maximum les dégâts collatéraux et bien de cibles peuvent êtres neutralisées par une roquettes plutôt que par une GBU. 

L'argument de la munition française est à géométrie variable. Selon le discours c'est une option préférable ou un mauvais choix au plan budgétaire. J'entends régulièrement gueuler contre l'AASM hors de prix, contre la disparition de la SAMP (munitions hors de prix) ou sur la disparition des BGL françaises (trop chères), ou sur le MICA trop cher qu'on ferait mieux de troquer contre de l'AMRAAM.

En pratique il y a un taf à faire, un budget pour le faire, et des offres sur la table. L'une des offres gagne, les autres non. C'est simple et efficace.

Non la niche n'est pas de plus en plus grande. La RGL tape toujours à une dizaine de bornes avec une charge militaire riquiqui seulement capable lorsque les conditions s'y prêtent de neutraliser sa cible, et rien que sa cible. Des fois c'est souhaitable, le plus souvent ça ne l'est pas. Cette niche se limite à la place laissée dans des circonstances particulières entre une GBU-12 trop puissante et une gueuse en béton guidée laser. En dehors de ça, elle a encore trop de punch (risques de dégâts collatéraux supérieurs à la gueuse en béton) ou carrément pas assez pour neutraliser d'un coup le 4x4 et surtout le barbu qui se planque à 10 mètres ou derrière un simple muret. Elle permet seulement de faire le jour J ce qu'on ne peut pas faire avec les moyens habituels et qu'on pourra faire un autre jour dans d'autres circonstances avec ces mêmes moyens.

Au bout du compte, c'est un gadget spécialisé qui permet éventuellement (et non systématiquement) de traiter sur le champ un cas exceptionnellement compliqué, et c'est ce qui fait que dans la liste des priorités on est proche du non-mesurable.

[Kovy]

le fameux pod d'un peu plus près

[g4lly]

2 hours ago, DEFA550 said:

Au bout du compte, c'est un gadget spécialisé qui permet éventuellement (et non systématiquement) de traiter sur le champ un cas exceptionnellement compliqué, et c'est ce qui fait que dans la liste des priorités on est proche du non-mesurable.

En pratique ça permet de traiter vingt quatre "cas" ... a supposer un emport symétrique de deux paniers.

C'est un peu l’intérêt des munitions "compact" on peut en mettre plus tout consommant moins.

Apres si l'AdlA estime que la bombe de 250 kg est nécessaire a la totalité des cible contre lesquelles le 30mm est pas adapté ... pourquoi pas.

[Klem]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

En pratique ça permet de traiter vingt quatre "cas" ... a supposer un emport symétrique de deux paniers.

C'est un peu l’intérêt des munitions "compact" on peut en mettre plus tout consommant moins.

Apres si l'AdlA estime que la bombe de 250 kg est nécessaire a la totalité des cible contre lesquelles le 30mm est pas adapté ... pourquoi pas.

Encore faut il avoir besoin de 24 tirs light pour justifier un emport lourd et pénalisant en terme de traînée, 

Et comme le dit DEFA, une roquette légère c'est pas la panacée en terme de résultat dans pas mal de situation. Si cette arme avait globalement disparu en utilisation sur les chasseurs c'est qu'il y avait de bonnes raisons. 

Elles ont toujours été utilisée sur les helico de combat par contre, c'est certainement que cette plateforme peut l'utiliser avec plus d'efficience.

Utiliser un chasseur de 15-20t (masse en vol) volant a plus de 450 nœud et a 6000 m pour tirer une roquette de 68 mm avec 1kg de charge sur une cible rikiki dans un environnement a épargner ... Je ne suis pas sur du tout que soit le vecteur le plus adapté pour le faire. 

[Kiriyama]

Les paniers à roquettes sont peut-être à réserver aux hélicoptères ou aux turbopropulseurs, plus à même d'ajuster leurs tirs ?

[Deres]

Les avions se servaient surtout de roquettes car à partir d'un certain calibre, les canons sont difficilement utilisables dans un avion (recul important, cadence de tir limité, mécanisme de rechargement, ...).

[Kiriyama]

Les roquettes de gros calibres, ce sont surtout les Russes je crois.