jérôme Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 36 minutes ago, Bruno said: Par contre, ils ne sont pas tombés dans le panneau habituel d'une certaine arrogance à l'anglo-saxonne consistant à dire au bon peuple qu'il surclasse tous ses concurrents dans tous les domaines, etc... ben ils disent quand même que la foufoune et la brique volante sont a la ramasse . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 10 minutes, jérôme a dit : ben ils disent quand même que la foufoune et la brique volante sont a la ramasse . Oui, mais là c'est incontestablement vrai Par contre ils ont bien dit que le Su-35S Russe est très manoeuvrable, bien que basé sur une conception du début des années 1980 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit : C'est une question de combinaison et non d'avion, il me semble. Avec des combis pressurisées adaptées, je crois que le Rafale pourrait aller au FL 600 ou 650. C'est ça. Mais ça n'empêchera le béotien de considérer que le "plafond opérationnel" est le plafond maximal, ou que "Mach 1.8+" veut dire "Mach 1.8 max", ou que "classe des 10T" implique qu'il est un poil plus lourd. Il y a 1 heure, Bruno a dit : Ben... sans être un navet c'était assez moyen ce reportage RMC Découvertes sur le Rafale : beaucoup d'images déjà vues et revues, peu de détails sur les performances de l'avion, pas de témoignages de pilotes (sauf le "démonstrateur" des salons). Mon métier n'est pas de faire des documentaires, donc je ne peux rien dire sur cet aspect là. Par contre si je me mets à la place du public moyen, ce que j'ai fait hier soir pour rester "neutre", je ne peux que constater que ce documentaire a une valeur plus que correcte. Les images déjà vues et revues, on s'en cogne. Les détails aussi. Ca n'intéresse que les spécialistes qui ne sont clairement pas la cible visée. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
JASHUGAN Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Selon le mécanicien-armurier interviewé dans le reportage (part 2), le canon du Rafale est "très fiable". Pourtant, d'après des témoignages de pilotes de Rafale lus sur le forum, le canon posait régulièrement des problèmes en raison de son manque de fiabilité... Les problèmes avec le canon du Raffy ont-ils été résolus, ou le mécano était en mode PR pour les journalistes ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 nan mais allo les mecs, vous allez qd meme pas commenter un docu GRAND PUBLIC qui est tout au fait de la gloire du rafale? Bien evidemment que les images vont etre belles et que le canon tire à coup sur... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Si ce documentaire a pour but de présenter le plus objectivement possible l'avion à un grand public qui jusqu'à présent a surtout été informé sous un angle largement défavorable alors ce documentaire a rempli sont objectif ... Ne pas oublier qu'entre quelques centaines (et encore ) de forumeurs qui en connaissent un peu plus que la moyenne et le grand public il n'y a pas les mêmes attentes, qu'aucun d'entre nous n'ai appris quoique ce soit peu importe là n'est pas le sujet, mais qu'une petite partie du grand public commence à recevoir un autre son de cloche à propos de "l'avion dont personne ne veut" çà c'est important. Ce qui est significatif c'est qu'un tel reportage soit diffusé, c'est la réelle nouveauté les erreurs les imperfections existent mais au final elles demeurent anecdotique au regard du but recherché; l'évolution du M 88 ou les standard Spectra sont des sujets pour spécialistes ou amateurs éclairés c'est un autre public 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 par contre il m a semblé charge emportée 12.5T c est moi ou ils ont fumé ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 43 minutes, JASHUGAN a dit : Selon le mécanicien-armurier interviewé dans le reportage (part 2), le canon du Rafale est "très fiable". Pourtant, d'après des témoignages de pilotes de Rafale lus sur le forum, le canon posait régulièrement des problèmes en raison de son manque de fiabilité... Il y a du présent de l'indicatif, et il y a de l'imparfait. C'est du niveau de l'école élémentaire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jérôme Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 (modifié) 2 hours ago, Bruno said: Oui, mais là c'est incontestablement vrai Par contre ils ont bien dit que le Su-35S Russe est très manoeuvrable, bien que basé sur une conception du début des années 1980 pour le su-35 s la seul qualité de l'avion c'est sa manœuvrabilité pour l’électronique même si les russe on fait des progrès ils sont loin du savoir faire français et us et les russe on de gros problème pour produire leurs avions en grande série Modifié le 15 janvier 2016 par jérôme Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il semble que le contrôle qualité ne soit pas le point fort des russes. c'est dommage, beaucoup d'effort sont gâchés quand il s'agit de mettre le point final. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Revenons au Rafale 2010 Janvier livraison du M 29 sorti de chaîne fin 2009; sortis de chaîne en 2010 et livrés aux forces C 117 à 124 plus M 30 et 31 soit 11 avions livrés décembre 2010 se trouvent en courte finale chez DA en finition ou prêts à être livrés C 125/126/127 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 (modifié) Il y a 1 heure, DarkSablo a dit : par contre il m a semblé charge emportée 12.5T c est moi ou ils ont fumé ? Non, ils ont bien fumé : en fait ils ont parlé de 12.5 tonnes de charges externes "y compris le carburant", mais en réalité c'est 8 tonnes maximum de charges externes et 4 tonnes de carburant interne (5300 litres, sachant qu'un litre de Kéro a une masse de 0.72 kg) on arrive à un total de 12 tonnes de charge utile. Sachant aussi que quand il emporte 3 bidons externes de 2000L de kéro chacun, ça fait presque 5 tonnes et bien entendu il ne reste alors plus "que" 3 tonnes d'autres charges externes qu'on peut mettre sous le fuselage ou les ailes (suffisant quand même pour 6 AASM, ou 2 SCALP-EG + 2 voire 4 Mica) @DEFA550 : oui certes, le public ciblé n'était pas celui des passionnés, plutôt connaisseurs, que nous sommes ici par exemple. J'ai cependant trouvé qu'il y avait trop d'images où on le voyait passer rapidement en arrivant de face, et beaucoup de vue très furtives sous d'autres angles, alors qu'ils auraient pu faire des plans où on le voyait plus longuement (7/8 secondes) de profil avec des armements variés ; peu de tirs de munitions (missiles) aussi... Mais bon, comme plusieurs l'ont souligné, ce documentaire avait l'énorme avantage/côté positif de présenter enfin le fleuron de notre industrie aérospatiale sous un jour positif et utile aux français ; notamment quand ils ont insisté sur le fait qu'il était efficace dans toutes les missions aujourd'hui confiées aux 8 avions différents qu'il aura tous remplacés d'ici 2030. Et les informer sans triomphalisme malvenu que maintenent il se vend à l'export aussi Une question (déjà posée il y a plusieurs semaines, mais restée sans réponse) à ceux qui s'y connaissent encore plus que moi : Les 10 premiers au standard F1 rétrofités en F3 ne bénéficient pas du RBE2-AESA, Ok. Mais bénéficient-ils au moins de la dernière version du M-88, le "Eco - Pack CGP" produit depuis 2014, en lieu et place de leurs M-88 des débuts de production (dont les marins se plaignaient parce qu'ils nécessitaient énormément d'entretien, de déposes avec changement de pièces, à cause de parties chaudes qui vieillissaient trop vite) ? Modifié le 15 janvier 2016 par Bruno Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 3 heures, jérôme a dit : ben ils disent quand même que la foufoune et la brique volante sont a la ramasse . Bin ils disent surtout que le Foufoune est d'une ancienne génération, ce qui est vrai en plus d'avoir le manche au centre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 C'est 4,7T de carburant en interne, et 9,5T de charges externes. La densité moyenne d'un litre de TR0/F-34 est de 0,8. Les moteurs sont modulaires. Ca laisse pas mal d'options pour les mettre à niveau lors d'une maintenance, et je doute que les "vieilleries" soient encore produites si bien qu'ils ne sont certainement plus identiques à ce qu'ils étaient il y a 15 ans. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 (modifié) Il y a 2 heures, jérôme a dit : pour le su-35 s la seul qualité de l'avion c'est sa manœuvrabilité pour l’électronique même si les russe on fait des progrès ils sont loin du savoir faire français et us et les russe on de gros problème pour produire leurs avions en grande série Désolé de passer pour le troll de service mais on a des sources un peu crédibles pour appuyer de telles affirmations? Autant je peux admettre que l'électronique russe n'a pas toujours été "state of the art" (la fameuse histoire des plus grosses micro puces du monde) autant l'eau a coulé sous les ponts depuis le début des années 90... L'électronique des dernières productions russes est loin d'avoir des leçons à recevoir. C'est quoi une production en "grande série" au fait? Parce que la dernière fois que j'ai vérifié: il y a eu moins de Rafale produits en 2015 que de Su-35S. Le Rafale est une très belle machine, mais il faut quand même rester un peu objectif parfois Modifié le 15 janvier 2016 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ezco Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 (modifié) 1 hour ago, Dorfmeister said: Désolé de passer pour le troll de service mais on a des sources un peu crédibles pour appuyer de telles affirmations? Autant je peux admettre que l'électronique russe n'a pas toujours été "state of the art" (la fameuse histoire des plus grosses micro puces du monde) autant l'eau a coulé sous les ponts depuis le début des années 90... L'électronique des dernières productions russes est loin d'avoir des leçons à recevoir. C'est quoi une production en "grande série" au fait? Parce que la dernière fois que j'ai vérifié: il y a eu moins de Rafale produits en 2015 que de Su-35S. Le Rafale est une très belle machine, mais il faut quand même rester un peu objectif parfois Objectif ? Mais on parle du Rafale sur un forum Francais ! On peut être juste et précis, on peut argumenter on peut être de bonne foi. Mais être objectif je vois pas l intérêt. À quoi ça sert si on se forme les ingénieurs, on finance unprogramme sur 50 ans si c est à la fin pour être objectif ? Sinon pour l électronique Qd tu veux combler un retard il ne faut pas se developer aussi vite mais plus vite que la concurrence. Est-ce le cas pour la Russie? Je n en ai pas l impression. Modifié le 15 janvier 2016 par Ezco Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 15 heures, pascal a dit : Bon en attendant je me suis paluché les compte-rendus réguliers de Ben chez DR ce qui donnerait çà Pour 2008 M20 à M26; B328 à B331 avec de surcroît les B 332 à B 334 sorti des chaînes mais non réceptionnés (332/333 livrés janvier 2009 au Gascogne) Ca c'est du bon boulot ! On touche au but Question piège : combien de C livrés en 2008 ? Question piège 2 : quelle année les Rafale B336, B337 et B338 ont ils été livrés ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123 Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a une heure, Dorfmeister a dit : Désolé de passer pour le troll de service mais on a des sources un peu crédibles pour appuyer de telles affirmations? Autant je peux admettre que l'électronique russe n'a pas toujours été "state of the art" (la fameuse histoire des plus grosses micro puces du monde) autant l'eau a coulé sous les ponts depuis le début des années 90... L'électronique des dernières productions russes est loin d'avoir des leçons à recevoir. C'est quoi une production en "grande série" au fait? Parce que la dernière fois que j'ai vérifié: il y a eu moins de Rafale produits en 2015 que de Su-35S. Le Rafale est une très belle machine, mais il faut quand même rester un peu objectif parfois Oui mais. Pour le Rafale, on produit à la cadence minimum. Est-ce le cas du SU-35S ? À Cadence maxi, Dassault doit dépasser les 30 appareils par an. Dassault (+SECMA etc) devrait le faire en 2018 et on verra si la qualité est toujours là. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 6 heures, Jarod a dit : Je sens le peu d'intérêt du reportage pour ceux qui connaisse un peu l'avion et son histoire. Je vais passer. Je peux peux regarder une série à la place... Au contraire, ce qui est servi au grand public est du plus haut intérêt ! C'est ce qui va "faire" l'opinion auprès des masses de non-spécialistes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 12 minutes, Patrick a dit : Au contraire, ce qui est servi au grand public est du plus haut intérêt ! C'est ce qui va "faire" l'opinion auprès des masses de non-spécialistes. C'est ce que je dis :) Très éducatif pour le grand public mais sans aucun intérêt pour les passionnés :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 1 minute, Jarod a dit : C'est ce que je dis :) Très éducatif pour le grand public mais sans aucun intérêt pour les passionnés :) Mon point étant que si le passionné doit rectifier, confirmer, nuancer, préciser, il est bon de savoir ce qui a été servi au grand public d'abord. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123 Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 De la part d'une petite chaine comme RMC Découverte, il n'y avait pas à attendre mieux. Je pense que beaucoup de personne ont appris des choses. Un truc qui parait con : rappeler que le Rafale est utile et est même essentiel. Un chasseur comme le Rafale demande beaucoup d'argent, c'est important que dire que ce n'est pas de l'argent foutu en l'air (au sens figuré). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
web123 Posté(e) le 16 janvier 2016 Share Posté(e) le 16 janvier 2016 Le Rafale dans les médias en 2015 : C'est long... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 16 janvier 2016 Share Posté(e) le 16 janvier 2016 @Kovy question 1 aucun de mémoire question 2 en 2011 que des C (jusqu'au 136 en prod) et des M Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 16 janvier 2016 Share Posté(e) le 16 janvier 2016 Il y a 8 heures, web123 a dit : Oui mais. Pour le Rafale, on produit à la cadence minimum. Est-ce le cas du SU-35S ? À Cadence maxi, Dassault doit dépasser les 30 appareils par an. Dassault (+SECMA etc) devrait le faire en 2018 et on verra si la qualité est toujours là. Comme le dirait ma chère maman, le "oui mais" c'est avant le "neuf mai". Il y a 12 Su-35S sortis des chaînes en 2015 et les chaînes doivent en sortir 24/année en 2017-2018-2019... donc oui KnAAPO est loin de tourner à plein régime. Ceci étant, jusque récemment ils n'avaient "que" 48 appareils à livrer. Maintenant, la situation est tout autre avec les commandes à l'export qui décollent et la nouvelle commande étatique: la cadence doit donc augmenter. Mais ceci a déjà été détaillé ailleurs sur le forum Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.