[Rafale]

[pascal]

Je me répète les CFT ont été abandonnés par l'industriel.

Les CFT ce sont des jauges, des vannes, des purges, bref plein de trucs sources de pannes et de soucis de maintenance et çà les forces n'aiment pas du tout.

Alors peut être qu'un client demandera un jour des CFT mais pour le moment ce n'est plus d'actualité.

[Klem]

Je me demande pourquoi le point 3 n' toujours pas été ouvert .... Est-ce si compliqué que ça ? D'autant qu'a priori ce serait pour emporter du mica, relativement léger et non de lourde et encombrante charge AS.

[TMor]

Parce que pour l'heure personne ne le veut, et personne n'a payé pour.

[Klem]

Quelqu'un a une idée du prix de l'opération (imaginons que le seul emport envisagé soit le mica)?

[pascal]

Parce que pour l'heure personne ne le veut, et personne n'a payé pour.

Disons que pour le moment l'ADLA seul client de l'avion n'a rien à accrocher en point 3 qui justifie l'ouverture du domaine.

Les configurations opérationnelles n'utilisent pas le point 3 pour le moment.

Les ouvertures de domaines sont des choses plus ou moins compliquées mais surtout çà coûte cher...

On peut envisager que ce fameux point 3 pourrait être ouvert dans le cadre du contrat émirien.

Personne n'a idée du coût car cette donnée tout en étant classifiée ne peut se déterminer qu'après essai...

[Philippe Top-Force]

Le fait est que les indiens restent embêtés par les technologies des réacteurs hautes perfs

Comme les Chinois ce qui n'a rien de surprenant.

Les réacteurs hautes performances, les radars, les SNA et sonars, les armes thermonucléaires, les puces IR, sont les champs technologiques nécessitant le plus de temps et de moyens financiers et technologiques.

Acquérir le savoir faire et la base industrielle se comptent en décennies.

Faire une cellule d'avion de combat ou un missile balistique simple, ou à fortiori un tank ou un canon, nécessitent beaucoup moins d'effort.

[Asgard]

Quelqu'un a une idée du prix de l'opération (imaginons que le seul emport envisagé soit le mica)?

De plus, pourquoi est-ce si compliqué ? Les points d'emports ne sont pas défini à la conception de l'avion ?

Quels changements sont a prevoir sur l'avion ?

[DEFA550]

De plus, pourquoi est-ce si compliqué ? Les points d'emports ne sont pas défini à la conception de l'avion ?

Quels changements sont a prevoir sur l'avion ?

- Définition et fabrication d'un lance-missile spécifique.

- Essais d'emport dans tout le domaine de vol.

- Essais de tir (séparation) dans les coins du domaine de vol (au minimum).

Ca représente un paquet de boulot pour un paquet de monde pendant un bon moment, et c'est loin d'être gratuit.

[pascal]

Par exemple de simples essais d'emport et de séparation de charges pour le passage d'une plage de vitesse à une autre (sur un point d'emport déjà ouvert avec un adaptateur et un pylone existants et une arme existante) représentent déjà des mois de travail

[Klem]

Pour le météore, quelles sont les points d'emport prévus?

[arctor]

Pour l'instant, le programme d'intégration "France" ne prévoit d'ouvrir que les points latéraux fuselage arrière, soit deux missiles maximum.

Des vols captifs ont déjà été faits sur Rafale avec des maquettes de Meteor en point 2 de voilure (là ou on met les tribombes), mais il faudra trouver quelqu'un pour payer l'ouverture.

[Klem]

Pour l'instant, le programme d'intégration "France" ne prévoit d'ouvrir que les points latéraux fuselage arrière, soit deux missiles maximum.

Des vols captifs ont déjà été faits sur Rafale avec des maquettes de Meteor en point 2 de voilure (là ou on met les tribombes), mais il faudra trouver quelqu'un pour payer l'ouverture.

Lancement par rail ?

[arctor]

Ejection sur les points latéraux fuselage, rails sous voilure.

[Kovy]

Pour l'instant, le programme d'intégration "France" ne prévoit d'ouvrir que les points latéraux fuselage arrière, soit deux missiles maximum.

Des vols captifs ont déjà été faits sur Rafale avec des maquettes de Meteor en point 2 de voilure (là ou on met les tribombes), mais il faudra trouver quelqu'un pour payer l'ouverture.

typiquement le genre de chose qui me met hors de moi.

On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ?

Le Rafale va devenir notre seul chasseur dans 10 ans, c'est une plate forme seine et bien boutiquée, il faut capitalisé au maximum sur ce vecteur et ne pas refaire les mêmes erreurs que pour nos Mirage 2000 qu'on a upgrader à minima et de manière disparate en moult sous versions dont aucune n'était totalement aboutie (à l’exception du mirage 2000-5 mk2... la seule version qu'on a jamais achetée).

[pascal]

Laissons au Météor le temps de mûrir ...

[c seven]

typiquement le genre de chose qui me met hors de moi.

On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ?

Le Rafale va devenir notre seul chasseur dans 10 ans, c'est une plate forme seine et bien boutiquée, il faut capitalisé au maximum sur ce vecteur et ne pas refaire les mêmes erreurs que pour nos Mirage 2000 qu'on a upgrader à minima et de manière disparate en moult sous versions dont aucune n'était totalement aboutie (à l’exception du mirage 2000-5 mk2... la seule version qu'on a jamais achetée).

+1

soit on fait les choses, soit on ne les fait pas. On ne fait pas le 9t, ok on comprend. Pas de viseur de casque, on peut admettre, ce sont des arbitrages. Mais si on fait le Méteor, qu'ils jouent le coup à fond avec 10 points d'emport, voir une version IIR et A/S...

...et tout ça vite et bien sans tortiller du c.. et sans retarder en permanence les équipes qui ont les compétences et qui sont prêtes à y aller.

[ARPA]

On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ?

Et encore tu es gentils. Avec les points pour les CFT nos rafales B/C auraient même 16 points d'emports. Le rafale est théoriquement un des avions qui peut emporter le plus de charge au monde. Sauf que sur les 16, il y en a 4 qui ne sont pas ouvert. Donc on se limite à 12 point d'emports, ce qui devient juste correct par raport à la concurrence. Et on pourrait même rajouter que les rafale B/C utilisent les même configurations que les rafales M donc on se retrouve à n'utiliser que les 11 points ouvert du rafale M.

En plus on utilise des pylones tribombes équipé de 2 bombes, des pod de ravitaillements prévu pour le SEM et donc trop petit pour pouvoir aussi y caser du carburant, des bidons dont on ne conçoit pas qu'ils puissent emporter une autre charge utile ...

[DEFA550]

ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ?

Ils servent à varier la panoplie, pas à dupliquer des fonctions dans des configurations qui n'ont aucun sens (sauf celui du spectacle).

La solution d'emporter les Meteor en points latéraux est la plus pertinente. D'une part parce que les restrictions d'emploi liées au tir par éjection sont moins pénalisantes pour un tir BVR, d'autre part parce que ça permet d'envisager l'emport du Meteor avec des conf air/sol.

[pascal]

Faut arrêter de somatiser vous prenez les gars de l'ADLA et de la Marine pour des niais ?

En plus on utilise des pylones tribombes équipé de 2 bombes, des pod de ravitaillements prévu pour le SEM et donc trop petit pour pouvoir aussi y caser du carburant, des bidons dont on ne conçoit pas qu'ils puissent emporter une autre charge utile ...

1-4 pélots sur les tribombes pour trois raisons:

-la mission ne justifie pas 6 engins, la conf s'est bcp vue en A-stan en Libye en revanche ce fut très souvent 6 engins

-6 pélots çà traîne beaucoup

-mettre systématiquement 6 engins c'est autant de boulôt en plus pour les armuriers autant de risques de pannes etc etc ...

2-La nacelle de ravitaillement en vol utilisée avec 4 bidons est largement suffisante pour le profil de mission rvt, le Rafale en nounou est avant tout un appoint notamment pour complèter les plein après le catapultage ou bien en sécurité pour offrir les circuits d'appontage nécessaires pour le reste on a les ravitailleurs, développer une nacelle spécifique c'est à nouveau jeter le pogron par les hublots

3-Le bidons servent à transporter du pétrole ... des bidons porte-engins sont des pis aller pour compenser l'absence de points d'emports mais ce sont des réservoirs qui contienent peut.

Bref une solution pour petit avion ce que n'est pas le Rafale

Vous allez me dire ce qu'un pilote va foutre de 14 ou 16 points d'emports sur une mission où déjà le simple fait de tirer 6 AASM oblige le même pilote durant le briefing à quasiment déposer un plan de vol pour CHAQUE tir...

Hé oui parce quand on balance un AASM à 55 km et que l'arme propulsée ne part pas en trajectoire balistique mais guidée (avec systématiquement une trajectoire montante puis descendante) selon un plan de vol préétabli et bien il faut prévoir tout çà en briefing ce qui explique qu'aujourd'hui la préparation des COMAO prend des heures le temps que tout le monde se cale sur tout le monde.

Les CFT n'apportent pas grand chose en ce sens qu'il offrent peu de capacités, se contenter des CFT au profit des emports d'armes c'est augmenter la traînée et diminuer les emports de pétrole...

Dernière chose pour une mission Air Sol comme une mission Air Air l'idée est de frapper vite et de ne pas traîner, un avion bardé d'armes devra rester sur zone pour les tirer voir faire des aller retour vers son ravitailleur ... Dernière chose qui dit arme de précision dit objectifs on a peut être pes l'occasion tout le temps d'avoir autant d'objectif da&ns une même zone d'opération.

C'est pareil en Air Air le fire wall à 12 ou 14 missiles c'est sympa dans les BD et sur les photos de plaquettes, regardez les conf air air opérationnelles notamment américaines et vous aurez une idée précise de ce qui se fait...

Parce que là aussi passé un certain délai en vol vous êtes mort ce n'est pas pour rien que l'on dit 3tire et oublie3 l'idée étant de se faire rapidement oublier ... Sans parler du fait que ces confs dégradent la SER dans des proportions importantes.

Ce n'est pas pour rien que le Rafale se veut Omnirôle, délivrer de l'armement Air Sol en assurant sa propre protection Air Air ET Sol Air

[arctor]

On intégre le meteor ou on ne l’intègre pas, mais on ne fait pas un truc à moitié fini. ils servent à quoi les 14 points d'emport si on n’intègre que sur 2 points ?

En même temps on n'en achète que 200, des Meteor. S'agirait de pas vider les stocks trop vite, deux par Rafale ça suffit  :lol:

[Ben]

Tout de même...Ok, les confs multiple type firewall c'est pas forcement extrement utile...pour nous, mais pour une petite flotte cherchant a se defendre contre une autre plus importante et qui avec le rafale miserai la qualité contre la quantité, il faut bien pouvoir emmener des munitions.

Cela dit, j'ai toujours du mal avec les theories de stricte suffisance, je serai plutot du genre a doubler les possibilité d'emport quitte a ne pas utiliser toutes les configurations ouvertes, "au cas ou", mais j'admet que le contexte economique nous pousse sans doute a prendre des risques calculés de ce coté la.

Au sujet des points d'emports du meteor, je reste dubitatif tout de même; si on se dote du meteor a priori et vu la tendance au BVR des combats air air aujourd'hui il devrai devenir le missile preferentiel des pilotes, celui qu'on tire en premier et le plus souvent.

Je veux bien que les mica ne sont pas des sidewinder, ils sont egalement bvr, mais mis a part pour le tir mica ir bvr, qui garde son utilité de tir totalement discret, le mica em va lui perdre beaucoup d'interet. En fait y a t'il une seule configuration de tir ou le mica em va presenter un avantage par rapport au mica ir ou au meteor? Je n'en vois pas pour le moment.

Dans ce contexte j'aurai cru que dans les configs le meteor remplacerai totalement le mica em, donnant des configs a 4 meteor et deux mica ir, voir 4meteor/4mica ir si on ouvre le point 3.

Bref, ouvrir 14 points meteor, sans doute pas, mais 4 plutot que 2 me paraitrait plus logique au vu des configs qui volent aujourd'hui.

[ARPA]

Vous allez me dire ce qu'un pilote va foutre de 14 ou 16 points d'emports sur une mission où déjà le simple fait de tirer 6 AASM oblige le même pilote durant le briefing à quasiment déposer un plan de vol pour CHAQUE tir...

Je disais juste que notre rafale ne sert pas à 100% de ses capacités. C'est normal vu qu'on est en temps de paix (avec souvent la supériorité numérique) et au début de la carrière du rafale. Mais pour faire un super-rafale, plutôt que de développer une nouvelle cellule, il suffira de finir le développement du rafale.

En fait y a t'il une seule configuration de tir ou le mica em va presenter un avantage par rapport au mica ir ou au meteor? Je n'en vois pas pour le moment.

Chaque fois qu'on veut abattre un adversaire incapable de nous lancer un missile (dangereux) au-delà de l'enveloppe de tir du mica EM. Le météor coûtera plus cher que le mica EM et en plus il s’agira en grande partie d’une importation, donc autant que possible on utilisera des mica plutôt que des météor.

[Ben]

Je ne suis pas sur que l'economie d'un tir de mica par rapport a un tir de meteor justifie la prise de risque liée a l'utilisation volontaire de matos moins performant...si c'etait le cas on aurai envoyé les 2000 c en lybie!  =D

Serieusement, vu le nombre de missiles air air qu'on prevois de tirer...

[Eise]

Peut être car le mica, plus petit et léger que le Meteor est plus maniable ?

PS : Je viens de lire sur wiki eng que le Rafale n'aura pas la liaison bi directionnelle avec le Meteor contrairement au gripen et typhhon ?

Meteor will be 'network-enabled'. A two-way datalink will allow the launch aircraft to provide mid-course target updates or retargeting if required, including data from offboard third-parties. The datalink will be able to transmit missile information such as functional and kinematic status, information on multiple targets, and notification of target acquisition by the seeker.[5] The two-way datalink is compatible with Eurofighter and Gripen but not with Rafale which is fitted with a one-way link originally designed for use with MICA. French missiles will be fitted with a different unit. The datalink electronics are mounted in the starboard intake fairing, ahead of the FAS. The antenna is mounted in the rear of the fairing.

[Klem]

Je ne suis pas sur que l'economie d'un tir de mica par rapport a un tir de meteor justifie la prise de risque liée a l'utilisation volontaire de matos moins performant...si c'etait le cas on aurai envoyé les 2000 c en lybie!  =D

Serieusement, vu le nombre de missiles air air qu'on prevois de tirer...

+1

Citez moi la date du dernier appareil réellement abattu par l'Ada ... (on exclu les entrainements et autres essais)