[Rafale]

[pascal]

vous voyez qu'il s'y colle un peu quand même

http://www.midilibre.fr/2012/07/10/elysee-ces-documents-secrets-de-hollande-devoiles-par-megarde-sur-tf1,531392.php

[Perry]

Rafale "Normandie-Niemen" livrée commémorative pour le 14 septembre.

Photos : Philippe Chaillet

Photo : Neu-Neu :

[DEFA550]

Super moche...

[Perry]

Ils nous ont fait une peinture type "Yak-3" du MAE (qui est d'ailleurs en cours de restauration en ce moment).

[2020]

moi je le trouve beau >:(

[TMor]

Ils nous ont fait une peinture type "Yak-3" du MAE (qui est d'ailleurs en cours de restauration en ce moment).

J'ai hésité justement en faisant RafaleNews. Le Yak-3 était en 2 tons de gris. Le Rafale est plus proche du Mirage d'avant, je trouve.

C'est surchargé... Trop de choses. Même si j'adore le camouflage, ça change.

[syntaxerror9]

TMor:

La flèche + le 2 tons (même si pas exact) + les trois cercles bleu/blanc/rouge (type casserole d'hélice), c'est quand même la référence au Yak -3 que cherchaient les peintres et pas un F1 CT ou CR!

[Ciders]

Je suis d'accord sur un point avec Tmor : c'est super chargé. Un peu vomitif à la longue.

[syntaxerror9]

C'est clair que c'est moche!

On dirait mes vieilles maquettes que je customisais des décalcos juste avant de les foutre à la poubelle.

[2020]

attendons la photo en vol ! ;)  :-X

[TMor]

TMor:

La flèche + le 2 tons (même si pas exact) + les trois cercles bleu/blanc/rouge (type casserole d'hélice), c'est quand même la référence au Yak -3 que cherchaient les peintres et pas un F1 CT ou CR!

Tu as raison, j'ai rétabli cet aspect des choses sur le blog. Mais je n'ai pas enlevé la référence au Mirage, à moins qu'on me trouve un Yak-3 avec ces couleurs... Je trouve des illustrations en 2 gris, en 2 verts, en vert-marron, mais pas gris-vert.

[syntaxerror9]

Si nécessaire, j'augmente la résolution.

[zx]

pas gris vert ? heuu ? j ai trouvé un neuneu gris vert tout beau 8)

[TMor]

Oui d'ailleurs je dis de la merde vu que l'image du Yak que je venais de mettre est exactement un gris vert.

Fatigué, bibi. Bon, donc, un grisclair-vert avec ventre bleu clair.  :oops:

[pascal]

MOYEN LA CASSEROLE RADAR

[zx]

Une petite provoc, on se doute de la réponse outre atlantique

Et si Dassault convainquait les Américains d'acheter le Rafale ?

Invité de l'université de la Défense à Brest, Charles Edlestenne a souligné que les futurs F-35 américains allaient coûter bien plus cher que le Rafale. Le patron de Dassault invite donc les Américains à acheter français.

http://www.challenges.fr/entreprise/20120911.CHA0617/rafale-dassault-reve-vendre-son-avion-de-chasse-a-l-armee-americaine.html

C’est l’une des provocations dont Charles Edelstenne a le secret. Un des Scuds que le patron de Dassault Aviation s’emploie à envoyer avec une régularité de montre suisse. Deuxième jour de l’Université de la défense, ce mardi 11 septembre à 9h00 à Brest : un paisible débat s’engage sur la "défense de l’Europe". Industriels, militaires, ambassadeurs, responsables d’agences de défense et d’armement devisent des déboires des programmes européens et américains, notamment le gigantesque programme de chasseur F-35, ou JSF, dans lequel les Etats-Unis avaient réussi à embarquer des pays européens comme le Royaume-Uni, l’Italie, les Pays-Bas ou le Danemark.

Charles Edelstenne se lève. Demande le micro. Et se lance dans un pilonnage sans pitié du programme américain, dont le coût total a dérapé de 50% en quelques années, de 1.000 à 1.500 milliards de dollars selon le Pentagone. "Les difficultés actuelles ne sont qu’un début, car la phase de maturation des systèmes sera bien plus complexe. Le coût unitaire a déjà dépassé celui du Rafale, alors que les quantités commandées pour le F-35 sont plus de dix fois plus importantes..."

La raison du maintien de ce programme ruineux ? Charles Edelstenne se fend d’un sourire: "Les Américains l’appellent le programme TINA, pour "There is no alternative". Mais si, il y a une alternative : c’est le Rafale, un avion éprouvé techniquement et financièrement."

Une boutade qui repose sur une réalité concrète

Le message est limpide : si les pays du programme F-35, Etats-Unis compris, venaient à y renoncer, Dassault serait enchanté de placer son Rafale. Même si le constructeur a pris l’habitude de ne livrer que 11 appareils par an à son seul client français : "Si les Etats veulent quelques centaines d’avions, on s’arrangera sans problème", rigole Eric Trappier, directeur international de l’avionneur.

Bien sûr, la proposition de Charles Edelstenne relève avant tout de la boutade : on verrait mal Washington et ses alliés renoncer à un programme à 1.450 milliards de dollars (sur la durée de vie des appareils) pour acheter le chasseur français, même si le Rafale coûterait probablement bien moins cher que le F-35.

Mais la saillie de ce matin a au moins le mérite de poser clairement les données du problème : malgré des surcoûts phénoménaux, des difficultés techniques énormes sur le moteur F135 de Pratt & Whitney, et des retours industriels qui déçoivent les alliés de Washington, le programme F-35 de Lockheed Martin a bel et bien réussi son objectif stratégique : assécher les budgets de défense de plusieurs Etats européens, grêvés par cet achat, tout en les empêchant d’aller voir la concurrence malgré les retards et les surcoûts du programme.

En cette période de rédaction d’un nouveau Livre blanc de la défense, la leçon n’a rien d’anecdotique. L’OTAN, et à travers elle les Etats-Unis, ne cessent de faire pression pour que l’Europe se convertisse au "pooling and sharing" et à la "Smart defense", deux anglicismes en vogue pour définir la mutualisation et le partage entre alliés d’équipements militaires comme les ravitailleurs ou les drones de surveillance. Ce fut l’une des grandes antiennes du sommet de l’OTAN de Chicago.

Une stratégie qui pourrait être celle de l’Europe face à l’ogre américain

A première vue, l’idée a de quoi séduire des Etats européens en pleine phase de contraction de leurs budgets de défense. Mais le piège est patent : la plupart de ces partages se font, et risquent de toujours se faire, sur des matériels américains. "La Smart Defense est une machine de guerre pour l’industrie américaine, assure ainsi Jean-Louis Carrère, président de la commission Défense du Sénat. L’exemple du F-35 et peut-être bientôt de la défense anti-missiles balistiques [projet de bouclier européen basé sur des radars, des destroyers et des missiles intercepteurs américains, NDLR] montre que c’est leur méthode pour assécher les budgets nationaux et tuer l’industrie européenne de défense." Le tout sans les retours industriels espérés par les clients européens : "Sur le F-35, le retour industriel pour les partenaires, notamment le Royaume-Uni, se mesure au pied à coulisse", pointe le délégué gééral pour l’armement Laurent Collet-Billon.

En proposant un mutualisation sur la base du Rafale, Charles Edelstenne esquisse peut-être la stratégie qui pourrait être celle de l’Europe face à l’ogre américain : la mutualisation des équipements, oui, mais en intégrant une dimension de préférence européenne. Reste à savoir si les alliés historiques de Washington en Europe, Londres en tête, l’entendent de cette oreille.

[aviapics]

J'aime bien comme demarche, ca ne manque pas d'aplomb.

[MontGros]

Je pense que les pays européens du programme F35 (plus Turquie) détestent tellement la France qu'ils préfèreraient abandonner leur industrie de défense aux américains.  :lol:

[TMor]

Edelstenne est un artiste.

[PolluxDeltaSeven]

D'un certain point de vue historique, l'idée d'un "Rafale Américain", ou plutôt d'un "Rafale à l'Américaine" n'a rien de loufoque.

Quand on regarde les premiers besoins exprimés par l'USAF à la fin des années 80 et pendant le programme MRF, on se rapprochait en gros d'un avion type Rafale ou F-16E, avec une prévision de mise en service tablant sur les années 2000-2010 avant l'abandon du programme.

Le but était d'avoir un avion pas cher, disponible en grandes quantités, avec une réduction drastique de la SER mais pas une réelle furtivité (jugée trop chère) ni d'emports en soutes (trop complexes et trop restrictifs sur les performances). Un radar AESA de dimensions modestes devait être complété par une suite FLIR/IRST interne pour la détection et poursuite de cibles aérienne, terrestres et navales.

Le tout devait être monomoteur et reprendre une évolution du réacteur du F-16 ou du F-15 déjà en service, ou plus vraisemblablement un moteur de F-22 sans aucune modification.

En gros, un chasseur bombardier léger, produit en masse, opérant en meute et en réseau sous le couvert des F-22.

Et, il est arrivé ce qui est arrivé. L'USMC voulait du STOVL, alors il a fallu un plus gros moteur et une propulsion verticale, à développer entièrement. Et la Navy voulait du vrai furtif, parce qu'elle en avait pas en projet depuis l'abandon de l'ATA et qu'elle se doutait que ce serait soit JSF, soit X-45/47...

Et comme on faisait furtif, alors on met tout en interne, munitions, PDL, carburant, ce qui force à faire un appareil plus gros avec un moteur encore plus puissant pour conserver des capacités de combat potables...

Bref, une andouillerie.  :lol:

[pascal]

Ce n'est pas la première fois que Dassault envisage "l'aventure américaine" dans les années 60 ce fut le cas avec les Mirage et les Falcon 20 (Lindberg au patron de PanAm en parlant du Mystère 20: j'ai trouvé votre avion !)

Les Turcs et les Européens ne "détestent" pas la France, ils pensent trouver en l'Amérique leur grand frère protecteur contre tous les autres "rogue" ce n'est pas pareil ...

[SharkOwl]

C'est clair que c'est moche!

On dirait mes vieilles maquettes que je customisais des décalcos juste avant de les foutre à la poubelle.

Il me semble en effet évident que "l'artiste en résidence" au Régiment De Chasse Normandie Niemen

ne soit pas particulièrement talentueux.

Une question ?

Est-ce que quelqu'un aux états majors est responsable d'approuver ou non ces décorations

commémoratives au sein de l'Armée De l'Air ?

On dirait une décoration de manège de fête foraine !

Totalement ratée !

:lol:

SharkOwl

[pascal]

La décoration est identique à celle du Yak 3 du Bourget, à part la bande tricolore du nez ce camo deux tons est assez original

vous ne croyez pas que vous exagérez dans vos appréciations, je vous renvoie à certains barbouillages d'escadrons par le passé vraiment limites là c'est très soigné au contraire.

Ces camo sont en général gérés en interne ...

[rendbo]

[..]

On dirait une décoration de manège de fête foraine !

Totalement ratée !

:lol:

SharkOwl

à part le bandeau tricolore sur le nez que je trouve too much, à titre perso, je le trouve superbe !

si quelqu'un pouvait poster une image de dessus, je serai aux anges

[amarito]

Je suis d'accord ce qui cloche c'est le tricolore sur le nez alors qu'il couvrait entièrement la casserole d'hélice, et un autre truc qui casse un peu l'harmonie générale c'est l'écart entre la vivacité des couleurs du camo deux tons et le BBR, quitte à le faire fallait utiliser un vert qui claque plus.