Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Akilius G.]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

La bonne nouvelle c'est que l'offensive de printemps n'a pas échouée parce qu'elle était mal fichue, ni mal programmé, ni sous doté, ni trop ambitieuse, ni quoi que ce soit de ce style.

Elle a échoué pour la seule et bonne raison que les russes savaient tout bien en à l'avance concernant tous les détails des plans ...

Minoration objective des pertes, dénonciation de l'ennemie de l'intérieur et d'une insuffisance extérieure ... tout ceci ne sent pas bon... Les vieux démons ukrainiens sont aussi ceux de Russie... et vice versa.

Quant au côté "notre plan était connu, mais on n'a rien changé pendant des mois...." cela revient à dire que Zalousny est au mieux un crétin, au pire un traitre... Ambiance...

Sur le fond, était il vraiment possible de lancer une offensive non détectée par les russes?

 

[penaratahiti]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Compte tenu de la dangerosité de cette zone on peut peut-être envisager une altitude de travail différente que 10000 / 12000 M ?

on peut effectivement imaginer que l'altitude choisie est fonction du risque de se faire abattre par un S200 par exemple, et de la distance de la ligne de front. Si on veut échapper à un S200 en limite de portée (270 km dans sa version avec le plus d'allonge), il faut descendre sous l'horizon optique, et donc voler à max 19 000 pieds environ (5 800 m - exercice purement théorique), ce qui fait rentrer dans la bulle de missiles à plus courte portée.

 

l'ennui c'est que tu ne vois plus rien non plus au-delà de la ligne de front, c'est ballot....

Modifié le 26 février par penaratahiti

[herciv]

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

on peut effectivement imaginer que l'altitude choisie est fonction du risque de se faire abattre par un S200 par exemple, et de la distance de la ligne de front. Si on veut échapper à un S200 en limite de portée (270 km dans sa version avec le plus d'allonge), il faut descendre sous l'horizon optique, et donc voler à max 19 000 pieds environ (5 800 m - exercice purement théorique), ce qui fait rentrer dans la bulle de missiles à plus courte portée.

 

l'ennui c'est que tu ne vois plus rien non plus au-delà de la ligne de front, c'est ballot....

Le scénario auquel je pense est celui où les A-50 font des hippodromes toujours de la même façon un peu comme des montagnes russes : Des hauts et des bas et au-dessus d'une zone qui a pu être repérée. Dans ces conditions une équipe d'infiltration doit se positionner dans l'hippodrome a un endroit probable ou le A-50 est le plus proche du sol. Le coup des montagne russe est un classique pour les patmar. Je ne sais pas pour ceux qui font de la veille.

Modifié le 26 février par herciv

[Banzinou]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Un Abrams filmé par un drone russe, sans surprise il devrait y avoir des pertes prochainement

 

Je ne pensais pas aussi rapidement...

Modifié le 26 février par Banzinou

[Clairon]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Dans ces conditions une équipe d'infiltration doit se positionner dans l'hippodrome a un endroit probable ou le A-50 est le plus proche du sol. Le coup des montagne russe est un classique pour les patmar. Je ne sais pas pour ceux qui font de la veille.

Et en pleine nuit noire tu vas identifier avec ton Starstreak un A50 volant à 5500 m et diriger ton faisceau laser contre la bestiole, le doute m'habite ...

Clairon

[herciv]

il y a 12 minutes, Clairon a dit :

Et en pleine nuit noire tu vas identifier avec ton Starstreak un A50 volant à 5500 m et diriger ton faisceau laser contre la bestiole, le doute m'habite ...

Clairon

Moi je pense à une tête IR bricolée par Thales à la place du Laser.

Modifié le 26 février par herciv

[g4lly]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Moi je pense à une tête IR bricolée par Thales à la place du Laser.

C'est la caméra thermique du poste de tir qui assure le guidage, pas besoin de bricoler.

[penaratahiti]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

C'est la caméra thermique du poste de tir qui assure le guidage, pas besoin de bricoler.

le poste de tir du Starstreak utilise un viseur optique monoculaire, pas de voie IR.

[g4lly]

à l’instant, penaratahiti a dit :

le poste de tir du Starstreak utilise un viseur optique monoculaire, pas de voie IR.

Va dépend lequel... Il existe quantité de poste de tir pour StarStreak

[herciv]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

C'est la caméra thermique du poste de tir qui assure le guidage, pas besoin de bricoler.

Ton capteur laser dans le missile est forcément un capteur video avec une résolution plus ou moins bonne. Je ne sais pas dans quel longeur d'onde fonctionne le laser du starstreak mais intégrer un capteur avec une meilleur résolution que le capteur initial dans la même longueur d'onde que le laser ne me parait pas être sorcier.

Ca se complique ... un peu ... si il faut changer l'optique mais toujours dans le domaine du réalisable.

Modifié le 26 février par herciv

[penaratahiti]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

Va dépend lequel... Il existe quantité de poste de tir pour StarStreak

effectivement...

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, penaratahiti a dit :

Starstreak c'est du 23 000 pieds max, donc ça me parait coton de cibler un avion au laser à une telle altitude, et la proba de faire mouche au-delà est anecdotique. Pour le guidage, on est sur du laser, donc il faut que le A-50U ait un détecteur de laser (je n'ai pas la réponse), et dans ce cas, pourquoi larguer des leurres ?

Même sans LWR, il suffit que l'avion soit équipé d'un MAWS IR. C'est assez courant sur les gros appareils strategiques. Pour les leurres, si détection MAWS il y a, ce n'est pas possible de déterminer le type de guidage. Donc, dans le doute, panic button et on rafale avec du chaff, du flare, de la CME si dispo. 

il y a une heure, herciv a dit :

Compte tenu de la dangerosité de cette zone on peut peut-être envisager une altitude de travail différente que 10000 / 12000 M ?

C'était la supposition qu'on faisait il y a quelques pages. Si j'avais un AWACS qui s'était fait exploser il y a quelques semaines par un SAMBUSH, je réduirait l'altitude des hippodrome en plus de les éloigner de la FLOT. Possible aussi qu'un tir S-200 ait été fait pour provoquer l'A-50 et le forcer à descendre pour passer sous l'horizon radar (4000m environ pour 250km).

[LetMePickThat]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Moi je pense à une tête IR bricolée par Thales à la place du Laser.

Ça nécessiterait un changement dans les lois de pilotage. Faisable, mais long. Ça annulerait aussi l'un des principaux avantages de Starstreak, à savoir son invulnérabilité aux leurres IR. 

[herciv]

il y a 1 minute, LetMePickThat a dit :

Ça nécessiterait un changement dans les lois de pilotage. Faisable, mais long. Ça annulerait aussi l'un des principaux avantages de Starstreak, à savoir son invulnérabilité aux leurres IR. 

Oui forcément pour les lois de pilotage mais si Thalès avait un tel projet dans les tiroirs, ils ont peut être proposé de le sortir. Pour les leurres il y a deux conditions : une bonne dynamique de ton CAPTEUR pour éviter que toute ton image soit saturée et des lois de filtrage un peu récente. Bref toujours dans le réalisable.

[penaratahiti]

il y a 2 minutes, LetMePickThat a dit :

Même sans LWR, il suffit que l'avion soit équipé d'un MAWS IR. C'est assez courant sur les gros appareils strategiques. Pour les leurres, si détection MAWS il y a, ce n'est pas possible de déterminer le type de guidage. Donc, dans le doute, panic button et on rafale avec du chaff, du flare, de la CME si dispo. 

C'était la supposition qu'on faisait il y a quelques pages. Si j'avais un AWACS qui s'était fait exploser il y a quelques semaines par un SAMBUSH, je réduirait l'altitude des hippodrome en plus de les éloigner de la FLOT. Possible aussi qu'un tir S-200 ait été fait pour provoquer l'A-50 et le forcer à descendre pour passer sous l'horizon radar (4000m environ pour 250km).

effectivement si c'est un largage de leurres auto car détection de missile type MAWS, ça peut coller.

[herciv]

EN l'occurrence que Thalès soit capable d'intégrer un nouveau capteur en quelques mois serait plutôt une bonne nouvelle sur la réactivité de notre industrie de défense.

Je suis totalement dans l'hypothèse. Mais je la crois réaliste.

[Clairon]

il y a 11 minutes, LetMePickThat a dit :

un tir S-200 ait été fait pour provoquer l'A-50 et le forcer à descendre pour passer sous l'horizon radar (4000m environ pour 250km).

4000m de nuit ça reste haut pour un Starstreak non ?

De plus la tête d'un tel missile c'est 3 dards de 900 gr, on a vu des photos de la carcasse lardée d'éclats, donc sans doute une tête explosive de quelques kilos avec des centaines/milliers d'éclats ?

Clairon

[Clairon]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Thalès soit capable d'intégrer un nouveau capteur en quelques mois serait plutôt une bonne nouvelle sur la réactivité de notre industrie de défense.

 

Tu veux dire industrie de défense UK ? Car quand j'évoquais que par ex. MBDA avait plusieurs missiles AA, on m'a rétorqué : "pas le bon MBDA, y en a plusieurs ...."

Clairon

[herciv]

à l’instant, Clairon a dit :

Tu veux dire industrie de défense UK ? Car quand j'évoquais que par ex. MBDA avait plusieurs missiles AA, on m'a rétorqué : "pas le bon MBDA, y en a plusieurs ...."

Clairon

Oui sûrement UK si il est produit là-bas. Mais sils discutent sûrement entre différentes entités histoire de se partager les savoirs-faires.

[LetMePickThat]

Il y a 21 heures, Clairon a dit :

4000m de nuit ça reste haut pour un Starstreak non ?

De plus la tête d'un tel missile c'est 3 dards de 900 gr, on a vu des photos de la carcasse lardée d'éclats, donc sans doute une tête explosive de quelques kilos avec des centaines/milliers d'éclats ?

Clairon

Oui, je doute qu'un Starstreak fasse autant de dégâts. Mais la possibilité d'une embuscade par un SA(T)CP basse couche me plaît bien.

Il y a 21 heures, Clairon a dit :

Tu veux dire industrie de défense UK ? Car quand j'évoquais que par ex. MBDA avait plusieurs missiles AA, on m'a rétorqué : "pas le bon MBDA, y en a plusieurs ...."

Clairon

Question, pourquoi achète-on du VL MICA (NG) et non pas du CAMM(-ER) ? 

[LetMePickThat]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Oui sûrement UK si il est produit là-bas. Mais sils discutent sûrement entre différentes entités histoire de se partager les savoirs-faires.

De là à intégrer un AD sur un missile produit par un autre NatCo? Ce genre d'échange arrive, mais c'est rare. 

[tipi]

Pourquoi se focalise t on sur un AD anglais monté sur le S200, ou sur un Startreak ? Il pourrait s’agir d’un AD Mica IR ou d’un Mistral, non ?

[Clairon]

il y a 7 minutes, tipi a dit :

Pourquoi se focalise t on sur un AD anglais monté sur le S200, ou sur un Startreak ? Il pourrait s’agir d’un AD Mica IR ou d’un Mistral, non ?

A l'origine un coco se prétendant consultant et passant sur LCI annoncait sur X qu'Air & mousmous allait sortir une info comme quoi le dernier A50 aurait été abattu par un commando armé d'un Startstreak ...

Clairon

[Ciders]

il y a 9 minutes, tipi a dit :

Pourquoi se focalise t on sur un AD anglais monté sur le S200, ou sur un Startreak ? Il pourrait s’agir d’un AD Mica IR ou d’un Mistral, non ?

Peut-être parce que dans ce conflit, on peut reconnaître que les Britanniques ont plus de c**illes que nous. Inconscience ou vrai engagement, la limite est floue mais ils vont au charbon.

Après bon... c'est peut-être aussi un incident de tir. On ne sait pas grand chose pour l'instant.

Modifié le 26 février par Ciders

[LetMePickThat]

il y a 9 minutes, tipi a dit :

Pourquoi se focalise t on sur un AD anglais monté sur le S200, ou sur un Startreak ? Il pourrait s’agir d’un AD Mica IR ou d’un Mistral, non ?

On parlait du Starstreak, et de sa supposée utilisation derrière la FLOT par un commando.

Dans tous les cas, monter un AD MICA IR, Mistral ou autre sur un S-200 est irréalisable, les contraintes thermiques à elles seules seraient un problème immense. 

Se pose aussi la question de comment guider le missile jusqu'à l'acquisition senseur, le S-200 utilisant une illumination continue du 5N62 pour naviguer jusqu'à la cible. Il faudrait intégrer une nouvelle liaison radar (pas le 5N62, il en est incapable) vers missile pour envoyer des ordres de guidage. Cela nécessiterait également de modifier le pilote automatique du missile pour n'accepter les commandes AD qu'en phase finale. Bref, on parle de concevoir un système sol-air complètement nouveau à l'exception de la partie propulsion/cellule/charge militaire du missile. 

Modifié le 26 février par LetMePickThat