Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

C'était la stratégie Biden en cas d'attaque d'un des pays de l'OTAN, message que la Russie est censée comprendre , je ne sais plus si c'était Baltique ou Mer Noire...

Ou alors c'était en cas d'utilisation de nucléaire tactique par les russes.

Ça consistait à couler une flotte russe de manière conventionnelle... J'ai un doute 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, KPLX a dit :

Il existe donc peut être un chemin de crête stratégique qui permette cette attrition du système militaro / politique russe avec intervention armée des européens sous "parapluie nucléaire mutuel Europe et Russe", sur le terrain Ukrainien.

A mon sens, le monde a déjà connu une situation proche en Corée et au Vietnam...

 

Oui, la Chine avait envoyé des millions de volontaires en Corée du Nord, ça n'a pas été une guerre entre les US ou l'ONU et la Chine. Dans un contexte qui y était pourtant beaucoup plus favorable, les US n'ont pas non plus engagé l'arme atomique en Corée, après l'avoir toutefois sérieusement envisagé. 

Donc les discussions actuelles sur Poutine qui vitrifient je ne sais pas quelle partie de l'Europe si on lui achève le reste de sa flotte de la mer noire, ça me fait doucement rire. Je pensais que cette guerre avait déjà largement démontré que ses propres lignes rouges n'ont aucune crédibilité. C'est même à se demander s'il est réellement tenu au courant des pertes.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Et les Russes ils coulent avec quoi le CDG ou un PA US? Ne parlons pas de leurs missiles hypersoniques, ils sont incapables de cibler un PA si il est en mouvement.

On ne s’approche pas facilement (du tout) du CDG ou d’un PA américain. On est dans la vraie vie, en dehors de leurs sous-marins mais qui ne sont pas non plus indétectables, loin s’en faut, la tâche ne sera vraiment pas facile pour le Russes, sauf à utiliser du nucléaire tactique (et encore le résultat n’est pas garanti à 100% car il faut bien cibler, une arme nucléaire tactique de faible puissance qui tape à plus de quelques centaines de mètres du CDG ne va probablement pas suffire à le couler).

Et puis à nouveau, qui dit nucléaire tactique côté russe sur des forces de l’Otan, dit réponse du berger à la bergère. 

 

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Je pense qu'à ce jeu là, l'occident gagne...

Si on parle de navire coulé évidement...

D'autant que si on coule une flotte russe, c'est que sacré cap aura été franchi avant, donc si la Russie coule ensuite un PA OTAN, c'est que le message qu'on a voulu envoyer n'a pas eu l'effet escompté...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Banzinou a dit :

La piste Colibri confirmée pour l’Ukraine

https://www.forcesoperations.com/la-piste-colibri-confirmee-pour-lukraine/

 

Autant en emporte Toutatis, Thalès n'aura donc pas été AGILE à ce point.

Clarifions en tout cas rapidement la sémantique: colibri, c'était le nom de l'appel à projet. Deux concepts ont été retenus et l'article ne dit pas lequel des deux, sinon les deux, sont à un stade le plus avancé. 

Les entreprises retenues sont Nexter + Delair pour DARD et Novadem + MBDA pour Sphynx. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Alexis a dit :

Ah non @Boule75 est du service extérieur de l'UE. Il poste depuis le sous-sol du Berlaymont

Je verrai plutôt ce genre de service occulte dans les sous sols du bâtiment Europa. Le sujet est trop sérieux pour être confié à des parlementaires. 

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, olivier lsb a dit :

Londres rappelle à toute fin utile que les MdC de la génération des SCALP/Taurus ne nécessitent pas l'intervention des troupes nationales pour gérer leur programmation technique. L'ambiance s'est quand même sacrément alourdie depuis la réunion de Paris.

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/02/28/en-direct-guerre-en-ukraine-jean-luc-melenchon-denonce-les-derapages-incontroles-de-macron-sur-l-ukraine-et-pense-que-l-europe-n-est-pas-menacee_6218457_3210.html

Le chancelier Scholz a dit que les Français et les Britanniques ne font pas confiance aux Ukrainiens pour respecter leur engagement de ne frapper que des cibles situées sur leur territoire légal, pas sur celui de la Russie, et que Berlin ne peut pas livrer de missiles Taurus par manque de capacité technique à exercer le même contrôle que Paris ou Londres.

Londres réplique en disant qu'il n'a aucun problème de confiance envers Kiev et n'éprouve pas le besoin de s'assurer par lui-même qu'aucun missile britannique n'est utilisé sur le sol de la Russie.

J'aurais tendance à supposer que c'est Scholz qui dit la vérité, que le dire est indélicat de sa part, et la réaction de Londres est compréhensible. Mais je peux me tromper, Scholz pourrait aussi avoir inventé quelque chose contre les appels à donner des Taurus, pour avoir la paix. Dans tous les cas, l'ambiance est mauvaise c'est clair.

Ce qui est un mauvais signe de plus. John Kennedy disait "Victory has a thousand fathers, but defeat is an orphan", le fait que les disputes s'étalent sur la place publique et que chacun cherche à se renvoyer la balle suggère que chacun craint d'avoir bientôt à expliquer "Non non ce n'est pas ma faute !"

Je crains que ce contributeur pro-russe n'ait raison de dire

Le fait que Macron tente frénétiquement d'évaluer le soutien à l'envoi de forces de l'OTAN en Ukraine est probablement l'une des indications les plus fiables que les choses sur le terrain vont aussi mal pour les FAU que nous le pensions

https://twitter.com/witte_sergei/status/1762551432539222131

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

Mais dans le fond, est-ce une mauvaise chose ? Faut-il déplorer le retour d'une certaine pensée stratégique et militaire aux mains des décideurs élus de l'UE, et non plus simplement en délégation et reprise automatique de la position américaine ? 

Pourtant l'OTAN et les USA ont aussitôt embrayer pour signaler que leur position était identique à celle de la plupart des européens. C'est pas bon signe par rapport à un éventuel retour de la pensée stratégique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Pourtant l'OTAN et les USA ont aussitôt embrayer pour signaler que leur position était identique à celle de la plupart des européens. C'est pas bon signe par rapport à un éventuel retour de la pensée stratégique.

Oui... Pour ce qui les concerne.

L'idée même qu'il puisse exister une position, qui a été débattue, d'un ou de plusieurs pays Européens qui ne soit pas en accord avec la position officielle de l'OTAN et des US, représente une immense avancée conceptuelle en soit, pour beaucoup de pays.

Alors ça ne sera pas pour cette fois-ci, ni pour ce sujet là. Mais les bases sont jetées, aux élus Européens de poursuivre dans cette voie plutôt que d'investir désespérément du capital politique pour influencer la position américaine. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Pourquoi "on" (les pays dit occidentaux j'imagine) bombarderait la flotte de la mer noire ? Ou d'une autre mer d'ailleurs ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

Pourquoi "on" (les pays dit occidentaux j'imagine) bombarderait la flotte de la mer noire ? Ou d'une autre mer d'ailleurs ?

Il y a eu une longue digression/HS très matinale sur les suites à donner à du nucléaire tactique de la part des Russes sur une partie du front. 
Cependant si cela avait lieu, je suppose que cela serait la ligne rouge avec livraison en urgence de pas mal de matos à l'Ukraine (Taurus, F16,...) 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, jean-françois a dit :

alors, une alternative :

on bombarde la flotte de la mer noire, les russes nous coulent le Charles de Gaule ou un PA US

On fait quoi après ?

Bombarder quoi ?... Parce qu'il y a encore une flotte en Mer Noire ? :rolleyes:

Donc on fait tout comme d'habitude, le CdG à la mer et les mouettes et sardines bien gardées ...

Modifié par jojo (lo savoyârd)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 964
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...