Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

il y a 5 minutes, MeisterDorf a dit :

Tu-22M3. 

Je doute que les bombardiers tactiques Sukhoï puissent emporter une telle munition; que ce soit sous les ailes ou le fuselage (de mémoire, le plus gros point sur Su-34 prend du 1,5 T). 

Il peut en prendre combien d'après toi ?

[Banzinou]

La question est, comme c'est une bombe lisse, je doute que le Tu-22M s'approche dangereusement du front non ?

[MeisterDorf]

à l’instant, herciv a dit :

Il peut en prendre combien d'après toi ?

Tout va dépendre des dimensions (pas de la masse, donc) du bousin et de la quantité que tu peux en fourguer dans la soute. 

Sachant que la soute peut accepter 24 tonnes de munitions et qu'elle est apte aux munitions de: 100, 250, 500, 1.500 et 3.000 Kg. 

[herciv]

il y a 6 minutes, MeisterDorf a dit :

Tout va dépendre des dimensions (pas de la masse, donc) du bousin et de la quantité que tu peux en fourguer dans la soute. 

Sachant que la soute peut accepter 24 tonnes de munitions et qu'elle est apte aux munitions de: 100, 250, 500, 1.500 et 3.000 Kg. 

C'est une bombe pour ville çà. Tu rase un quartier en un seul passage avec 6 ou 8 bombes ...

[Elemorej]

La question qui me vient est plus, ils n'arrivaient pas à "traiter" leurs cibles durcit pour développer ça?

[herciv]

il y a 3 minutes, Elemorej a dit :

La question qui me vient est plus, ils n'arrivaient pas à "traiter" leurs cibles durcit pour développer ça?

Je ne pense pas que les cibles durcis soient les principales. Je pense qu'il s'agit de faire le plus de dégâts possible en risquant le moins souvent possibles les assets stratégiques comme les Tupolevs. Tu rases une ville comme Koupiansk ou Kramatorsk en quelques jours et quelques passages avec un truc pareil. Evidemment si il y a des concentrations de troupes c'est bonus.

Modifié le 21 mars par herciv

[herciv]

@MeisterDorf je ne vois ni empennages mobiles ni capteurs à l'avant. Ce ne sont que des bombes ... simples et faciles à produire ?

Modifié le 21 mars par herciv

[MeisterDorf]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

C'est une bombe pour ville çà. Tu rase un quartier en un seul passage avec 6 ou 8 bombes ...

A première vue, si j'en crois la littérature russe (livre de Polygon Press sur le Tu-22M3): tu mets deux bombes de 3 tonnes dans la soute d'un seul Tu-22M3. 

il y a 8 minutes, herciv a dit :

@MeisterDorf je ne vois ni empennages mobiles ni capteurs à l'avant. Ce ne sont que des bombes ... simples et faciles à produire ?

Bombes lisses... mais ils parlent de la possibilité de montage du kit UMPK. Reste à voir l'impact du montage du kit sur la capacité d'emport par le Backfire. 

[g4lly]

3t ca passe sous Su-27 ... comme le P-800.

[MeisterDorf]

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

3t ca passe sous Su-27 ... comme le P-800.

Tu parles de ceci? (Attention, il y a un piège dans ma question...) 

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 1 heure, Sammy a dit :

Début de la production en masse de FAB 3000 ...

https://twitter.com/La_souris_DA/status/1770815121557746034

Qu'est-ce qui peut expliquer les différents types d'empenages au cul des corps de bombes visibles sur les photos ?

Aussi, c'est vraiment impressionnant comme gabarit et masse ... Voudrais pas prendre un truc comme ça sur la tronche.

Modifié le 21 mars par jojo (lo savoyârd)

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

c'est ce qu'on dit depuis plus d'un an et l'armée russe est toujours là et met la pression sur tout le front actuellement.

Donc saignée ?

Sauf erreur de ma part ils ont bien dû avoir recours à la mobilisation alors qu'ils avaient des armées pléthoriques ?

A priori les mobilisés ne remplacent pas des militaires de carrière partis en retraite ou en vacances, si ? Oui ? Non ?

Donc quand tu mobilisés 200 000 civils pour servir dans l'armée, c'est qu'à priori t'as globalement un trou RH équivalent.

Où sont-ils passés ?

Si tu n'appelles pas ça être saigné pour une armée tu peux dire être vidée de son sang, mais au final ça revient au même.

Et je n'ai pas dit que l'armée russe était morte. Saignée elle tient toujours le coup, oui, en ayant mobilisé sa population et vidé ses prisons pour faire masse. 

 

[Vince88370]

Le SU-34 peut emporter 3 réservoirs externe PTB 3000. Le réservoir faisant 3050 l. Le kérosène est plus léger que l'eau mais avec le poids du reservoir on ne doit pas être loin des 3 t. Le point dure centrale et les 2 sous les ailes doivent pouvoir acceptée des FAB 3000... 

Les Su-24 ont également 2 points dure qui accepte le réservoir externe PTB-3000 donc il pourrait également servir. 

Après les Russes avait déjà des problèmes pour déployer les ailes des kit umpk des Fab 1500 car ils ne pouvaient pas utiliser des simples ressort comme pour les 500.. Alors la avec les 3000 ça risque de l'être encore plus.... 

Modifié le 21 mars par Vince88370

[Teenytoon]

il y a 33 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Aussi, c'est vraiment impressionnant comme gabarit et masse ... Voudrais pas prendre un truc comme ça sur la tronche.

Dans l'absolu même 20 gr de plomb lancés à plus de Mach 1 dans la tronche...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 3 minutes, Teenytoon a dit :

Dans l'absolu même 20 gr de plomb lancés à plus de Mach 1 dans la tronche...

Oui enfin, tu vois ce que je veux dire ... avec ce truc pas besoin de lunette.

[Ciders]

Il y a 8 heures, vincenzo a dit :

A voir si d'autres sources confirment ce qui est dit ...

C'est de l'enfumage. Tout comme la constitution de nouveaux districts militaires, de forces pour l'Arctique, de divisions, de brigades, de tout.

Mais ça met un peu d'eau au moulin de "attention, la Russie a des réserves".

[pascal]

il y a 41 minutes, Teenytoon a dit :

quand tu mobilisés 200 000 civils pour servir dans l'armée

Ce sont 200 000 hommes qui

-ne sont pas employés par l'économie

-ne font pas de gosses

-sont des morts des blessés et des polytraumatisés en puissance ...

 

La joie quoi ...

[Teenytoon]

 

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Mais ça met un peu d'eau au moulin de "attention, la Russie a des réserves".

Mais on les garde en réserve parce que c'est plus fair de se battre avec un bras attaché dans le dos face à ces vauriens d'Ukrainiens. Une victoire rapide n'aurait pas été bonne pour le régime !

Puthym si jamais je me lève !!!

Modifié le 21 mars par Teenytoon

[MeisterDorf]

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

[g4lly]

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Ce sont 200 000 hommes qui

- ne font pas de gosses

C'est surtout le nombre de femme qui compte ici ...

[g4lly]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Sauf erreur de ma part ils ont bien dû avoir recours à la mobilisation alors qu'ils avaient des armées pléthoriques ?

Les russes n'ont jamais eu d'armée de terre pléthorique. C'est le PaVa qui faisait nombre surtout. https://fr.wikipedia.org/wiki/Armée_de_terre_russe#Effectifs

Pour la mobilisation elle fut très partielle visiblement ... Ils préfèrent attirer des volontaires avec des offres alléchantes.

Alors que l'Ukraine en est déjà à trois mobilisation. Et que la quatrième a bien du mal à être discuté au parlement.

[herciv]

il y a 9 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

Et puis vu l'encombrement de la FAB-3000 même sur un engin haut sur pate je ne vois pas comment il peut se cabrer pour prendre son envol. Ca doit racler un peu sinon.

[Ciders]

il y a 15 minutes, MeisterDorf a dit :

Bon les choupis, je vais être plus explicite en ce qui concerne les "grosses bombes qui font mal" et les "Sukhoï". 

1/ Aux dernières nouvelles, 3.040 L de kérozène dans un PTB ça ne fait pas 3 tonnes de masse. Premier rapport choucroute.

2/ Placer une masse de 3 tonnes entre les deux réacteurs d'un Flanker (ou dérivés), c'est mignon comme idée mais encore faut-il que ça passe en dimensions et d'un point de vue aérodynamique (phase de largage notamment). Deuxième rapport choucroute. 

2(bis)/ Vu la taille du bousin, on fait comment pour employer le Platan (savez le bidule qui permet de cibler sur un Fullback) en positionnant un truc pareil juste en-dessous? Deuxième rapport choucroute (bis)?

3/ Comparer le Yakhont ou le Moskit (qui n'ont jamais été embarqué à bord du Su-33, pour rappel...) soit des missiles longs, fins et lourds à une bombe qui est trapue et lourde avec une aérodynamique à ch*er: point de vue masse et impact sur la cellule (et donc sur les performances de l'ensemble), on ne parle pas de la même chose. Troisième rapport choucroute. 

Bref, faudrait arrêter de faire des extrapolations sur base de "rapports choucroutes". Autant en rester aux fondamentaux qui sont vérifiés et testés. Le Yakafaukon c'est bien, lire une fiche technique détaillant la charge offensive, c'est facile, tout le monde peut le faire mais de là à dire: "tkt ma gu*ule, ça passe trankil". Oui mais non. Même chez les russes. 

A l'inverse, le Tu-22M3 a déjà emporté des bombes de trois tonnes en soute (c'est prévu pour à la base) donc je ne vois pas pourquoi les russes se feraient ch*er à travailler sur l'intégration de cette munition "maintenant tout de suite" (ni même demain, AMHA) sur les Flankers et variantes vu les contraintes structurelles colossales que ça va avoir sur les avions (et d'une utilité réduite vu l'impact sur le rayon d'action) alors qu'elle dispose déjà du Backfire conçu en ce sens. 

Dis autrement et pour faire une analogie plus évidente, un Su-34 "pourrait" emporter plusieurs Kh-101 mais ce n'est pas pour autant qu'il le fait 

(On peut également discuter des FAB-5000 et FAB-9000 si vous avez du temps à perdre) 

Je trouve que tu n'encourages pas assez la fantaisie. Un Su-34 façon Mistel nazi, ça aurait de l'allure. Moins qu'une Fiat 500 avec une fusée JATO au cul mais pas loin !

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Les russes n'ont jamais eu d'armée de terre pléthorique. C'est le PaVa qui faisait nombre surtout.

Pour la mobilisation elle fut très partielle visiblement ... Ils préfèrent attirer des volontaires avec des offres alléchantes.

Alors que l'Ukraine en est déjà à trois mobilisation. Et que la quatrième a bien du mal à être discuté au parlement.

1991 selon MIB : 3,4 millions de soldats (2 millions de conscrits) + 424 000 aux chemins de fer et 570 000 au MVD et au KGB + 5,2 millions de réservistes. Sur ce total, 1,4 pour la biffe... et on était en 91, à une époque où trouver du conscrit devenait compliqué.

Petits bras les Soviétiques en effet.

Modifié le 21 mars par Ciders

[MeisterDorf]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Je trouve que tu n'encourages pas assez la fantaisie.

Il paraît que je suis payé par Rosoboronexport pas par le cirque Pinder. 

[Ciders]

à l’instant, MeisterDorf a dit :

Il paraît que je suis payé par Rosoboronexport pas par le cirque Pinder. 

Je ne veux pas dire du mal mais il m'arrive d'envisager Rosoboronexport comme un vaste cirque. Encore que, ça a l'air pire du côté de certains chantiers navals.

Bon et une VAZ avec un moteur de MiG-15 ? On tient une piste là !