Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[john74]

alors qu'il suffirait de mettre les avions sous abris pour ne plus courir de risque

[herciv]

il y a 2 minutes, john74 a dit :

alors qu'il suffirait de mettre les avions sous abris pour ne plus courir de risque

Ou de les disperser.

[gustave]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Ou de les disperser.

Très contraignant en commandement, logistique et défense protection 

[gustave]

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Un bilan de l'attaque. Les Ukrainiens revendique 6 destruits et 8 endommagés

https://euromaidanpress.com/2024/04/05/ukraines-drone-strike-destroys-6-aircraft-damages-8-at-russias-morozovsk-airbase-media/

At night on 5 April, drones attacked several Russian military airfields at once – in Morozovsk, Yeisk, and Engels. Local residents reported dozens of explosions on social media.

Je ne sais pas comment plusieurs dizaines de drone ont réussi à passer les défense russes mais là c'est très significatifs et va interroger toutes les forces aérienne du monde.  EN gros une soixantaines de drones ont pourri les défenses aériennes russes qui malgré une efficacité intéressante a laissé passer une quinzaines de drones qui ont pu striker.

Exactement ce que des attaques saturantes peuvent provoquer.

Selon les Russes tous les drones interceptés par les Pantsir et, ce qui est intéressant, les fameux groupes d’AAA récemment créés. Les milblogueurs russes reviennent sur le besoin d’abris et l’étonnante absence de ceux-ci, pourtant évoqués depuis longtemps 

[Ciders]

il y a 31 minutes, herciv a dit :

Ou de les disperser.

Techniquement, les Russes disposent de deux héritages de la période soviétique (si on excepte les abris bétonnés, nettement plus rares sauf dans les secteurs près de la frontière chinoise, et ceux qui existent étant parfois davantage employés pour stocker du matériel que pour y stationner des avions) :

• l'emplacement individuel, souvent de forme rectangulaire, à revêtement en béton, parfois entouré d'une levée de terre, parfois de rien du tout. Plusieurs schémas existent, soit le long des taxiways, soit en groupe de formes variables (chevrons, de part et d'autre des axes de circulation, etc)
• l'alvéole individuelle avec des levées de terre autour, souvent plus ancienne, parfois en grand nombre, plus rarement utilisé de nos jours

La dernière méthode est de parquer les avions le long de la piste ou du taxiway, souvent dans une portion élargie. On les place les uns à côté des autres et en avant. C'est la plus employé dans le centre de la Russie et dans une partie de la Russie d'Europe, notamment dans les anciennes bases dédiées à la formation et dans les parties les plus éloignées des fronts potentiels de l'époque soviétique.

On retrouve deux de ses trois méthodes à Morozovsk, ancienne base d'instruction (122è UPA, sur Aero L-29 et L-39) convertie après la fin de la Guerre Froide comme base de Sukhoi Su-24 puis de Su-34. L'unité résidente est désormais le 559è BAP.

il y a 16 minutes, gustave a dit :

Selon les Russes tous les drones interceptés par les Pantsir et, ce qui est intéressant, les fameux groupes d’AAA récemment créés. Les milblogueurs russes reviennent sur le besoin d’abris et l’étonnante absence de ceux-ci, pourtant évoqués depuis longtemps 

Ce qui est étrange, c'est qu'ils aient engagé - au moins en partie - ces groupes en arrière du front alors que ce serait plutôt le front lui-même qui nécessiterait leur présence.

Pour l'absence des abris, cela tient en quatre mots : sécurité apparente, budget et incurie.

[francois]

Je suis d ailleurs surpris que parmi les nouvelles infra pour les Rafales, on voit systématiquement des bons gros hangars modernes avec de belles grandes portes. Avons nous assez d'hangarettes bétonnés? 

[g4lly]

il y a 7 minutes, francois a dit :

Je suis d ailleurs surpris que parmis lesn  nouvelles infra pour les rafales, on voit systématiquement des bons gros hangars modernes avec de belles grandes portes. Avons nous assez d'hangarettes bétonnees? 

La question c'est est ce que ca sert encore à quelques chose ... si oui contre quoi?

[LePetitCharles]

il y a 57 minutes, g4lly a dit :

La question c'est est ce que ca sert encore à quelques chose ... si oui contre quoi?

On pourrait trouver la question étonnante. Ou tout du moins aussi étonnante que celle-ci "A quoi servent les Fusilliers Commando ? Si oui contre quoi ?"

A priori une base aérienne a besoin d'une défense multi couches/ multi spectres :

- Les FusCo contre les commandos

- Les hangars durcies contre les essaims de drones (parce que même 20 drones avec 5 kg d'explosif ne passent pas le blindage) 

- La DSA (SAMPT, Crotale, ...) contre les avions et les missiles

- Le Cyber contre les attaques informatiques incapacitantes

- Etc.

Aucune de ces couches n'est miraculeuse et ne peut défendre une base (et surtout les 20 voir 30 avions à 100 M€) à elle seule.

Mais il suffit qu'une seule de ces couches manque pour que l'ensemble des autres défenses ne servent plus à rien 

[loac]

Il y a 1 heure, gustave a dit :

Selon les Russes tous les drones interceptés par les Pantsir et, ce qui est intéressant, les fameux groupes d’AAA récemment créés. Les milblogueurs russes reviennent sur le besoin d’abris et l’étonnante absence de ceux-ci, pourtant évoqués depuis longtemps 

Je présage d'une ou deux mise a la retraite anticipée du côté de l'armée de l'air russe .

Modifié le 5 avril par loac

[g4lly]

il y a 12 minutes, LePetitCharles a dit :

- Les hangars durcies contre les essaims de drones (parce que même 20 drones avec 5 kg d'explosif ne passent pas le blindage)

Ils passeront par la porte ...

[LePetitCharles]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Ils passeront par la porte ...

La porte principale ? Celle de plusieurs tonnes qui ferme la hangarette ? Ou une porte d'accès ?

[gustave]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

 

Ce qui est étrange, c'est qu'ils aient engagé - au moins en partie - ces groupes en arrière du front alors que ce serait plutôt le front lui-même qui nécessiterait leur présence.

Pour l'absence des abris, cela tient en quatre mots : sécurité apparente, budget et incurie.

La preuve que ce n’est pas inutile même en arrière du front….

Pour les abris cela demeure surprenant alors justement que l’on constate par ailleurs pas mal de mesures prises contre cette menace.

[gustave]

 

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Ils passeront par la porte ...

envisageable à proximité du front avec des petits drones agiles pilotés en temps réel, bien plus complexe à des centaines de kilomètres 

[LePetitCharles]

il y a 8 minutes, gustave a dit :

 

envisageable à proximité du front avec des petits drones agiles pilotés en temps réel, bien plus complexe à des centaines de kilomètres 

C'est typiquement là que la défense multi couche/ multi spectre a tout son sens.

=> S'il s'agit de drones "lourds" ils seront (du moins en théorie) traités par la DSA, si ce sont des drones légers (donc apportés à porté par un commando) ils seront traités par les FusCo. 

Aucune défense n'est parfaitement étanche mais entre imparfaitement étanche et sans défense, il y a un monde.

[g4lly]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

La porte principale ? Celle de plusieurs tonnes qui ferme la hangarette ? Ou une porte d'accès ?

N'importe une fenêtre une issue de ventilation une porte annexe pour le personnel ... les drones FPV c'est une putain de chierie.

Pire les simples SDB "1" perce le plafond de la plupart des hangarettes durcies c'est conçu pour.

Idéalement il faudrait des zones durcie dissimulée "sous" des grands hangars simple de manière à compliqué de ciblage de la partie haute valeur, et les activités.

J'ai toujours pensé que des mines sol air basse altitude était une bonne idée. Ca a été développé par plusieurs pays de l'est, pour contrer les infiltrations très basse altitude des HdC, MdC sub, et autre avion "lent" ce qui est souvent le cas à tres basse altitude.

J'ai jamais bien compris pourquoi ca ne trouvait pas d'écho chez nous ... pourtant ce n'est pas sensé tomber dans les traités mine ou sous-munition.

Des champ de mine sol air dissimulé autour des zones à protéger interdirait toute attaque lente et rase ... resterait la menace verticale - rocket ou bombe guidées - adressable via du CRAM.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_anti-helicopter_mines

https://fr.topwar.ru/182668-razvitie-i-perspektivy-protivovertoletnyh-min.html

Le modèle old school qui déclenche via le backwash des hélicoptères faisant tourner une petite hélice en forme de feuille.

 

[LePetitCharles]

il y a 14 minutes, g4lly a dit :

J'ai toujours pensé que des mine sol air basse altitude était une bonne idée. Ca a été développé par plusieurs pays de l'est, pour contrer les infiltrations très basse altitude des HdC, MdC sub, et autre avion "lent" ce qui est souvent le cas à tres basse altitute.

Comment est ce que cela fonctionne ? Suspendu à des ballons ?

[Vobule]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

N'importe une fenêtre une issue de ventilation une porte annexe pour le personnel ... les drones FPV c'est une putain de chierie.

Vrai, mais il ne s'agit pas de drones FPV dans cette attaque.

 

Entre parenthèses, les scientifiques-militaires russes poursuivent leurs fouilles archéologiques autour de Marioupol, et découvrent un fossile étonnant 

Modifié le 5 avril par Vobule

[gustave]

il y a 3 minutes, Vobule a dit :

Vrai, mais il ne s'agit pas de drones FPV dans cette attaque.

 

 

Oui, difficile d’envisager l’emploi de FPV à très longue distance 

[g4lly]

il y a 7 minutes, LePetitCharles a dit :

Comment est ce que cela fonctionne ? Suspendu à des ballons ?

Non du tout. C'est posé au sol ... avec des charge EFP orienté/orientable vers le ciel ... et des détecteurs divers. Sonore souvent ça met le systeme en recherche quand il entend un hélico, radar millimétrique basique quand le machin et en recherche.

Imagine une munition bonus orienté vers le haut par exemple, et se mettant à tourner quand le capteur de veille détecte le bruit d'un hélicoptère approchant.

Pour l'effecteur soit ce sont de multiple alvéole d'EFP, soit une sorte de mortier orientable.

On a des truc ressemblant en mode antichar chez les russes. Une mine qui dépote l'équivalent d'une munition bonus vers le haut. Le capteur sismo détecte le char proche ... la munition est éjecté vers le haut à 150m ... et ensuite c'est exactement comme un bonus attaque par le haut après balayage circulaire naturel.

Imagine la même chose la tête en haut.

Normalement la solution, capteurs sonore - pour la veille - et radar millimétrique basique - pour l'engagement - est sensé être bon marché.

[Manuel77]

Il y a 4 heures, Coriace a dit :

Dans l'AdlAE ils doivent commencer à reconsidérer l'ajout de flakvierling autour des BA ... L'écart entre le prix d'un appareil au sol et le p'tit drone qui suffit a le détruire avec fiabilité est écrasant

À ma connaissance, dans l'armée allemande, chaque jet se trouve dans un véritable abri.
Pas en France ? Nonchalance blâmable !

[g4lly]

il y a 2 minutes, gustave a dit :

Oui, difficile d’envisager l’emploi de FPV à très longue distance 

Dommage ... parce qu'avec des drones relai de com' c'est possible ... ça demande juste un peu plus de logistique.

[LePetitCharles]

à l’instant, g4lly a dit :

Non du tout. C'est posé au sol ... avec des charge EFP orienté/orientable vers le ciel ... et des détecteurs divers. Sonore souvent ça met le systeme en recherche quand il entend un hélico, radar millimétrique basique quand le machin et en recherche.

Imagine une munition bonus orienté vers le haut par exemple, et se mettant à tourner quand le capteur de veille détecte le bruit d'un hélicoptère approchant.

Pour l'effecteur soit ce sont de multiple alvéole d'EFP, soit une sorte de mortier orientable.

On a des truc ressemblant en mode antichar chez les russes. Une mine qui dépote l'équivalent d'une munition bonus vers le haut. Le capteur sismo détecte le char proche ... la munition est éjecté vers le haut à 150m ... et ensuite c'est exactement comme un bonus attaque par le haut après balayage circulaire naturel.

Imagine la même chose la tête en haut.

Normalement la solution, capteurs sonore - pour la veille - et radar millimétrique basique - pour l'engagement - est sensé être bon marché.

Mais où est ce que tu positionnes ce genre de M.... ? Tout autour des hangars ? Si la moitié de la base est inutilisable c'est quand même compliqué.

[Clairon]

il y a 32 minutes, g4lly a dit :

N'importe une fenêtre une issue de ventilation une porte annexe pour le personnel ... les drones FPV c'est une putain de chierie.

Mouais, mais le drone SPV qui fait 600 km de manière autonome dans un territoire ennemi et entre par le vasistas, il est pas encore mis au point

Il faut donc une double charge, 1° pour faire sauter la porte 2° pour exploser dans la hangarette ... C'est pas à la portée du premier drone en balsa venu ...

Sans compter que sans observation "live" de l'aeroport au moment des impacts, pas mal de contre-mesure peuvent avoir lieu :

1° Avoir plus de hangarettes que d'avions à protéger

2° Toiles de camouflage tendues au dessus des hangarettes/voies d'accès pour leurrer les satelittes

3° Grillages rapidement installés devant les portes de hangarettes déclanchant les explosions avant impact

4° Fausses cibles

Au bout du compte on se demande si un SCALP est pas encore la meilleure solution ...

Clairon  

Modifié le 5 avril par Clairon

[g4lly]

il y a 1 minute, LePetitCharles a dit :

Mais où est ce que tu positionnes ce genre de M.... ? Tout autour des hangars ? Si la moitié de la base est inutilisable c'est quand même compliqué.

Dans les zones que tu veux interdire de survol ... ça tape à 150m pas plus.

Les hangars n'ont pas vocation à être survolé à 150m si ?

[g4lly]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Mouais, mais le drone SPV qui fait 600 km de manière autonome dans un territoire ennemi et entre par le vasistas, il est pas encore mis au point

Il faut donc une double charge, 1° pour faire sauter la porte 2° pour exploser dans la hangarette ... C'est pas à la portée du premier drone en balsa venu ...

Ou juste deux drones ...

il y a 1 minute, Clairon a dit :

1° Avoir plus de hangarettes que d'avions à protéger

L'observation satellitaire peu faire des revisite tres tres fréquente ... ca va etre difficile la partie de boneto.

  

il y a 1 minute, Clairon a dit :

2° Toiles de camouflage tendues au dessus des hangarettes/voies d'accès pour leurrer les satelittes

 

Daesh à essayé ... sans grand succès.

---

3° Grillages rapidement installés devant les portes de hangarettes déclanchant les explosions avant impact

4° Fausses cibles

Tout est possible mais si l'adversaire y met les moyens ca finira par passer. S'il souhaite consommer 10 drones par cible ... il va t'en falloir beaucoup de porte et de grillage.