Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le successeur du CdG


Recommended Posts

en même temps je ne pense pas qu'on se pose la bonne question, c'est comme le tank, ce n'est plus l'arme ultime sur le terrain car il se fait shooter par les hélicos les manpads, avions a/s... pourtant ils sont toujours la et en nombre, pourquoi parce que malgré leur faiblesse on n'a toujours rien trouvé de mieux pour les remplacer

alors pour les pa, la question est plutôt par quoi remplacer un pa?

car même si le pa devient plus faible (ce qui reste encore a démontrer vus les escortes us) il apporte quand même une base aérienne mobile qui peut pratiquement mettre en œuvre 100 avions de combat (nimitz) a titre de comparaison, c'est le nombre de rafales dans l'armée française, alors trouez moi quelque chose capable de remplacer ca

Link to post
Share on other sites

Les BPC sont "largement plus utiles" que les porte-avions  :lol: :lol:

http://lemamouth.blogspot.com/2011/09/lump-conventionne.html

le général Jean-Louis Georgelin a fait vibrer le tensiomètre, en redisant tout son amour des porte-avions : "il ne faut pas enfermer la défense dans des caricatures" a-t-il lancé en réponse à une question qui demandait des nouvelles du 2e porte-avions. Prenant à témoin les opérations en Libye, il a envoyé, dans la salle, une phrase qui a statufié quelques uns : "les BPC sont largement plus utiles que les porte-avions".

Link to post
Share on other sites

au quotidien, ils ont un grand spectre d'usage, en basse intensité, en humanitaire, en ecole, donc la phrase peut se comprendre.

D'un autre coté, le porte avion est fait pour de la haute intensité et peut etre bien plus important alors que les bpc, voir capital, la ou les bpc sont seulement "utiles"

Par ailleurs le porte avion peut au besoin "remplacer" le bpc, dans une certaine mesure, mais le contraire n'est pas vrai bien sur.

Link to post
Share on other sites

au quotidien, ils ont un grand spectre d'usage, en basse intensité, en humanitaire, en ecole, donc la phrase peut se comprendre.

D'un autre coté, le porte avion est fait pour de la haute intensité et peut etre bien plus important alors que les bpc, voir capital, la ou les bpc sont seulement "utiles"

Par ailleurs le porte avion peut au besoin "remplacer" le bpc, dans une certaine mesure, mais le contraire n'est pas vrai bien sur.

Bah si cela ne suffit pas, on a RafaleTown et les KC-135 d'Uncle Sam
Link to post
Share on other sites

En fait, la phrase en question pourrai etre remplacée par (adapté a l'automobile) "dans une voiture, l'autoradio est bien plus utile que l'airbag!" et ce n'est pas faux,au quotidien...pourtant personne ne rechigne a payer le prix d'un airbag dans sa voiture..

Link to post
Share on other sites

Aïe

Voici ce que j'ai dit par courriel à Mat ce jour.

Sur le thème PA, il y a aussi la phrase du jour d'Arno Klarsfeld  :

"Comment voulez-vous que la France puisse faire valoir sa position sans qu'un qui est énergique (...) C'est pas Hollande qui le fera, il est comme une petite felouque à côté d'un porte-avions."

Le Général ne voulait pas aussi mettre en avant les forces spéciales, en tant que CEMA ne voulait pas du PA2 face à l'ancien CEMP du PR ,Guillaud.

Georgelin roulait pour sa paroisse AT et l'AdA.Résultat des courses, uniquement 11 FREMM sur 17 pas de PA2 pas de FDA HZN n°3&4.

Synthèse/mémorandum à comprendre:

Ce qui est certain et facilement vérifiable c'est la préemption et la prégnance de l'armée de l'air sur les autres forces aériennes ALAT ou AVIA.L'AdA voulait délivrer de l'Exocet.L'AdA savait que le CAS/COIN c'est aussi l'affaire de l'ALAT avec les Tigre HAD/HAP mais ils veulent aussi la phagocyter.

L'AdA ne veut pas que le PA2 soit lancé car ils veulent les 14 MRTT en priorité.Alors que le PA2 et les MRTT sont complémentaires comme outil

de projection et de puissance.Ce sont 2 programmes majeurs à lancer et financer pas à opposer.Mais le PA2 n'a de sens que s'il y a un GAe et

donc des avions.Là à nouveau opposition AdA et AVIA sur le nombre de Rafale à livrer par an et la répartition Air/Marine.Le PA2 n'est pas

prioritaire par rapport aux 6 SNA et 9 FREMM ASM.

Peur de perdre des frégates et sous-marin en chemin si on lance le PA2.Donc méfiance MILI/POL

PROPOSITION UMP n°29 : LA CONSTRUCTION DU DEUXIÈME PORTE-AVION, EN COOPÉRATION AVEC NOS ALLIES, DEMEURE UN OBJECTIF

Les contraintes budgétaires actuelles empêchent de se prononcer sur un échéancier précis.Toutefois, la construction d’un 2ème porte-avion reste un objectif pour notre Défense.

Le BPC est un bâtiment Inter Armes et interArmées projetable avec une escorte MN et un OVIA composé de HM ALAT/RESCO ADA/HA Gazelle et HAP  Tigre ALAT.Bulle de protection AdA Awacs/AVIA Hawkeye/ATL2.

La coalition maîtrisant les airs, alors les hélicoptères de combat pouvaient délivrer de l'armement sur les petites cibles d'opportunités

ou celles préparées à l'avance.

Les voilures tournantes françaises appartenant à l'ALAT ont fait un énorme carton, satisfecit de l'ancien CEMA un général Terrien Georgelin.

Il est donc dans sa suite logique des choses à savoir un opposant direct au PA2 mais devant l'assistance de la convention n'allait pas trop dénigrer le PA.

Link to post
Share on other sites

JLG est un terrien ce sont les BPC et eux seuls qui ont permis à l'ALAT de briller de mille feux en Libye ...

PROPOSITION UMP n°29 : LA CONSTRUCTION DU DEUXIÈME PORTE-AVION, EN COOPÉRATION AVEC NOS ALLIES, DEMEURE UN OBJECTIF

Les contraintes budgétaires actuelles empêchent de se prononcer sur un échéancier précis.Toutefois, la construction d’un 2ème porte-avion reste un objectif pour notre Défense.

J'adore cette proposition Philou une certaine Ségolène Royal faisait à peu près la même durant la dernière campagne présidentielle

...

étonnant non ?

Link to post
Share on other sites

En plus d'une promesse de politique qui n'engage que ceux qui y crois, c'est ecris qu'il faudra pas compter dessus

Les contraintes budgétaires actuelles empêchent de se prononcer sur un échéancier précis

En clair, pas pour tout de suite et encore moins pour les années a venir.

Link to post
Share on other sites

En plus un PA2, en coopération avec nos alliés, ça veut dire quoi ? Qu'on attend que les Anglais commandent une autre série de PA pour se mettre avec eux ?

C'est encore moins crédible que la même proposition il y a 5 ans.

Link to post
Share on other sites

JLG est un terrien ce sont les BPC et eux seuls qui ont permis à l'ALAT de briller de mille feux en Libye ...

J'adore cette proposition Philou une certaine Ségolène Royal faisait à peu près la même durant la dernière campagne présidentielle

...

étonnant non ?

Mais non rien d' étonnant :

La politique , c'est comme les blogs de defense  ...

N'importe quel crétin peut s'inscrire et débiter des âneries (faire apponter des avions Catobar sur une plateforme Vtol par ex, un  un bouclier fiscal  ou encore proposer un plan d'embauche de 500 m€ par an en oubliant qu'il s'agissait d'une suite mathématique et que cela faisait en fait 7,5 M€)

La seule différence est que c'est repris et amplifié par les Médias

Link to post
Share on other sites

N'importe quel crétin peut s'inscrire et débiter des âneries (faire apponter des avions Catobar sur une plateforme Vtol ...

=) je me demande bien qui pourrait faire preuve non pas d'un tel crétinisme mais je dirais d'une telle hardiesse intellectuelle sur un simple forum de défense ...

--------------------> ---------------------------------> put put put =)

Link to post
Share on other sites

=) je me demande bien qui pourrait faire preuve non pas d'un tel crétinisme mais je dirais d'une telle hardiesse intellectuelle sur un simple forum de défense ...

--------------------> ---------------------------------> put put put =)

:lol: :lol: :lol:
Link to post
Share on other sites

JLG est un terrien ce sont les BPC et eux seuls qui ont permis à l'ALAT de briller de mille feux en Libye ...

J'adore cette proposition Philou une certaine Ségolène Royal faisait à peu près la même durant la dernière campagne présidentielle

...

étonnant non ?

Pascal, je t'adore  :lol: mais on va arrêter de tortiller du cul avec Marie-Ségolène, se masturber les esprits avec nos généraux en 2S qui parlent après leur carrière finie ou les EX CEMM en fin de carrière ou encore se voiler la face sur les propositions des uns ou des autres.

La phrase/proposition de Madame R était hors de propos, n'avait pas de sens doctrinal, opérationnel et de souveraineté.Ainsi sur le plan industriel, alors qu'à l'époque l'écossais grand chancelier devenu entre temps "Prime Minister" avait répondu aux attentes de sa circonscription, que les experts juridiques des différents chantiers navals britanniques avaient tellement bétonné les contrats juridiques qu'il en devenait presque impossible d'en annuler les 2 CVF.

C'est à dire qu'il était plus onéreux et coûteux en clauses, pénalités d'annuler les portes avions que de payer les PA UK.

Donc au moment de la dite proposition de la Dame du Poitou, les pilotes et décideurs militaires anglais RAF/RN voulaient un JSF STOVL F35B, même les experts navalistes et militaires britanniques n’envisageaient pas tout autre CVF sans tremplin.Cependant il faut aussi dire que la RAF voulait aussi un F35C plus en capacité et performant.

Comment Madame Royal allait faire atterrir nos Rafale et les catapulter nos chers Rafale sur un Queen Elisabeth ou PoW configuré avec tremplin et sans brin d'arrêt et catapulte pour les envoyer en l'air.Comment elle envisageait par une pirouette de dire que l'on décommande des Rafale Marine et que l'on commande à BAE Systems des F35B Lightning II?  :lol:  Par le financement et développement d'un Rafale Balzac STOVL?  

On a PFM qui veut partager les PA pour l'entraînement, on a JLG qui ne veut pas lancer de second PA,....

LA CONSTRUCTION DU DEUXIÈME PORTE-AVION, EN COOPÉRATION AVEC NOS ALLIES, DEMEURE UN OBJECTIF

On a maintenant ceux qui envisagent d'attendre un allié pour coopérer dans le lancement d'un second.Cette solution d'attendre un allié, il n'y en a pas 36.Vu que les anglais sont partis avec les leurs CVF avec options version CV F35C et EMALS.

Ils n'en restent pas beaucoup DES COOPÉRATIONS AVEC NOS ALLIES..Brèves recherche dans le curseur > le Brésil, l'Inde Putain  =) ça tombe bien on veut leurs vendre à ces 2 immenses pays, des Rafale.

Autant alors leurs proposer des Rafale Marine et à chacun un PA comme PACKAGE. PA2 pour Paris pour sauver STX et asseoir DCNS sur la scène mondiale, PA3 pour Rio n'oublie ton vélo  =) , PA4 pour Bombay, quel pied de nez fait aux anglais.  :happy:

Berkut/Hitmoon et nos amis russophiles me soufflent que puisqu'on a vendu à Moscou 4 BPC, autant pousser le bouchon et leurs vendre aussi un PA. :lol: Là Mon Oncle Sam me dit qu'il ne faut pas pousser mémé dans les orties  :oops: :happy:  

Link to post
Share on other sites

En fait Philippe je t'ai vendu du vent (mais tu le savais) la proposition de 2006 était en fait d'assurer une permanence ops entre les Anglais et nous avec chacun un PA tu verras à notre corps défendant cette option minimaliste et insatisfaisante du point de vue de la souveraineté sera au final l'option retenue...

par défaut

Link to post
Share on other sites

Autant alors leurs proposer des Rafale Marine et à chacun un PA comme PACKAGE. PA2 pour Paris pour sauver STX et asseoir DCNS sur la scène mondiale, PA3 pour Rio n'oublie ton vélo  smiley , PA4 pour Bombay, quel pied de nez fait aux anglais.  Happy

Oh my God, je passais par là, ayant vu de la lumière allumée, et que vois-je? On en serait au PA4???  :O  Yahoo...  :oops:

Link to post
Share on other sites

Ils n'en restent pas beaucoup DES COOPÉRATIONS AVEC NOS ALLIES..Brèves recherche dans le curseur > le Brésil, l'Inde Putain  =) ça tombe bien on veut leurs vendre à ces 2 immenses pays, des Rafale.

Sinon il doit être possible de d'acheter les plan d'un CVN américain. Ce n'est pas une véritable coopération, mais ça en as quand même le nom.
Link to post
Share on other sites

En fait Philippe je t'ai vendu du vent (mais tu le savais) la proposition de 2006 était en fait d'assurer une permanence ops entre les Anglais et nous avec chacun un PA tu verras à notre corps défendant cette option minimaliste et insatisfaisante du point de vue de la souveraineté sera au final l'option retenue...

par défaut

Tu sais mon ami Pascal avant que le forum plante vers 13h et quelques je veux te dire que la proposition n°29 ne mange pas de pain...objectif oui mais quand et comment? On en revient à la dure réalité budgétaire. ;)

Cela dit pour contre-balancer nos finalistes 2007, Nicolas Sarkozy a tout autant été étonné d'apprendre par la bouche de pilotes que les Rafale Air ça ne peut qu’atterrir sur les bases terrestres et non sur un PA.

Oh my God, je passais par là, ayant vu de la lumière allumée, et que vois-je? On en serait au PA4???

Voyons Jojo67, on parle de coopérations alliés et comme nos amis d'Outre-Manche ont déjà lancés (messieurs, vous tirez les premiers) leurs 2 PA/CVF ,ils sont un peu déçus de l'échec de la première coopération (pas sûr qui soit déçu) donc seul un partage pour des heures d'entraînement, des exercices mutuels pourraient convaincre la Royale.

Voir aussi une contrainte possible de leurs cousins d'Amérique, donc à condition que les USA acceptent que les "frenchies" soient catapultés par des EMALS ou soient proches des F35 Lightning II .

Rapide tour:On n'a pas d'autres alliés qui pourraient coopérer industriellement parlant, ou alliés ayant sur le plan doctrine d'emploi d'avions Catabar, un besoin mutuel.

Donc Jojo67, on parlait avec ironie de la proposition UMP n°29, dernière proposition.Ainsi sur un ton tout aussi sarcastique, une construction française et assemblage partenaire navaliste d'un PA3 pour Rio (pour remplacer l'ex PA Foch/Sao Paulo) ou une proposition de vente avec les indiens qui veulent eux aussi plusieurs autres PA.Et donc se serait le nom de code PA4 pour Bombay. =)

Sinon il doit être possible de d'acheter les plan d'un CVN américain. Ce n'est pas une véritable coopération, mais ça en as quand même le nom.

On a déjà du mal à armer un PA2 de 285 mètres et surtout se le payer (soit trouver minimum 2,5 Md€/2,8/3,1 milliards d'€) alors payer des plans de CVN de 333/335 mètres aux américains, achat qui dépend du Congrès US et bâtiment à très fort tonnage encore plus onéreux en coût de personnel et en coût d'achat/construction.On va laisser cette option.  :lol:

Link to post
Share on other sites

Renflouons le PA2, 3 milliards ce n'est pas la mer à boire, quand je pense qu'on a 50 milliards de niches fiscale inutiles...  :happy:

Sinon en effet pourquoi pas une coopération avec le Brésil, ils fournissent les sous, on leur dit comment le construire...  =D

Link to post
Share on other sites

Peut être....Je dirais, surtout, une volonté politique de se donner les moyens

militaires adéquates  en volume pour pouvoir intervenir seul si necessaire. 

Nous sommes en phase de désarmenent unilatéral structurel.Le manque d' argent

est un prétexte bien commode.               

Link to post
Share on other sites

Peut être....Je dirais, surtout, une volonté politique de se donner les moyens

militaires adéquates  en volume pour pouvoir intervenir seul si necessaire. 

Nous sommes en phase de désarmenent unilatéral structurel.Le manque d' argent

est un prétexte bien commode.               

Il est loin le temps même très très loin le temps où la France avait 3 porte-avions.Cela remonte à Georges Leygues.http://www.corlobe.tk/article25931.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Leygues

Donc certes c'est une histoire de volonté politique, volonté que Mitterrand/Chirac/Sarkozy n'ont pas eu pour lancer un sistership au grand Charles http://www.corlobe.tk/IMG/pdf/BM_134_Georges_Leygues.pdf mais aussi une somme lourde à sortir sur un seul navire.

A quelques millions près >Un PA2 à 2,5 giga = 14 MRTT à 2,4 giga = 1 SNLE (4 en stricte suffisance en escadrille) = 2 SNA MCO comprise (6 en stricte suffisance)...Comme le dit Pascal, absence de trésorerie et moyens financiers de le programmer! 

Link to post
Share on other sites

Il est loin le temps même très très loin le temps où la France avait 3 porte-avions.Cela remonte à Georges Leygues.http://www.corlobe.tk/article25931.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Leygues

Donc certes c'est une histoire de volonté politique, volonté que Mitterrand/Chirac/Sarkozy n'ont pas eu pour lancer un sistership au grand Charles http://www.corlobe.tk/IMG/pdf/BM_134_Georges_Leygues.pdf mais aussi une somme lourde à sortir sur un seul navire.

A quelques millions près >Un PA2 à 2,5 giga = 14 MRTT à 2,4 giga = 1 SNLE (4 en stricte suffisance en escadrille) = 2 SNA MCO comprise (6 en stricte suffisance)...Comme le dit Pascal, absence de trésorerie et moyens financiers de le programmer!  

Ou pour continuer les calculs :

- Montant à risque pour la France si le fonds européen de secours des créanciers des dettes souveraines, le FESF défini le 21 juillet, est bien implémenté après accord de tous les parlements le mois prochain = 780 giga total Europe * 20% part française = 156 giga

Ce qui nous donne des montants effectivement dépensés :

- Si la Grèce (et seulement elle) a une restructuration de dette de 50% ensuite = 340 giga dette grecque * 50% décote * 20% part française = 34 giga

... soit 3 PA avec leurs groupes aériens + 9 FREMM + 1 SNLE + 6 SNA

- Si plusieurs pays et plusieurs banques doivent être "secourus"... jusqu'à 156 giga

... soit une trentaine d'années de dépenses d'équipement de toute l'armée française

- Si la résistance de l'Allemagne faiblit, le FESF est donc utilisé pour garantir 2 000 giga comme financiers et Etats-Unis l'exigent, un ou deux gros pays doivent ensuite naturellement être secourus ainsi qu'une ribambelle de banques... jusqu'à 400 giga

... soit suffisamment pour faire bondir la dette publique à 108% du PIB et mettre la France sur trajectoire grecque / irlandaise

On trouve l'argent, ou plus exactement on crée des dettes quand il le faut ! (*)

(*) C'est-à-dire quand les profits de la classe financière / l'idéologie européiste sont en jeu...  >:(

Link to post
Share on other sites
  • pascal changed the title to Le successeur du CdG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,616
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nhacaiVn88
    Newest Member
    nhacaiVn88
    Joined
  • Forum Statistics

    21,239
    Total Topics
    1,431,658
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...