Bruno Posté(e) le 10 mars 2011 Share Posté(e) le 10 mars 2011 et c'est parti encore 330M$ pour le 79 s'emmerdent pas les ricains en plus y a une jolie photo du 79 http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=208535 quand on pense qu'en france on a du mal a s'offrir un deuxième pa :lol: :lol: :lol: Les américains ne se sont pas enchaînés par le respect d'équation comptable à la con, ça fait longtemps que leurs dirigeants, aussi "incultes" soient-ils par rapport à nos grosses têtes françaises/européennes, ont compris qu'il ne fallait pas hésiter à s'endetter lorsqu'il s'agit d'investissement industriels de nature à protéger leurs intérêts (et donc leurs recettes et ressources) futurs ... Par contre au niveau design je trouve qu'avec un seul ilôt aussi en arrière les nouveaux PA de classe "Gérald Ford" sont peu esthétiques, on dirait vraiment un radeau géant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ekov Posté(e) le 10 mars 2011 Share Posté(e) le 10 mars 2011 il ont repris les vieux concepts de retaper des cargos c'est pour ca ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibouz Posté(e) le 12 mars 2011 Share Posté(e) le 12 mars 2011 Heu question très bête: tous ces lasers ont des longeurs d'ondes a peu près connues: ne peut-on pas développer un revêtement très peu absorbant sur ces longueurs d'ondes pour rendre le laser inopérant (ou du moins retarder suffisamment son effet)? Basiquement et pour simplifier, ne peut-t-on pas faire en sorte que le missile assaillant réfléchisse le laser? Ou cela nuirait-il forcément à d'autres caractéristiques que doit posséder ce revêtement (tenue thermique, furtivité IR ou radar, etc...)? Merci d'avance pour vos éclaircissements Bibouz Heu personne pour éclairer ma lanterne? Je suis désolé d'insister, mais je ne peux imaginer qu'on investisse autant de temps et d'argent dans cette technologie des laser de combat sans être sûr qu'une contre-mesure aussi simple qu'un matériaux réfléchissant les bonnes longueurs d'onde ne pourra pas être déployée facilement... La question est pourquoi? Merci d'avance Bibouz Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 12 mars 2011 Share Posté(e) le 12 mars 2011 Heu personne pour éclairer ma lanterne? Je suis désolé d'insister, mais je ne peux imaginer qu'on investisse autant de temps et d'argent dans cette technologie des laser de combat sans être sûr qu'une contre-mesure aussi simple qu'un matériaux réfléchissant les bonnes longueurs d'onde ne pourra pas être déployée facilement... La question est pourquoi? Merci d'avance Bibouz Parce que la puissance envisagé est telle qu'un matériaux réflissant sera consommer lors du tir... c'est comme un fil incandescent d'une lampe halogene, si tu lui envoie la bonne dose d'énergie EM il chauffe ... fond, et avec un oxydant qui va bien il brule. Pour éviter ca faudrait un moyen puissant de refroidissement ... des solution de blindage ablatif, peut etre des solution a base de bouclier plasma ... m'enfin on en est pas là. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bibouz Posté(e) le 12 mars 2011 Share Posté(e) le 12 mars 2011 Si la puissance est telle que même les matériaux très réfléchissants brûlent, comment le laser est-il dévié / crée (les miroirs de la cavité de pompage subissent la même puissance...si ce n'est plus)? Les différents miroirs sont-ils forcément fortement refroidis?Bibouz Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posté(e) le 13 mars 2011 Share Posté(e) le 13 mars 2011 comme les optiques du laser mégajoule, ce sera surement des cristaux artificiels crées en labo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 18 avril 2011 Share Posté(e) le 18 avril 2011 http://www.lesechos.fr/innovation/sciences/0201297694078-l-us-navy-teste-le-canon-laser.htm Détruire un bateau même petit ... peut être que celui ci portait des réservoirs sur le pont .... est ce que quelqu'un aurait plus de précissions sur les conditions du test? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
anthoemt Posté(e) le 18 avril 2011 Share Posté(e) le 18 avril 2011 Petite video interessante du dit test : star wars c'est parti !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 18 avril 2011 Share Posté(e) le 18 avril 2011 J'avais commencé à en parler icihttp://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1751.msg512246#msg512246 =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 18 avril 2011 Share Posté(e) le 18 avril 2011 Pas tellement spectaculaire, le ''rayon de la mort'' fait plutot pitié :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 18 avril 2011 Share Posté(e) le 18 avril 2011 Ça me fais penser, il y a quelques mois ils avaient testé un Laser sur un C-130 qui avait tiré dans le bloc moteur d'une voiture à 20km.Il était dit que les armes laser pour remplacer les canons anti char étaient très prometteuses, en tirant à la fois plus loin et plus précisément, genre on peu endommager une partie bien précise sans tout péter.La guerre du futur pourrait donc bien ressembler à starwars sans les couleurs bien entendu O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Claudio Lopez Posté(e) le 25 avril 2011 Share Posté(e) le 25 avril 2011 Ça me fais penser, il y a quelques mois ils avaient testé un Laser sur un C-130 qui avait tiré dans le bloc moteur d'une voiture à 20km. Il était dit que les armes laser pour remplacer les canons anti char étaient très prometteuses, en tirant à la fois plus loin et plus précisément, genre on peu endommager une partie bien précise sans tout péter. La guerre du futur pourrait donc bien ressembler à starwars sans les couleurs bien entendu O0 Rayon laser de mer... ! =( Et moi qui pensait que j'allais voir des tirs aux canons laser à la ALBATOR ou à la Star Wars ! Je suis déçu ! :'( Bon c'est pas grave! =) Il me restera encore une invention à créer mais en attendant il faut que je finisse d'abord la machine à téléportation. =). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tancrède Posté(e) le 25 avril 2011 Share Posté(e) le 25 avril 2011 Exception: le jour où le laser peut être installé dans une arme de poing. Il suffit de rétablir le droit de cloper dans un bar, et d'y commencer une baston au laser.... Y'aura des couleurs partout :lol:! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Rayon laser de mer... ! =( Et moi qui pensait que j'allais voir des tirs aux canons laser à la ALBATOR ou à la Star Wars ! Je suis déçu ! :'( Bon c'est pas grave! =) Il me restera encore une invention à créer mais en attendant il faut que je finisse d'abord la machine à téléportation. =). [\debut hs] Dans la plupart des films il ne s'agit pas de laser, en fait, c'est de l'abus de langage.... Les armes de poing, ou canons... on un recul (inexistant avec du laser). La vitesse du petit rayon envoyé est bien trop faible pour être de la lumière. On est plus dans le genre canon plasma, un paquet d'atomes chauffés, compressés, comme une micro bille, accélérée par un canon magnétique type railgun, gauss. ça explique qu'on voit la lumière émise par ce "projectile" et une trainée derrière. Qu'il se déplace bien moins vite que la lumière (sinon je vois mal les jedis dévier les tirs au sabre, 300 000 km/s t'as même pas le temps de cligner des yeux, alors lever le bras et interposer le sabre....). Que les armes aient du recul, l'accélération du paquet d'atomes exerçant une force opposée sur l'arme, tout comme une balle dans une arme conventionnelle. Enfin, les impacts font reculer les cibles, preuve qu'on est un présence d'un "projectile" avec une énergie cinétique importante, ce qui n'est pas le cas avec les photons composants un rayon laser. [fin hs\] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Pourquoi le laser n'induirait pas une reaction de recul?! y a bien un transfert d'énergie de quantité de mouvement nan?! Pression de radiation tousssa ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Pourquoi le laser n'induirait pas une reaction de recul?! y a bien un transfert d'énergie de quantité de mouvement nan?! Parce que les photons ont une masse nulle, ou considérée comme telle. Pas un atome. A l'échelle atomique on peut utiliser un rayon laser pour confiner des atomes individuels, mais face à un corps macroscopique, l'énergie cinétique d'un rayon laser est quasi nulle. A très haute puissance (rayonX haute énergie) le laser provoque une combustion quasi instantanée de la cible, les photons du laser viennent échauffer directement par frottement les atomes composant la cible. A une moindre échelle prends la radioactivité, même au coeur d'une centrale nucléaire tu ne subiras aucun "recul", pourtant tes cellules sont en train d'être littéralement explosées individuellement, tu cuis.... Autre exemple un four micro ne fait pas bouger un objet aussi léger soit ils placé dedans. Les exemples ci dessus ne sont pas rigoureux, c'est juste pour te donner une image du truc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Ca pousse peu mais ca pousse ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 29 avril 2011 Share Posté(e) le 29 avril 2011 Ca pousse peu mais ca pousse ;) Tout est question de savoir comment est transférée, absorbée puis dissipée l'énergie... Un gros coup de poing te fera bien plus reculer qu'une fléchette hypersonique qui va te traverser comme du beurre. Pourtant la fléchette a emmagasiné bien plus d'énergie que le bourre pif.... sauf que vu la surface d'impact, tu vas absorber et dissiper la quasi totalité de l'énergie du bourre pif, mais seulement une infime partie de celle de la fléchette. Le photon du laser c'est la micro fléchette qui va exciter individuellement les atomes de la cible et les vaporiser. Donc oui on peut se servir d'un laser pour "pousser", mais rien de plus gros qu'un atome individuel libre. C'est le principe du confinement magnétique utilisé dans le coeur de la centrale de fusion nucléaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Un 14 ième sous marin de la classe VIRGINIA SSN 787 vient juste d'être commandé selon mer et marines http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116011 Semble t-il les commandes passent à deux sous marins par an: selon le DSI HS sur les sous marins l'objectif pour contrer l’expansion de la marine chinoise était de posséder de 55 à 60 sous marins en 2035 (je cite de mémoire): pour atteindre un tel nombre en intégrant le retrait des los angeles il fallait passer justement à deux commandes par an Quelqu'un sait si cette commande est une exception ou une tendance? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 5 mai 2011 Share Posté(e) le 5 mai 2011 Jusqu'a maintenant ils semble que la chose ait ete presente comme exceptionnelle, mais bon, tu dis pas a ton banquier que tu utilises son oseille pour empecher ses huissiers d'approcher de ton pas de porte... ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fiftyced Posté(e) le 22 juin 2011 Share Posté(e) le 22 juin 2011 Voilà la surprise que j'ai eu ce matin en allant à la plage: Le DDG USS Bulkeley(n°84) au mouillage, ensuite une gazelle de l'armée de terre c'est mis à tourner autour et enfin 3 canadairs de la sécurité civile son passés au dessus du destroyer (puis de moi =D à très basse altitude) avant de faire un poser sur l'eau et de larguer ensuite cette eau juste devant le DDG, on aperçevait les marins qui sortaient sur le pont, je suis donc allé chercher l'appareil photo ^-^. A l'heure ou je poste je crois qu'il est encore au mouillage... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 22 juin 2011 Share Posté(e) le 22 juin 2011 Whaou la classe O0Mais c'est ou au fait ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ekov Posté(e) le 22 juin 2011 Share Posté(e) le 22 juin 2011 Frejus dans le VAR (mon futur chez moi au passage et ce dès septembre) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakene Posté(e) le 23 juin 2011 Share Posté(e) le 23 juin 2011 La chance, c'est pas en Aquitaine qu'on pourrait voir ça =| Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remzou Posté(e) le 24 juin 2011 Share Posté(e) le 24 juin 2011 Trés jolie photos ! =)Quel est le rôle de ce navire car il n'est pas trés grand et son canon non plus ! :PJuste, pourquoi ces photos son postées dans ce fil ? :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.