Le F-35

[Patrick]

Il y a 15 heures, pascal a dit :

Morrisson sort de ce corps

En même temps entre LM, RM, et SM, il n'y a à chaque fois qu'une lettre de différence.

[mudrets]

Il y a 10 heures, Ardachès a dit :

… Excellent, j’ai appris une nouvelle chose (encore).

Mais, cette expression, s’applique-t-elle dans ce cas de figure ? 

A moins que tu suggères qu’il a été « dépossédé » par feu la reine Elisabeth II  

HS tout de même

Non, dépossédé par le "peuple" australien, comme le ci-devant Louis le 16ème

Fin du HS

[gianks]

Le 17/02/2023 à 13:59, Patrick a dit :

......

Suivez mon regard.

Quand on construit une telle capacité, c'est qu'on ne va pas s'arrêter à 35 avions, loin, loin, très loin de là...

Allô l'Elysée? On se réveille?

En effet, en tant que compensation industrielle, c'est frappant.
Surtout si vous le regardez depuis l'Italie, la Belgique ou la Hollande.
Cela ressemble à une blague pour ces pays
Il faut cependant se demander... quelle valeur a pour LM la possibilité d'entrer sur le marché domestique d'AIRBUS ?

[Fritkot]

30 minutes ago, gianks said:

En effet, en tant que compensation industrielle, c'est frappant.
Surtout si vous le regardez depuis l'Italie, la Belgique ou la Hollande.
Cela ressemble à une blague pour ces pays

Et pourquoi? L'italie a son FACO à Cameri. En Belgique, BELightning va construire un minimum de 400 empennages horizontaux et on parle déjà de 600 voire plus. D'autres empennages venant d'ASCO et des low observable coatings de Solvay se retrouvent sur chaque F-35. La Hollande a son MRO européen pour le moteur à Woensdrecht. Par rapport à tout cela, l'activité de Rheinmetall paraït assez modeste.

[gianks]

Pourquoi?
Car la Suisse a acheté 36 F35, peu importe les conditions commerciales on ne parle pas de celles-là, il n'y a certainement pas eu de compensation industrielle comparable : peut-être 4 F35 seront-ils assemblés en Suisse (dont peut se targuer une excellente industrie aéronautique).
Car l'Allemagne comme la Suisse est un pur acheteur du F35. Financièrement il n'a en aucune façon participé au programme, il n'a pas connu, par exemple, les vicissitudes politiques liées à ce programme qui ont été vécues en Italie, mais il suffit qu'il achète 35 avions et ..... bonjour .... comme par magie ....... un constructeur de chars allemand bien connu commence à produire des sections centrales d'un avion. (d'accord, la métallurgie et la technologie des métaux sont leur pain, mais la blague était bonne)
Moi, si j'étais Airbus, je me poserais quelques questions

[Patrick]

il y a 48 minutes, gianks a dit :

En effet, en tant que compensation industrielle, c'est frappant.
Surtout si vous le regardez depuis l'Italie, la Belgique ou la Hollande.
Cela ressemble à une blague pour ces pays
Il faut cependant se demander... quelle valeur a pour LM la possibilité d'entrer sur le marché domestique d'AIRBUS ?

Je ne pense pas que l'origine des tronçons de fuselage pose problème aux industriels, mais ça va quand même demander une très haute confiance dans la QA et la QC envers un industriel dont ce n'est pas le cœur de métier.

Pour ce qui concerne Airbus c'est en effet surprenant surtout quand LM est supposé être son partenaire dans l'A-330 MRTT aux USA. Cependant, LM ne va pas non plus donner à un concurrent direct dans l'aviation de combat les clés de certains de ses process industriels. Et oui, il y a le FCAS, et à mon avis c'est un point bloquant majeur pour LM, ce qui serait entièrement compréhensible. Le problème serait-il la présence de Dassault dans le FCAS? Je ne peux que subodorer. Mais c'est peut-être un des facteurs qui explique le choix de Rheinmetal par LM.

il y a 9 minutes, Fritkot a dit :

Et pourquoi? L'italie a son FACO à Cameri. En Belgique, BELightning va construire un minimum de 400 empennages horizontaux et on parle déjà de 600 voire plus. D'autres empennages venant d'ASCO et des low observable coatings de Solvay se retrouvent sur chaque F-35. La Hollande a son MRO européen pour le moteur à Woensdrecht. Par rapport à tout cela, l'activité de Rheinmetall paraït assez modeste.

Construire un tronçon central de fuselage n'est pas du tout anodin, c'est la pièce maîtresse d'une cellule. Si elle est foirée, elle est foirée, et tout l'avion avec si jamais elle a été assemblée. Un empennage, ou même une aile, ça se remplace facilement, c'est même prévu au cours de la vie de l'avion. Donc si en plus ces tronçons ne sont pas destinés exclusivement à l'Allemagne mais à beaucoup d'autres clients export, et que cela engage la responsabilité légale de Lockheed Martin, les enjeux sont décuplés. Pour ce genre de jobs, on s'attend plutôt à ce que le partenaire soit un pro du secteur. Ce n'est pas le cas de Rheinmetal.

De même, bien que le travail ne demandera sans doute pas beaucoup de compétences manuelles de compagnons, vu que tout est extrêmement automatisé avec le F-35, si ça devait être le cas, alors ce serait une compétence bien plus difficilement transférable que de l'assemblage de pièces, qui n'est pourtant déjà pas une promenade de santé. Les italiens ne partaient pas de rien de leur côté en matière d'assemblage, avaient l'expérience sur plusieurs avions y-compris modernes (usage de composites, forte élasticité des aérostructures...) et pouvaient se targuer de savoir ce qu'ils font. La dernière fois que Rheinmetal a fabriqué le fuselage central d'un avion, c'était quand?

Même constat pour les SABCA/SABENA en Belgique qui seraient d'ailleurs infiniment plus crédibles que Rheinmetal pour faire ce genre de tronçons de fuselage, alors que la Belgique a commandé le même nombre de F-35 malgré un PIB et un budget bien plus limités, mais je ne veux pas donner l'impression de créer la discorde entre clients du F-35.  Le problème était-il là encore la présence de Dassault (majoritaire dans SABCA jusqu'à il y a peu)?

Enfin, je réitère que c'est une posture assez incroyable en guise de compensations industrielles pour un achat de seulement 35 avions. Ça ne fait que renforcer mon opinion qu'il n'y en aura pas que 35... Dans un contexte où il y aurait 85 Tornados à remplacer.

Je rappelle enfin à toutes fins utiles que l'assemblage des tronçons de fuselage du F-35 a dû être revu et revenir à des méthodes plus traditionnelles pour des questions de devis de poids il y déjà plus de 10 ans, une refonte partielle du processus d'industrialisation qui a notamment impliqué Northrop Grumman qui réalise aux USA ces fameux tronçons de fuselage. Ils s'en sont sortis sans casse et sans explosion du devis de masse (l'avion même perdu du poids à cette occasion) mais ça n'a pas dû être une promenade de santé pour autant. Alors je veux bien être tolérant et très gentil, mais, non, je ne vais pas mettre Northrop Grumman sur le même plan que Rheinmetal en termes de connaissances dans l'assemblage ou la fabrication de structures aéronautiques. Désolé.

 

Autre interrogation, faut-il voir dans cette affaire un effet de bord du début des hostilités entre Northrop Grumman et Lockheed Martin sur fond de choix de l'avionneur en charge du NGAD, comme au temps des YF-22 et YF-23? Là je suis plus dans la supputation de fanboy et dans la surinterprétation, mais j'avoue que si j'essaie d'avoir une vision panoramique et de voir "the big picture" c'est quand même assez frappant comme nouvelle.

[Picdelamirand-oil]

Ce que le GAO a trouvé

Les avions tactiques - chasseurs à voilure fixe et avions d'attaque - fournissent des capacités de guerre aérienne, aéroterrestre et électronique qui sont essentielles aux opérations de combat et à la défense du territoire. 

Des études récentes menées par l'état-major interarmées du ministère de la Défense (DOD) et les services militaires ont révélé que le DOD doit moderniser sa flotte d'avions tactiques. 

Sept des huit études ont révélé que les aéronefs existants ne disposaient pas des capacités nécessaires pour être compétitifs dans les scénarios de combat futurs et certaines ont souligné la nécessité d'investir dans des technologies avancées pour répondre aux besoins futurs. 

Trois des études, préparées par la Marine, ont identifié des lacunes dans la capacité, ou l'inventaire, des avions tactiques de la Marine. Au cours des cinq prochaines années, les services militaires proposent d'acquérir de nouveaux appareils tout en modernisant les appareils existants. 

Globalement, l'armée de l'air et la marine prévoient de dépenser environ 20 milliards de dollars par an dans l'ensemble du portefeuille d'avions tactiques jusqu'en 2027 pour développer et produire de nouveaux avions. Dans le même temps, les services proposent de retirer un nombre important d'avions, réduisant ainsi la capacité globale des avions tactiques. 

Le DOD réalise d'importants investissements en matière de développement et d'acquisition, mais n'a pas encore effectué d'analyses intégrées au niveau du portefeuille d'acquisition de ses plateformes d'avions tactiques. Le GAO a depuis longtemps signalé les améliorations nécessaires aux pratiques de gestion de portefeuille du DOD, telles que l'analyse collective des interdépendances et des risques des programmes. 

Les meilleures pratiques de gestion de portefeuille stipulent que les analyses complètes de portefeuille doivent inclure les compromis et les risques potentiels, entre autres choses. Bien que le DOD ait pris des mesures pour améliorer les pratiques de gestion de portefeuille et réalisé certaines analyses de portefeuille intégrées, il n'a pas encore réalisé une telle analyse de son portefeuille de plateformes d'avions tactiques à voilure fixe. 

En outre, les directives du DOD n'exigent pas que les informations sous-jacentes à ces analyses soient communiquées au Congrès. En l'absence d'une analyse du portefeuille de plates-formes d'avions tactiques et d'une obligation de communiquer les informations sous-jacentes à l'extérieur, le DOD et le Congrès continueront à disposer d'informations limitées lors de la prise de décisions d'investissement majeures.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Contexte

Les forces aériennes tactiques sont essentielles à l'obtention et au maintien de la domination aérienne pendant les opérations de combat. Ces forces comprennent des avions de combat et d'attaque à voilure fixe de l'armée de l'air, de la marine et du corps des Marines chargés de missions air-air, air-sol et de guerre électronique, ainsi que des équipements et des activités de soutien connexes.

Dans leur rôle de combat, ces avions opèrent souvent pendant les premiers jours d'un conflit pour pénétrer dans l'espace aérien de l'ennemi, vaincre les défenses aériennes et obtenir une domination aérienne. Cela permet aux forces terrestres, aériennes et navales qui suivent d'opérer librement dans l'espace de combat. Une fois la domination aérienne établie, les aéronefs tactiques continuent de frapper les cibles au sol pendant le reste du conflit. Certains avions tactiques sont également essentiels à la protection du territoire national en répondant aux menaces potentielles aériennes et terrestres.

La flotte d'avions tactiques du ministère de la Défense se compose généralement des A-10, F-15, F-16, F-22A et F-35A (variante à décollage et atterrissage classiques) de l'armée de l'air, des F/A-18E/F, EA-18G et F-35C (variante adaptée au porte-avions) de la marine, ainsi que des AV-8B, F/A-18A-D, F-35B (variante à décollage court et atterrissage vertical) et F-35C du corps des Marines. Environ la moitié de la flotte actuelle d'avions tactiques du ministère de la Défense a commencé à être fabriquée avant 2000 et a plus de 25 ans.

Les services militaires ont identifié des avions de remplacement pour bon nombre de leurs appareils vieillissants. Ces avions de remplacement sont à des stades divers de développement et de mise en service. Le tableau 1 indique la quantité approximative, l'âge et le remplacement prévu des avions de la flotte d'avions tactiques du ministère de la Défense.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Rapports antérieurs du GAO sur l'acquisition et le maintien en service des aéronefs tactiques

En 2010, nous avons constaté que l'Air Force et la Marine - y compris le Corps des Marines - prévoyaient des déficits dans leurs stocks d'avions tactiques qui devaient persister tout au long de la prochaine décennie. 

Nous avons indiqué que ces déficits étaient susceptibles de se produire même en tenant compte d'hypothèses optimistes sur la fabrication et l'acquisition des F-35. Plus précisément, nous avons constaté que si les plans de l'armée de l'air et de la marine prévoyaient une production annuelle maximale de près de 80 F-35A et de 50 F-35B/C au cours des 25 prochaines années, chaque service militaire s'attendait à un déficit d'environ 200 appareils au cours de cette même période. 

Nous avons conclu que si les difficultés actuelles du programme F-35 entraînaient une réduction des quantités ou des retards de livraison, des milliards de dollars de financement supplémentaire pourraient être nécessaires pour soutenir, moderniser et prolonger la durée de vie de certains avions tactiques. 

Par conséquent, notre rapport de 2010 recommandait que, lors de la réévaluation des besoins en avions tactiques et des lacunes potentielles, le DOD réalise une analyse complète des avions tactiques qui compare et oppose les coûts et les avantages de la prolongation de la vie des avions tactiques existants aux coûts et aux avantages de l'acquisition de nouveaux avions supplémentaires, y compris le F35. 

En 2011, le DOD a mis en œuvre notre recommandation dans le cadre de son mandat consistant à soumettre un plan annuel d'acquisition d'avions couvrant un horizon de 30 ans. Plus précisément, le plan d'acquisition fournissait un aperçu des lacunes prévues en matière de chasseurs pour l'armée de l'air et la marine, des options pour atténuer ces lacunes et des investissements individuels prévus par chaque service militaire pour l'acquisition de divers types d'aéronefs sur une période de 30 ans. 

L'exigence de ce plan d'acquisition a été abrogée par la loi John S. McCain d'autorisation de la défense nationale pour l'année fiscale 2019. Le DOD a publié son dernier rapport sur 30 ans en 2018. Une nouvelle obligation de publier un plan annuel d'acquisition d'aéronefs - couvrant une période de 15 ans - a été promulguée par la loi William M. (Mac) Thornberry National Defense Authorization Act pour l'année fiscale 2021.

Plus récemment, nous avons fait rapport sur les défis auxquels le DOD est confronté en matière d'exploitation et de maintien des systèmes d'armes, y compris ses avions de chasse à voilure fixe. Les travaux antérieurs du GAO sur l'acquisition et le maintien en puissance ont indiqué que les deux tiers des coûts du cycle de vie se produisent généralement dans la phase de maintien en puissance d'un système. 

En novembre 2022, nous avons constaté que de nombreux avions de chasse à voilure fixe dans chaque service militaire devenaient de plus en plus coûteux et difficiles à entretenir, car ils étaient confrontés à des problèmes d'obsolescence des pièces ou de diminution des sources de fabrication. 

Dans ce même rapport, nous avons examiné les objectifs annuels de capacité de mission - le pourcentage de temps total pendant lequel un aéronef peut voler et effectuer au moins une mission - de 49 types d'aéronefs. Notre examen a révélé que, pour les exercices 2011 à 2021, seuls quatre types d'aéronefs, dont aucun n'était un avion de chasse à voilure fixe, ont atteint leurs objectifs annuels de capacité de mission pendant la majorité de ces années. 

Plus précisément, nous avons constaté que les taux de capacité de mission ont été un défi pour le F-35 - la pierre angulaire de la flotte d'avions tactiques du DOD. Nous avons signalé en avril 2022 que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer des missions aux taux prévus (c'est-à-dire aux taux de capacité de mission) et qu'il ne répondait pas aux critères de fiabilité et de maintenabilité.

Nos travaux ont révélé que la disponibilité des pièces de rechange et la maintenance étaient les deux principaux facteurs à l'origine des insuffisances de performance du programme. En juillet 2022, nous avons également indiqué que le ministère de la Défense était confronté à des défis considérables en matière de maintenance du moteur du F-35 et que le ministère avait besoin d'une nouvelle stratégie de maintenance du moteur pour atteindre les résultats souhaités par les services militaires.

Nous avons recommandé au DOD d'évaluer et de modifier la stratégie de soutien du moteur F35 et de développer un modèle commun de prévision des besoins en pièces de rechange avec le maître d'œuvre du moteur. Le DOD a accepté nos recommandations et a déclaré qu'une nouvelle stratégie était en cours d'élaboration et qu'elle serait révisée en fonction de l'évolution du programme. 

Ces défis en matière de maintien en condition opérationnelle ont entraîné une augmentation constante des coûts de maintien en condition opérationnelle des F-35. Comme nous l'avons indiqué précédemment, les services sont confrontés à d'importants problèmes d'accessibilité financière, car l'écart entre les coûts de maintien en condition opérationnelle estimés pour les F-35 et les contraintes financières s'accroît.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Actions du DOD relatives aux aéronefs tactiques

Bien que le programme F-35 - le programme d'acquisition le plus coûteux du ministère de la Défense - soit resté le pivot des plans de recapitalisation des avions tactiques du ministère de la Défense en raison de son ampleur et des centaines d'avions tactiques qu'il était censé remplacer, les retards continus du programme ont affecté certains plans d'avions tactiques. 

Depuis 2010, le programme F-35 a connu d'importants défis en matière d'essais, de production, de performance et de maintien en condition opérationnelle qui continuent d'affecter directement les plans de modernisation et les calendriers de retrait des anciens avions tactiques. 

Par exemple, le programme a connu des difficultés techniques avec le développement du simulateur pendant plusieurs années, ce qui a entraîné des retards répétés. Ces retards ont conduit le programme à reporter à plusieurs reprises l'achèvement des essais opérationnels initiaux. En outre, la production annuelle totale de F-35 n'a pas augmenté pour atteindre les taux de 80 F-35A et 50 F-35B/C qui étaient supposés au moment de notre rapport de 2010. 

Au lieu de cela, les plans actuels du programme indiquent que la production annuelle de F-35A culmine à 62 en 2022 et que la production de F-35B et de F-35C culmine à 24 ou 26 en 2020 et 2023, respectivement. En outre, le programme F-35 continue de faire face à un certain nombre de déficiences affectant la sécurité, l'adéquation ou l'efficacité des systèmes d'armes, tout en rencontrant des difficultés avec le moteur de l'avion. 

Face aux difficultés et aux retards du programme F-35, les services militaires ont réagi en élaborant et en mettant en œuvre des plans d'urgence pour moderniser et prolonger la vie de certains avions tactiques plus anciens. Par exemple, au cours de la dernière décennie, l'armée de l'air et la marine ont financé des programmes d'extension de la durée de vie des F-16 et des F/A-18 A-D, qui devaient à l'origine être remplacés par le F-35, afin de remédier à la fatigue des composants structurels et de maintenir la capacité et le fonctionnement des appareils. 

Si les programmes de prolongation de la durée de vie sont un moyen de maintenir les avions actuels en état de marche, ils ne garantissent pas que ces avions seront disponibles en cas de besoin ou qu'ils posséderont les capacités requises pour répondre aux besoins futurs. La capacité des aéronefs tactiques du ministère de la Défense, c'est-à-dire la taille de sa force disponible pour répondre aux demandes opérationnelles, peut être affectée par des périodes prolongées de maintenance des dépôts d'aéronefs et de retrait des aéronefs. 

En outre, de nombreux avions tactiques plus anciens ne possèdent pas l'équipement ou les caractéristiques nécessaires pour être compétitifs dans les environnements de menace actuels et futurs, ce qui limite la capacité des avions tactiques du ministère de la Défense. Pour relever les défis à court et à long terme en matière de capacités, les services militaires ont entrepris d'acquérir des systèmes d'avions tactiques existants dotés de capacités améliorées, comme le F-15EX de l'armée de l'air, tout en développant et en acquérant de nouveaux systèmes dans le cadre des programmes de domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) de l'armée de l'air et de la marine. 

L'Air Force et la Navy ont toutes deux des efforts en cours pour utiliser l'ingénierie numérique et le développement de logiciels agiles, parmi d'autres processus et pratiques plus récents, pour développer et acquérir des capacités d'aéronefs tactiques avancées dans le cadre de leurs efforts NGAD respectifs. Le NGAD, qui est considéré comme une famille de systèmes, vise à assurer la supériorité aérienne dans les environnements de menace futurs hautement contestés, ou haut de gamme, qui ont été prévus dans la stratégie de défense nationale de 2018.

Par le passé, le DOD a témoigné devant le Congrès sur le fait de faire face aux risques liés à la capacité et aux capacités et d'équilibrer la prolongation de la durée de vie avec l'acquisition de nouveaux avions. Par exemple, en 2019, les dirigeants de l'Air Force ont témoigné que le service militaire avait besoin d'environ 2 100 avions tactiques pour répondre aux demandes de combat, avec le potentiel d'augmenter à l'avenir.

À ce moment-là, les responsables de l'Air Force ont proposé que le développement et l'acquisition d'un nouvel avion de quatrième génération - le F-15EX - au lieu d'un programme de prolongation de la durée de vie du F-15 vieillissant, permettraient à l'Air Force de répondre aux besoins en matière de capacité. 

Les responsables ont également convenu que le nouvel avion servirait à combler les lacunes jusqu'à ce que l'armée de l'air puisse effectuer une transition complète vers le F-35. De même, les dirigeants de la Marine ont précédemment témoigné que la Marine et le Corps des Marines avaient besoin d'environ 1 174 avions tactiques au total, et se sont précédemment engagés à acquérir un nombre limité de nouveaux F/A18E-F Block III, en partie pour atténuer les manques dus aux retards dans l'acquisition des F-35. 

En 2018, la stratégie de défense nationale - le principal document stratégique du ministère de la Défense, publié au moins une fois tous les quatre ans et qui sert de base à toutes les orientations stratégiques du ministère - a signalé que le ministère s'éloignait de l'extrémisme violent pour se concentrer sur les défis posés par les grandes puissances. 

Selon la stratégie, le principal défi pour la prospérité et la sécurité des États-Unis est la réémergence d'une concurrence stratégique à long terme avec les "puissances révisionnistes" que sont la Chine et la Russie. La stratégie note qu'après deux décennies de domination militaire incontestée des États-Unis, le futur environnement stratégique exige une analyse qui accepte l'incertitude et la complexité et qui est capable de stimuler l'innovation face à des menaces qui évoluent rapidement.

Selon la stratégie, l'avantage militaire américain s'érode au fur et à mesure que les changements technologiques rapides se répandent dans le monde et que les adversaires potentiels cherchent activement à saper les avantages du DOD. En outre, un résumé non classifié de la stratégie indique que la force interarmées doit être capable de frapper diverses cibles à l'intérieur des réseaux de défense aérienne et antimissile de l'adversaire (environnements contestés) pour détruire les plates-formes mobiles de projection de puissance.

La stratégie a conclu que le ministère doit poursuivre un changement urgent à une échelle significative et a averti que l'échec de la mise en œuvre correcte de la stratégie entraînera rapidement une force qui n'est pas pertinente pour les menaces auxquelles elle sera confrontée. En réponse à de multiples mandats, l'OSD et les services militaires ont mené des études pour déterminer les besoins en avions tactiques afin de mettre en œuvre efficacement la stratégie de défense nationale de 2018.

Ces études ont été achevées avant 2020 et ont largement supposé un financement non contraint lors de la détermination des besoins. Ces études ont notamment révélé que l'armée de l'air devait accroître la taille de ses escadrons opérationnels, accélérer les achats annuels de F-35A et acquérir et poursuivre de nouveaux systèmes d'avions tactiques de nouvelle génération. 

Plus précisément, elles ont montré que l'armée de l'air devrait augmenter ses escadrons opérationnels d'environ 24 % et acquérir entre 50 et 70 F-35A par an jusqu'en 2030, en plus du développement et de l'acquisition d'avions F-15EX et de capacités NGAD. 

Des études similaires ont montré que la structure des forces de la marine devrait inclure un complément d'aéronefs dotés de capacités furtives et non furtives et que son programme NGAD devrait être une famille intégrée de systèmes incorporant les technologies futures, notamment la propulsion, les capteurs, les réseaux et l'automatisation.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Les études récentes du DOD continuent d'identifier le besoin de moderniser la flotte d'avions tactiques.

Le DOD a réalisé huit études tout au long de l'année 2020 et au début de l'année 2022 qui ont réaffirmé la nécessité de moderniser la flotte d'avions tactiques du DOD afin de combler les lacunes en matière de capacités et, dans une moindre mesure, les déficits de capacité. 

Sept des huit études des services militaires et de l'état-major interarmées que nous avons examinées ont identifié les lacunes en matière de capacités futures des avions tactiques, mais seulement trois études ont identifié les lacunes en matière de capacités. Plus précisément, trois des quatre études de la Marine ont identifié des déficits de capacité d'aéronefs tactiques, que la Marine appelle " déficits de chasseurs d'attaque ". 

Les études de l'Air Force, du Marine Corps et de l'État-major interarmées n'ont pas identifié de déficit de capacité. Bien que toutes les études aient supposé ou pris en compte des contraintes de financement, les hypothèses formulées concernant la menace et le calendrier variaient.

Les informations ci-dessous fournissent une discussion non classifiée des conclusions des services militaires et de l'état-major interarmées des études que nous avons examinées.

Air Force.

L'Air Force n'a pas identifié de déficit de capacité, mais a plutôt déterminé que la capacité idéale dépendait largement de la combinaison des capacités des avions tactiques. Plus précisément, l'Armée de l'air a constaté que les aéronefs de cinquième et de sixième génération - qui sont généralement considérés comme plus avancés que les aéronefs plus anciens - ainsi que d'autres aéronefs avancés pourraient permettre à l'Armée de l'air de répondre aux besoins de ses missions avec un nombre d'aéronefs inférieur à celui de l'inventaire actuel. 

L'armée de l'air est tenue par la loi de maintenir un minimum de 1 145 avions de chasse dans son inventaire d'avions de mission principale. Bien que l'Armée de l'air n'ait pas identifié les insuffisances de capacité existantes dans ces deux études les plus récentes, elle a identifié des lacunes potentielles de capacité future lors de l'évaluation de certains scénarios.

À ce titre, l'armée de l'air a noté le besoin d'avions tactiques dotés de capacités plus avancées. En outre, l'armée de l'air a identifié le besoin d'armes avancées et d'améliorations de l'infrastructure telles que le ravitaillement en vol, les réseaux et la connaissance de l'espace de combat. 

Pour combler les lacunes en matière de capacités futures, tout en reconnaissant les problèmes d'acquisition et de maintien en puissance, les deux études recommandent le retrait, également appelé cession, de certains avions tactiques de quatrième génération. Plus précisément, les études recommandent le désinvestissement de l'A-10 et du F-15C/D, afin de réorienter les fonds vers la poursuite de la famille de systèmes NGAD, entre autres efforts de développement.

Les responsables de l'Air Force ont noté que ces études et conclusions étaient ancrées dans la stratégie de défense nationale de 2018 et ne tenaient pas compte de la stratégie actualisée publiée en mars 2022. Ces fonctionnaires nous ont dit qu'ils prévoyaient de mener des analyses supplémentaires pour comprendre les effets de la stratégie actualisée afin d'informer la demande de budget de l'exercice 2024.

Marine.

La Marine a identifié à la fois des déficits de capacité actuels et des déficits de capacité futurs dans sa flotte d'avions tactiques. Plus précisément, en août 2021, les responsables de la Marine ont identifié un déficit de 34 avions d'attaque en 2022, qu'ils prévoyaient de combler entièrement d'ici 2025.

Ils ont fait remarquer que pour combler le manque d'avions d'attaque d'ici 2025, il fallait réussir à acquérir 78 nouveaux F/A-18E/F Block III, apporter des modifications à la durée de vie de 134 F/A-18E/F Block II existants, acquérir au moins 20 F-35C par an et gérer les heures de vol des F/A-18E/F en utilisant des F-16 et des F-5 pour la formation. Cependant, après la publication des études que nous avons évaluées, la Marine a réduit son plan d'acquisition de F-35 dans sa demande de budget pour l'exercice 2023 et prévoit maintenant d'acquérir moins de 20 F-35C par an jusqu'en 2027.

Ces ajustements retarderaient la résolution de la pénurie de chasseurs d'attaque prévue par la Marine de 2025 à 2031. Les projections de pénurie de chasseurs d'attaque, mises à jour en avril 2022, indiquent une pénurie de chasseurs d'attaque de la Marine pouvant atteindre 39 en 2022. Les représentants de la Marine nous ont dit qu'ils croyaient que cette pénurie pouvait être gérée en transférant des avions d'escadrons non déployés pour répondre aux besoins de déploiement.

La Marine a également identifié des lacunes en matière de capacités, qui, selon elle, deviendront plus importantes en raison des menaces futures prévues. Tout comme les études de l'Air Force, la Marine a souligné l'importance de la combinaison des capacités et des moyens.

Les études de la Marine ont indiqué qu'un mélange d'avions de quatrième et de cinquième génération serait suffisant pour les scénarios de menace de la prochaine décennie, tandis qu'un mélange de cinquième et de sixième génération est nécessaire pour faire face aux scénarios de menace à plus long terme. L'objectif de la Marine est de passer à ce qu'elle appelle "l'escadre aérienne du futur", qui devrait inclure une variété de capacités avancées, notamment des aéronefs avec ou sans équipage, avec un aéronef piloté - actuellement appelé F/A-XX - fonctionnant comme un élément principal de la famille de systèmes NGAD.

À l'instar de l'armée de l'air, la marine a souligné l'importance d'investir dans des technologies allant au-delà des plates-formes d'aéronefs avec ou sans équipage, y compris les armes de pointe, l'intégration des réseaux et le développement de l'autonomie de mission pour soutenir ses efforts en matière de NGAD.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Corps des Marines.

Le corps des Marines, par l'intermédiaire du laboratoire de physique appliquée Johns Hopkins, a achevé une étude complète des capacités et des moyens des F-35 en mars 2021. Cette étude n'a pas identifié d'insuffisances ou de lacunes en matière de capacités dans les plans du Marine Corps concernant les F-35. Toutefois, elle a recommandé d'augmenter la taille des escadrons d'intégration d'avions tactiques F-35C du corps des Marines déployés sur un porte-avions de 10 à 14 avions par escadron pour tenir compte des avions en maintenance au niveau du dépôt. En outre, il a recommandé de faire passer le nombre total d'escadrons de F-35C de quatre à six, dont quatre seraient situés sur le territoire continental des États-Unis, tandis que les deux autres seraient déployés dans d'autres endroits.

Sur la base du besoin évalué de F-35C supplémentaires, l'étude recommande d'acquérir moins de F-35B pour augmenter les achats de F35C. Toutefois, l'étude note qu'elle n'a pas évalué la capacité du Corps des Marines à soutenir un escadron de 14 avions et que si le Corps des Marines maintient une taille d'escadron de F-35C de 10, la Marine devrait augmenter le nombre de F/A-18E/F pour répondre à ses besoins en avions tactiques sur un porte-avions. État-major interarmées. L'état-major interarmées a effectué une analyse qui a évalué plusieurs options technologiques dans l'ensemble du portefeuille d'avions tactiques du ministère de la Défense afin de comprendre les risques et les avantages de chaque option lorsqu'elle répond à une hypothèse de menace spécifique.

Dans ses conclusions, l'état-major interarmées a noté les domaines dans lesquels des améliorations de la capacité des avions tactiques étaient nécessaires pour répondre aux menaces futures. Les responsables de l'OSD, de l'état-major interarmées et des services militaires avec lesquels nous nous sommes entretenus nous ont dit que les règles de base et les hypothèses sont des facteurs importants dans toute évaluation des capacités. Plus précisément, les responsables ont noté que des changements dans les hypothèses concernant les scénarios de menace, le financement disponible et les délais produiraient probablement des résultats différents. Quatre des huit études que nous avons examinées supposent une concurrence simultanée de plusieurs menaces. Ces hypothèses sont conformes aux menaces identifiées dans la stratégie de défense nationale de 2018.

Les responsables des services militaires, de l'OSD et de l'état-major interarmées ont noté que les hypothèses de scénarios de menaces sont des facteurs d'exigences majeurs. Par exemple, ils ont noté que la réponse aux menaces simultanées de plusieurs agresseurs nécessiterait probablement des capacités et des moyens supplémentaires, par rapport à la réponse à un conflit avec un seul agresseur. En outre, les huit études ont toutes abordé les contraintes de financement dans leurs analyses. Certains responsables avec lesquels nous nous sommes entretenus ont fait remarquer que le fait de ne pas prendre en compte les contraintes de financement peut conduire à des exigences en matière de capacités et de moyens qui sont irréalisables.

La plupart des études que nous avons analysées ont mis l'accent sur l'abordabilité, et certaines études ont fourni des recommandations pour les décisions d'investissement au sein du portefeuille d'avions tactiques d'un service militaire individuel. Par exemple, les études de l'Air Force recommandaient de se séparer de certains avions tactiques de quatrième génération afin de libérer des fonds pour les efforts de modernisation et de développement tels que le F-35 et le NGAD. Les responsables de l'armée de l'air reconnaissent que les cessions à court terme sont risquées, mais maintiennent que cette approche est moins risquée que de ne pas disposer des capacités nécessaires à l'avenir. De même, afin d'aborder la question de l'abordabilité de l'acquisition et du maintien en puissance et de maintenir la bonne combinaison de capacités et de moyens, une étude de la Marine a recommandé de maintenir une combinaison d'avions de quatrième et de cinquième génération tout en investissant dans une famille de systèmes NGAD pour faire face aux menaces futures.

Enfin, toutes les études que nous avons examinées supposent que des menaces pressantes apparaîtront à l'avenir. Par conséquent, l'armée de l'air et la marine ont identifié des lacunes en matière de capacités, car certains aéronefs de quatrième génération pourraient ne pas être en mesure de fonctionner efficacement dans des scénarios haut de gamme dans les délais prévus. Plus précisément, l'Air Force a identifié la nécessité de faire progresser les capacités de sa flotte d'avions tactiques pour faire face aux menaces qui, selon elle, existeront à l'avenir. Une étude de l'armée de l'air a noté un risque modéré pour ce qui est de répondre aux exigences de la stratégie de défense nationale de 2018, même avec les efforts de modernisation prévus par l'armée de l'air. En outre, une étude de la Marine a indiqué que la Marine devrait commencer à passer à la famille de systèmes NGAD afin de disposer des capacités nécessaires pour vaincre des adversaires pairs à l'avenir.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Le DOD n'a pas effectué d'analyse intégrée au niveau du portefeuille pour les investissements dans les avions tactiques

Alors que le DOD propose des investissements majeurs et des changements à sa combinaison actuelle d'avions tactiques, il n'a pas effectué une analyse intégrée au niveau du portefeuille d'acquisition qui donne un aperçu des interdépendances et des risques entre les plateformes d'avions tactiques de tous les services. Pour remédier aux insuffisances de capacité et aux lacunes en matière de capacités des avions tactiques, les services militaires proposent, dans leur demande de budget pour l'exercice 2023, des investissements dans la modernisation des avions, l'acquisition et le développement de nouveaux avions, et la cession de certains avions tactiques existants.

La moyenne annuelle de plus de 20 milliards de dollars associée à ces efforts, en plus de l'augmentation des coûts de maintien en service des avions existants, fait de l'accessibilité financière une préoccupation à l'échelle du DOD. Afin d'optimiser collectivement ses investissements dans les systèmes d'armes et de relever les défis continus en matière d'accessibilité financière, le ministère de la Défense a récemment pris des mesures pour améliorer ses pratiques de gestion de portefeuille, notamment en effectuant certaines analyses ciblées au niveau du portefeuille. Cependant, le ministère de la Défense n'a pas effectué d'analyse intégrée complète au niveau du portefeuille d'acquisition de ses plates-formes d'avions tactiques.

Les services militaires prennent des décisions d'investissement pour répondre à leurs besoins respectifs en matière d'aéronefs tactiques

Les services militaires adoptent des approches similaires pour atténuer les lacunes en matière de capacités d'aéronefs tactiques et les déficits de capacité identifiés dans leurs études récentes. Plus précisément, les services militaires utilisent plusieurs stratégies, notamment la modernisation de certains avions tactiques existants avec de nouvelles capacités et des améliorations structurelles, l'investissement dans de nouveaux efforts d'acquisition et de développement, et la proposition de cession de certaines plates-formes plus anciennes. Dans leurs demandes budgétaires pour l'exercice 2023, par exemple, les services militaires proposent des investissements dans la modernisation ou l'acquisition d'aéronefs sélectionnés tels que les F/A-18E/F, les F-22A et les F-35 afin de maintenir la viabilité opérationnelle de leurs flottes à l'avenir.

En outre, l'armée de l'air et la marine investissent dans le développement et l'acquisition de systèmes destinés à faire face aux menaces haut de gamme prévues. La famille de systèmes NGAD fait partie de ces efforts. L'armée de l'air continue également à investir dans le développement et l'acquisition du F-15EX, qui vise à remplacer les F-15C/D vieillissants tout en complétant les F-22A et les F-35. Toutefois, dans sa demande de budget pour l'exercice 2023, l'armée de l'air a proposé de réduire de plus de 40 % le nombre total d'acquisitions de F-15EX prévues. 

Outre les investissements dans la modernisation et l'acquisition, et compte tenu des problèmes d'accessibilité financière dus aux contraintes budgétaires, les services militaires envisagent de se défaire de certains avions tactiques plus anciens qui, selon eux, ne fournissent plus les capacités requises pour répondre aux exigences d'environnements de menace hautement contestés et qui peuvent être coûteux à exploiter et à entretenir. En particulier, les dirigeants de l'armée de l'air ont déclaré que ces cessions sont également nécessaires pour libérer des fonds afin de poursuivre la modernisation d'autres avions tactiques existants. Dans le cadre de la documentation de l'armée de l'air à l'appui de sa demande de budget pour l'exercice 2023, le service a proposé de céder un nombre important d'avions jusqu'en 2027. Les responsables du service ont déclaré que le maintien d'une quantité spécifique d'avions sans tenir compte des capacités qu'ils pourraient fournir à l'avenir n'est pas une approche prudente.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Comme nous l'avons mentionné précédemment, les dirigeants de l'armée de l'air estiment que si cette approche de cession peut présenter un certain risque en termes de capacité, ce risque est acceptable pour éviter les risques en termes de capacité associés au fait de ne pas se moderniser en prévision des menaces futures. La figure 2 fournit des détails sur les cessions et les acquisitions d'avions tactiques prévues par l'armée de l'air jusqu'en 2027. Les détails concernant les exercices 2024 à 2027 ont été jugés sensibles et ont été omis.

La Marine a proposé de se séparer des 25 avions EA-18G basés à terre d'ici 2025 ; ces avions ont été utilisés pour répondre aux besoins des forces conjointes en matière de soutien expéditionnaire d'attaque électronique. Les responsables de l'armée de l'air estiment que ce désinvestissement pourrait nuire aux opérations conjointes d'avions tactiques. Selon les responsables du ministère de la Défense, ces décisions sont le résultat d'un travail indépendant des services militaires visant à équilibrer trois domaines de risque au fil du temps : équilibrer les quantités d'avions et les capacités nécessaires à court terme, répondre aux préoccupations d'accessibilité financière au sein de leurs services respectifs et se préparer aux besoins futurs.

En outre, l'armée de l'air et la marine prévoient toutes deux de reporter les achats de F-35. Dans sa demande de budget pour l'exercice 2023, l'Air Force prévoyait de reporter un total de 66 avions F-35 entre les exercices 2023 et 2027, par rapport aux plans de production du programme pour l'exercice 2021. Les responsables ont déclaré que les reports ne constituent pas une réduction de la taille globale de la flotte de F-35 mais, en partie, une mesure visant à garantir que les avions sont configurés avec des capacités plus avancées nécessaires pour faire face aux menaces futures - une compilation de capacités améliorées connues collectivement sous le nom de F-35 Block 4.

De même, la Marine a prévu de reporter l'acquisition de 31 F-35 jusqu'en 2027. Alors que l'armée de l'air a déclaré avoir reporté des avions en raison de besoins en matière de financement et de capacités, les responsables de la marine nous ont dit que le report de ses F-35 était le résultat de priorités concurrentes de la marine. Outre le report des F-35, la marine a également reporté 19 modifications de la durée de vie des F/A-18E/F jusqu'en 2027. En raison de ces reports, la Marine s'attend maintenant à combler son déficit en matière d'avions d'attaque en 2031, soit six ans plus tard que prévu en 2021. Pour des plans d'investissement et de désinvestissement plus spécifiques pour les programmes que nous avons examinés, voir l'annexe I. Malgré les cessions et les reports proposés par les services militaires pour certains avions tactiques, les services continuent de faire face à des problèmes d'acquisition et de maintien en condition financière.

Allouer une moyenne de 20,2 milliards de dollars par an aux acquisitions d'avions tactiques sera difficile, surtout si l'on tient compte du coût d'acquisition d'autres systèmes en plus des coûts croissants de maintien en condition. Par exemple, nous avons signalé en novembre 2022 que le DOD a dépensé environ 22 milliards de dollars pour les opérations et le soutien des avions tactiques au cours de la seule année fiscale 2020. En considérant ces deux estimations collectivement, il pourrait en coûter plus de 40 milliards de dollars par an pour développer, acquérir, exploiter et soutenir la flotte d'avions tactiques du DOD. De plus, le DOD devra financer ces coûts annuellement tout en essayant de faire face à l'augmentation des coûts de maintien en condition opérationnelle du F-35.

En juillet 2021, nous avons signalé que, depuis 2012, les coûts estimés de maintien en service du cycle de vie des F-35 ont augmenté de façon constante, passant de 1,11 billion de dollars à 1,27 billion de dollars, même si le DOD a fait des efforts pour réduire les coûts. Nous avons constaté que le DOD ne dispose pas d'une voie pour combler l'écart important entre les coûts estimés de maintien en service des F35 et les contraintes d'accessibilité financière établies par le service.

Nous avons formulé un certain nombre de recommandations pour répondre à ces préoccupations et, en juillet 2021, les responsables du DOD ont déclaré qu'ils travaillaient à répondre à nos recommandations. La demande de budget du DOD pour l'année fiscale 2023 comprend des besoins de financement d'acquisition supplémentaires d'au moins 15,7 milliards de dollars pour d'autres programmes de développement et d'approvisionnement hautement prioritaires, exacerbant les défis d'accessibilité financière décrits ci-dessus. La nécessité d'équilibrer un certain nombre de ces priorités concurrentes avec les besoins en avions tactiques rend de plus en plus important que le DOD prenne des décisions budgétaires basées sur des analyses complètes et solides.

Modifié le 19 février 2023 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Le DOD a initié certaines pratiques de gestion de portefeuille, mais n'a pas effectué d'analyse de portefeuille intégrée des plateformes d'aéronefs tactiques.

Depuis 2019, le DOD a pris des mesures pour améliorer son approche de gestion de portefeuille, comme nous l'avons recommandé. Nous avons constaté en août 2015 que les principales sociétés commerciales utilisent la gestion de portefeuille - un processus discipliné qui aide à optimiser les investissements en veillant à ce que les organisations disposent de la bonne combinaison de nouveaux produits qui répondent aux besoins des clients dans les limites des ressources disponibles. La gestion de portefeuille se concentre sur les produits collectivement au niveau de l'entreprise, ou du portefeuille, et implique l'évaluation, la sélection, la hiérarchisation et l'affectation de ressources limitées aux projets qui permettent le mieux d'atteindre les objectifs stratégiques ou organisationnels. Dans ce rapport, nous avons constaté que le DOD n'utilisait pas efficacement la gestion de portefeuille pour optimiser ses investissements dans les systèmes d'armes, comme en témoignent les problèmes d'accessibilité financière dans des domaines tels que la construction navale et la duplication potentielle de certains de ses programmes.

Notre rapport de 2015 a révélé que le DOD a rédigé des plans d'investissement qui reflètent les préférences individuelles des services militaires qui n'étaient pas abordables à long terme. Nous avons conclu que le DOD a opté par défaut pour l'optimisation et la résolution des problèmes dans les programmes individuels au lieu de se concentrer sur des portefeuilles de programmes qui pourraient fournir une plus grande capacité militaire à moindre risque ou coût. En conséquence, nous avons recommandé au Secrétaire à la Défense de réviser une directive du DOD afin de refléter les pratiques de pointe et de promouvoir le développement de meilleurs outils pour permettre des examens de portefeuilles intégrés et des analyses des investissements dans les systèmes d'armes.

Nous avons également recommandé au Secrétaire à la Défense de demander aux services militaires de mettre à jour ou de développer des politiques qui les obligent à effectuer des examens annuels de portefeuille. Bien que nos recommandations restent ouvertes, le DOD est en train de mettre en œuvre des changements de politique visant à améliorer ses pratiques de gestion de portefeuille. Les actions du DOD sont les suivantes :

• En 2019, les responsables de l'OSD nous ont dit qu'ils commenceraient à rédiger une mise à jour de la politique qui utiliserait la gestion de portefeuille de capacités pour optimiser les investissements dans l'ensemble de l'entreprise de défense ou au niveau du portefeuille. Cependant, en mars 2021, les responsables nous ont dit qu'ils attendaient la confirmation d'un nouveau sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le maintien en puissance pour la finaliser ; cette confirmation a eu lieu en avril 2022. Selon les responsables de l'OSD, le ministère prévoyait de finaliser la mise à jour de la politique en octobre 2022, mais en décembre 2022, ils étaient toujours en train de la finaliser. Une fois mise en œuvre, cette politique pourrait améliorer la capacité du DOD à gérer l'ensemble de son portefeuille de systèmes d'armes, y compris les avions tactiques.
• En 2021, le président des chefs d'état-major interarmées a publié une instruction fournissant des directives pour, entre autres, lancer des examens de gestion de portefeuille de capacités. Ces examens sont dirigés par le Joint Requirements Oversight Council (JROC) et traitent des opportunités, des défis, des risques et de l'espace commercial associés à des portefeuilles prioritaires spécifiques qui permettent d'atteindre les objectifs stratégiques du DOD.
• En 2021, le sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et le soutien a commencé à mener des examens au niveau du portefeuille, connus sous le nom d'examens intégrés du portefeuille d'acquisition (IAPR), pour identifier les interdépendances du portefeuille d'acquisition et les risques critiques dans les services et les agences afin de façonner les futures décisions d'investissement. Selon les responsables de l'OSD, ils ont mené un IAPR sur des armes spécifiques d'avions tactiques en septembre 2021 et prévoient de mener un autre examen ciblé sur les armes d'avions tactiques en 2022.

En outre, le DOD a mis en œuvre l'une de nos recommandations antérieures relatives à la réalisation d'analyses de la structure des forces conjointes qui vise à améliorer les décisions d'investissement. En 2019, nous avons constaté que le DOD ne disposait pas d'un organe ou d'un processus permettant d'envisager des analyses conjointes ou de comparer des analyses de structure de forces concurrentes. Nous avons recommandé à l'OSD d'établir une approche pour comparer les analyses de structure de force concurrentes et de mener des analyses conjointes pour la structure de force afin de soutenir la prise de décision du leadership. En 2022, le DOD a publié un mémorandum qui comprenait un ensemble de principes et de normes pour guider les analyses stratégiques et indiquait que le groupe de travail sur l'analyse au sein de l'OSD travaillerait avec des organisations à travers le DOD pour s'assurer que les principes et les normes pour la réalisation d'analyses conjointes étaient respectés. Cette directive identifiait certaines normes qui s'appliquaient spécifiquement aux analyses de campagne destinées à informer le secrétaire à la Défense, notamment le fait de commencer les analyses par un point de départ commun, d'explorer les risques et de considérer le coût comme une variable. Nous n'avons pas examiné d'autres analyses menées par le DOD depuis qu'il a publié ces directives en février 2022.

Bien que ces efforts puissent être des pas dans la bonne direction, les responsables de l'OSD ont noté qu'en août 2022, ils n'avaient pas effectué d'IAPR qui évalue le portefeuille de plateformes d'avions tactiques. En outre, les fonctionnaires ont déclaré que, bien qu'ils puissent en réaliser un à l'avenir, ils n'avaient pas un tel IAPR sur le calendrier de planification de 2022 et n'ont pas encore défini la portée des IAPR de 2023. Selon les responsables de l'OSD, dans la pratique, les examens de gestion des capacités du JROC ont déterminé la portée des IAPR de l'OSD dans l'intérêt de l'intégration, de la collaboration et de la cohérence des études de portefeuille du DOD. Cependant, bien que la charte du DOD pour les IAPR indique que les examens doivent compléter les autres examens de portefeuille, elle n'empêche pas spécifiquement l'OSD de définir la portée ou d'identifier ses propres domaines prioritaires pour ses examens de portefeuille. De plus, selon la charte, ces examens sont établis pour identifier et traiter les interdépendances et les risques critiques au sein de chaque portefeuille afin de renforcer la synchronisation des concepts de combat, des technologies, des exigences et de l'exécution des programmes pour éclairer les décisions d'entreprise, y compris les décisions d'investissement, et permettre une capacité de mission de bout en bout. En outre, la charte stipule que les examens seront utilisés pour créer des feuilles de route pour les portefeuilles afin de déterminer quand les capacités seront mises en service et quand les anciens systèmes seront retirés, entre autres choses.

Modifié le 20 février 2023 par Picdelamirand-oil

[PolluxDeltaSeven]

@Picdelamirand-oil

Peux-tu mettre des liens vers la source en Anglais s'il te plait ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

@Picdelamirand-oil

Peux-tu mettre des liens vers la source en Anglais s'il te plait ?

J'ai mis des liens dans les titres. Je croyais traduire un document que @herciv nous avait signalé, mais celui-ci l'a signalé (justement) dans GAO... et moi je le traduit dans F-35 !!! désolé

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai mis des liens dans les titres. Je croyais traduire un document que @herciv nous avait signalé, mais celui-ci l'a signalé (justement) dans GAO... et moi je le traduit dans F-35 !!! désolé

Oh non c'est moi qui suis désolé, j'avais pas vu les liens dans les titres ! 

On va mettre ça sur le compte de la grippette que je me trimballe ;)

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Oh non c'est moi qui suis désolé, j'avais pas vu les liens dans les titres ! 

On va mettre ça sur le compte de la grippette que je me trimballe ;)

Je les ai mis après ton message 

[herciv]

On savait déjà que les US voulait faire payer les place de parking au f-35 turques mais pas que  ...

https://bulgarianmilitary.com/2023/02/20/us-wants-additional-money-from-turkey-for-f-35-fighter-jets/

Les États-Unis veulent de l’argent supplémentaire de la Turquie pour... Avions de chasse F-35

Par TOC Le 20 févr. 2023

 Partager

ANKARA, TURQUIE – Les États-Unis, qui ont retiré la Turquie du programme d’avions de combat interarmées F-35 basé sur la livraison de S-400, ont fait valoir que la Turquie devait effectuer des paiements supplémentaires en raison de la hausse des coûts.

Crédit photo : Twitter

L’Allemagne reprend le rôle de la Turquie dans l’entreprise mondiale des F-35

Mises à niveau du F-16 Block 30 avec le nouvel ordinateur de mission turc MGB

Top 5 des meilleurs avions de combat de cinquième génération au monde

La Turquie, qui a été retirée du programme F-35 en septembre 2021, est en contact avec les États-Unis pour rembourser le paiement de 1,4 milliard de dollars qu’elle a versé au programme. Selon les informations obtenues par le journaliste Ali Chinar, d’autre part, les États-Unis exigent un paiement supplémentaire à la Turquie en plus de ce paiement.

La raison pour laquelle les États-Unis demandent un paiement supplémentaire à la Turquie est que les entreprises turques impliquées dans la production du F-35 ont été exclues du programme en raison des sanctions imposées à la Turquie par les États-Unis, qui ont entraîné des perturbations dans la chaîne d’approvisionnement des F-35 et une augmentation des coûts.

Exclusion de la Turquie du programme des F-35

Les États-Unis ont décidé d’exclure la Turquie du programme F-35 en 2018 parce qu’ils avaient acheté le S-400 à la Russie. La décision sur l’embargo sur les F-35 contre la Turquie, qui a été approuvée par le Sénat américain le 1er août 2018, est entrée en vigueur après avoir été approuvée par le président américain Donald Trump le 13 août 2018.

La Turquie a reçu les deux premiers avions F-35, numérotés 18-0001 et 18-0002, lors d’une cérémonie tenue aux États-Unis en juin 2018. Les États-Unis ont d’abord saisi ces avions aux États-Unis à des fins d’entraînement. Il a ensuite interrompu la livraison de 4 avions F-35 fabriqués pour être livrés à la Turquie. Toutefois, la Turquie était un pays partenaire du programme participant non seulement en tant que fournisseur, mais aussi en tant que fabricant au programme F-35.

Les entreprises turques ont produit 1 005 pièces

Les fournisseurs turcs produisent 817 des quelque 35 24 pièces de carrosserie du F-000 et 188 des quelque 35 3 pièces de moteur du F-000. Cela représente un total de 1005 pièces. Les fournisseurs turcs ont continué à fournir des pièces de F-35 aux entreprises américaines jusqu’en septembre 2021. Le 23 septembre 2021, les entreprises de défense turques ont cessé de fournir des pièces de F-35 et la Turquie a été officiellement retirée du programme.

Crédit photo : Info Aero Québec

Les États-Unis ont perdu entre 500 et 600 millions de dollars

À la suite de l’augmentation du coût du programme F-35, le président de la présidence de l’industrie de la défense, le professeur Ismail DEMIR, a expliqué en mars 2021: « Le bureau américain du programme, selon ses propres mots, a déclaré que la question du retrait de la Turquie du partenariat atteindrait un coût supplémentaire de 500 à 600 millions de dollars avec les chiffres de l’époque. De plus, selon nos calculs, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts d’environ 7 à 8 millions de dollars par avion.

Depuis septembre 2021, les délégations turque et américaine se sont rencontrées à plusieurs reprises pour restituer les 1,4 milliard de dollars dépensés par la Turquie pour le programme F-35. Cependant, aucun résultat n’a été reçu jusqu’à présent.

[Deres]

Les americains vont demander aux turques de rembourser le fait que la production en Allemagne est plus chere que la leur ! Je suppose qu'ils vont aussi leur demander de rendre les machines outils des lignes d'assemblage devenus inutiles et de les envoyer en Baviere a leur frais.

[Patrick]

Le transfert de technologie qu'a consenti l'Amérique et qui irrigue désormais l'industrie de défense turque devrait à lui seul être un sujet de réclamation par Washington.

[herciv]

 

[herciv]

Rumeur de choix du moteur du f-35 qui pourrait être favorable à GE :

https://www.fool.com/investing/2023/02/22/why-general-electric-stock-popped-this-afternoon/

Le F-35 de Lockheed Martin pourrait avoir besoin d’un nouveau moteur - et General Electric aimerait le construire.

Que s’est-il passé?

Les actions du géant de la défense et de l’industriel lourd General Electric (GE 1,75%) ont gagné 2,1% jusqu’à 1 heures HE mercredi - et Bank of America peut en être la raison.

Comme l’a rapporté hier l’analyste-observateur The Fly, un nouveau rapport de BofA souligne le potentiel de General Electric à bénéficier d’un nouveau concours du Pentagone pour construire un meilleur moteur pour ses avions de combat F-35. GE serait en lice pour un tel contrat - et pourrait récolter de riches récompenses s’il gagnait.

Actuellement, les Lockheed Martin F-35 sont construits avec des moteurs F135 de Raytheon Technologies. Le problème est qu’au fil du temps, il a été démontré que ces moteurs souffraient dans les environnements d’eau salée entourant les F-35B à décollage court, atterrissage vertical (STOVL) et les F-35C à variante porteuse. Maintenant, le Pentagone pourrait chercher à « remotoriser » ces saveurs spécifiques de F-35, dit Bank of America.

Raytheon travaille déjà sur une mise à niveau de son moteur, mais General Electric conçoit également un nouveau moteur XA100 à cet effet.

Quoi encore

Quelle opportunité cela pourrait-il représenter pour General Electric ? Selon le rapport 2023 des forces aériennes mondiales de FlightGlobal, il y a déjà plus de 150 avions de variante F-35B et F-35C en service dans les armées américaine, italienne et britannique dans le monde entier. Et plus de 400 autres avions de ce type sont en commande, qui pourraient tous être remotorisés pour augmenter leur durabilité et réduire leurs coûts d’exploitation.

En outre, Lockheed Martin construit actuellement de nouveaux F-35 (de toutes les variantes) au rythme de plus de 150 avions par an, et les investisseurs peuvent s’attendre à ce que la production se poursuive pendant des décennies - car dans toutes les forces aériennes du monde, il est possible que plus de 5 000 F-35 soient éventuellement produits. À un coût d’environ 10 millions de dollars (ou plus) par moteur, cela représente une opportunité de revenus de 50 milliards de dollars sur la durée de vie de ce programme.

Même le potentiel de General Electric de gagner une part de ce marché devrait être bon pour un gain de quelques points de pourcentage sur les actions GE.

[herciv]

Le récit du pilote anglais du f-35B qui s'est crashé au décollage du QE l'année dernière est disponible.

https://www.thenationalnews.com/world/uk-news/2023/02/22/hms-queen-elizabeth-documentary-pilot-recalls-ejecting-f-35-jet-before-crash/

Documentaire sur le HMS Queen Elizabeth: Un pilote se souvient de s’être éjecté d’un avion F-35 avant l’écrasement

Le pilote a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase en mer en novembre.

Un pilote britannique a parlé du moment où il a été forcé de s’éjecter d’un avion de chasse de 100 millions de livres sterling après avoir perdu son accélération en décollant d’un navire de guerre.

Le pilote, connu seulement sous le nom de Hux, a tenté de déclencher l’interrupteur d’alimentation d’urgence et le frein avant d’activer son parachute, quelques secondes avant que l’avion ne s’écrase dans la mer Méditerranée en novembre.

L’incident est présenté dans une nouvelle série de la BBC The Warship: Tour of Duty sur le porte-avions HMS Queen Elizabeth, le plus puissant jamais construit pour la Royal Navy.

Selon le site Web de la Royal Navy, le navire de guerre est capable de transporter jusqu’à 40 avions de guerre, avec un pont conçu pour lancer des jets F35.

LIRE LA SUITE

Le manque d’armes du HMS Queen Elizabeth tire la sonnette d’alarme

Le pilote a parlé à la BBC peu de temps après l’accident, alors qu’il souffrait encore de coupures et d’ecchymoses.

« J’ai essayé d’utiliser une alimentation de secours – cela n’a pas fonctionné, puis j’ai essayé d’appuyer sur les freins – cela n’a pas fonctionné non plus... alors je savais en quelque sorte qu’il allait sortir du navire », a-t-il déclaré.

Après avoir activé le parachute, il a vu la mer sous lui.

« Et puis une seconde plus tard, j’ai pu voir le pont d’envol du navire commencer à apparaître sous moi ».

Il a réussi à atterrir sur le pont, évitant ainsi d’être entraîné sous le navire de 65 000 tonnes.

Une enquête a révélé que la perte d’accélération avait été causée par un blocage d’un couvercle laissé par erreur sur une prise d’avion.

L’avion a coulé au fond de la mer, où il a été récupéré pour s’assurer qu’il ne tomberait pas entre de mauvaises mains.

Le F-35, l’avion de combat le plus avancé au monde, est également « l’avion de combat le plus meurtrier, le plus survivable et le plus connecté au monde ».

Un avion britannique F-35 tombe à la mer au large du porte-avions HMS Queen Elizabeth

Le jet donne aux pilotes un avantage contre n’importe quel adversaire et leur permet d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux sains et saufs », selon le fabricant Lockheed Martin.

Plus tôt cette semaine, il est apparu que le HMS Queen Elizabeth a pris la mer pour une croisière d’entraînement d’un mois depuis l’Écosse sans un stock complet de munitions et d’avions de combat en raison de « graves pénuries d’approvisionnement ».

L’amiral Lord West, ancien premier seigneur de la mer et chef d’état-major de la marine, a déclaré que la seule raison pour laquelle le navire avait quitté le point de réarmement sans s’approvisionner entièrement était due à une « pénurie des armes dont il a besoin ».

Le HMS Queen Elizabeth lors de l’exercice Faraday Field dans la mer d’Irlande près d’Anglesey, dans la vallée de la RAF. Reuters

« Je serais très surpris si nous avions suffisamment de stocks d’armes pour armer complètement la reine Elizabeth », a-t-il déclaré au journal I.

« Ces navires doivent être entièrement approvisionnés tout le temps, mais nous n’avons pas les armes.

« Que des navires naviguent sans leur équipement complet de missiles et de munitions est scandaleux. Une fois qu’un navire prend la mer, vous ne savez jamais ce qui va se passer. Il doit être prêt à tout moment.

Le HMS Queen Elizabeth, entré en service en 2020, a dirigé une flottille de navires de guerre britanniques l’année suivante pour visiter 40 pays.

Le porte-avions, qui naviguait avec huit jets à bord, était accompagné de six navires de la Royal Navy, d’un sous-marin armé de missiles de croisière Tomahawk, de 14 hélicoptères et d’une compagnie de Royal Marines pour la mission de 28 semaines.

Les forces aériennes et maritimes des Émirats arabes unis ont travaillé aux côtés du groupe pendant une partie du voyage.

 

Modifié le 22 février 2023 par herciv