Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[pascal]

c'est drôle ...

où sont les sous-marins ?

=>=>=>=>[]

[zozio32]

il faut lire l'article de Naval news https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/australia-to-double-fleet-size-with-small-warships/:

en gros, ils vont diminuer le nb de fregattes classe Hunter (gros, Thiers 1), pour se permettre d'avoir plus de coques moyennes (Thiers 2, lance missile quand meme, pas des OPVs).

Une partie de ces coques moyennes seront "optionnally crewed", donc potentielement des gros USVs

Ce changement est en partie fait a cause des problemes RHs, ca demanderai moins de marins au total

 

[Julien]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

Edit:
Dites, vous trouvez pas qu'on est plutôt bien avec nos Suffren quand même?  J'en viens à regretter qu'on en construise que 6.

Ce programme me semble en effet être très judicieusement conçu. Il évite l’écueil de vouloir faire des gros SSN avec VLS et tout le toutim qui vont bien aux US mais ça aurait été trop cher pour nous. Les Britanniques ont eu bien des soucis à construire leurs astutes et la dispo semble inquiétante. Faudrait comparer les coûts des programmes mais je pense qu’on a bien calibré nos SSN.

[Titus K]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

où sont les sous-marins ?

Pour leur défense c'est une planche sur la Surface Fleet

[pascal]

il y a 38 minutes, Titus K a dit :

Pour leur défense c'est une planche sur la Surface Fleet

Je sais mais étant de nature faible je n'ai pu résister ... On pourrait dire également qu'en bons britishes ils savent éviter les sujets qui fâchent

[Titus K]

Je viens en effet de lire qu'ils sont aujourd'hui qu'à ~14 000 "permanent personnel" dans la RAN ... il va en effet falloir recruter fort. 

Modifié le 20 février par Titus K

[Aisym]

Les quatre modèles de navires envisagés pour la "General Purpose Frigate" sont les

Meko A-200 (Blohm+Voss)

Mogami 30FFM (Mitsui)

Daegu class (DSME/Hyundai)

ALFA3000 (Navantia)

Intéressant que ne soient mentionnés ni la FDI, ni la Type 31, les constructeurs sont soient déjà implantés (Blohm+Voss avec l'Anzac, Navantia avec les Hobart) ou des chantiers asiatiques à grande cadence de production (un achat sur étagère à l'étranger est ENFIN envisagé semble-t-il)

 

Modifié le 23 février par Aisym

[SLT]

il y a 20 minutes, Aisym a dit :

un achat sur étagère à l'étranger est ENFIN envisagé semble-t-il

Oui, mais...

Achat sur lequel ils vont sans aucun doute demander de "légères modifications" sur le design, y compris des rajouts et des suppressions de dernière minute  sinon ce ne serait pas vraiment un programme australien 

[mgtstrategy]

6 hours ago, ARMEN56 said:

Oh là oui . Aucun complexe à jeter de l’huile sur nos points chauds de la zone….

j'ai pas la ref?

[mgtstrategy]

2 hours ago, SLT said:

Oui, mais...

Achat sur lequel ils vont sans aucun doute demander de "légères modifications" sur le design, y compris des rajouts et des suppressions de dernière minute  sinon ce ne serait pas vraiment un programme australien 

Le tout sous systemes, armements, embargo americains... On peut plier les voiles, RAS la bas

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

j'ai pas la ref?

L’Australie a toujours été vent debout contre les essais CEP . ET Ils avaient parfaitement le droit d’être  contre , sauf qu’un peu de mémoire tout de même… 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucléaires_britanniques_à_Maralinga

« Regard désapprobateur que l’Australie porte que la présence française dans le pacifique qu’elle juge illégitime…. 
Suspension fourniture d’uranium à EDF …. Dans certains milieux le climat anti français est très lourd » 

https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1987_num_52_1_3644

Que le consul australien s’était fait virer de NC pour ingérences dans les événements ..

https://shs.hal.science/halshs-03590330

Modifié le 20 février par ARMEN56

[mgtstrategy]

2 hours ago, ARMEN56 said:

L’Australie a toujours été vent debout contre les essais CEP . ET Ils avaient parfaitement le droit d’être  contre , sauf qu’un peu de mémoire tout de même… 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucléaires_britanniques_à_Maralinga

« Regard désapprobateur que l’Australie porte que la présence française dans le pacifique qu’elle juge illégitime…. 
Suspension fourniture d’uranium à EDF …. Dans certains milieux le climat anti français est très lourd » 

https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1987_num_52_1_3644

Que le consul australien s’était fait virer de NC pour ingérences dans les événements ..

https://shs.hal.science/halshs-03590330

ouais tjs le meme refrain de tous contre la France.... Le jour si jms ils y arrivent, ils risquent de aprement le regretter....

Mais bon, le sursaut est ENFIN la. Ou du moins dans les paroles (armement, defense, spatial, economique). 15 ans de retard...

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, ARMEN56 a dit :

L’Australie a toujours été vent debout contre les essais CEP . ET Ils avaient parfaitement le droit d’être  contre , sauf qu’un peu de mémoire tout de même… 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucléaires_britanniques_à_Maralinga

« Regard désapprobateur que l’Australie porte que la présence française dans le pacifique qu’elle juge illégitime…. 
Suspension fourniture d’uranium à EDF …. Dans certains milieux le climat anti français est très lourd » 

https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1987_num_52_1_3644

Que le consul australien s’était fait virer de NC pour ingérences dans les événements ..

https://shs.hal.science/halshs-03590330

C’est un reflet de  l’ambiance des années 80 quand j’y étais …en PF . 

Ceci dit, ça  n’empêchait pas les échanges culturels et scolaires avec Aussie et Néo . En pleine crise NZ/RW de 85 , les familles recevaient collégiens et étudiants d’Auckland et inversement avec ceux de Papeete. On n’était pas que c…

 

[emixam]

Le 20/02/2024 à 13:41, Aisym a dit :

Les quatre modèles de navires envisagés pour la "General Purpose Frigate" sont les

Meko A-200 (Blohm+Voss)

Mogami 30FFM (Mitsui)

Daegu class (DSME/Hyundai)

ALFA3000, dérivé de la F110 (Navantia)

Intéressant que ne soient mentionnés ni la FDI, ni la Type 31, les constructeurs sont soient déjà implantés (Blohm+Voss avec l'Anzac, Navantia avec les Hobart) ou des chantiers asiatiques à grande cadence de production (un achat sur étagère à l'étranger est ENFIN envisagé semble-t-il)

 

Après les modèles proposés ont un déplacement d'environ 3500-4000 tonnes.

La FDI est trop grande-> envrion 4500 t

La Gowind trop petite--> jusqu'à 3000 t

 

Quand à la Type 31 c'est de la taille d'une FREMM donc beaucoup trop gros. 

 

Il aurait fallu que NAVAL Group propose de développer une GOWIND agrandie mais bon vu le coup des sous-marin...

Modifié le 23 février par emixam

[mudrets]

Sans compter toutes les modifs qu'ils introduiraient en cours de route

[ARMEN56]

Quel objet stratégique Aukus est-il en train de devenir ?

Dix-huit mois après l’annonce de son lancement en septembre 2021, le partenariat trilatéral Aukus est entré au mois de mars 2023 dans une nouvelle phase ouverte par la déclaration commune des dirigeants américain, britannique et australien faite à la base navale de Point Loma à San Diego, en Californie. Il s’agit d’une phase où se mêlent des enjeux de communication politique globale et régionale, des enjeux de non-prolifération, des enjeux industriels et stratégiques……

Un sondage de l'Institut Lowy indiquait au début de l’année 2023 que le nombre de sondés « tout à fait favorables » à l’acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire avait chuté de 33 à 26 % par rapport à l’année précédente. Dans le même temps, le nombre de personnes interrogées se disant « plutôt opposées » à cette acquisition passait de 17 à 21 %…….

La Chine orchestre à son tour une vaste campagne visant à faire du volet nucléaire d’Aukus un fait de prolifération. Dans la foulée de la déclaration de San Diego, la mission chinoise auprès des Nations unies a ainsi accusé les États-Unis et le Royaume-Uni de « violer clairement l’objet et le but du TNP …..o

En termes de non-prolifération, la question qui se pose est celle de savoir si la perspective d’une coopération nucléaire pour la propulsion des futurs sous-marins ouvre une brèche dans le régime de non-prolifération ou au contraire permet de le renforcer. ……

Au titre du traité de Rarotonga auquel l’Australie est partie, l'utilisation de la propulsion nucléaire n’est pas interdite tant que le système de propulsion n’est pas considéré comme une arme nucléaire ou comme un autre dispositif explosif capable de libérer de l’énergie nucléaire. Pourtant, l’argument de l’effet produit par le cas de coopération trilatérale sur la norme de non-prolifération continue de tenir une place importante dans le débat……

La suite des négociations entre l’AIEA et Canberra permettra d’évaluer avec précision dans quelle mesure il peut être affirmé que le cas australien renforce le dispositif de non-prolifération mondial. Le cas échéant, il s’agirait d’un cas original de renforcement de la norme de non-prolifération par le renforcement d’un dispositif stratégique à vocation dissuasive…. 

https://www.frstrategie.org/programmes/observatoire-de-la-dissuasion/quel-objet-strategique-aukus-est-il-train-devenir-1-2-2024

 

[SLT]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

...des enjeux de non-prolifération, des enjeux industriels et stratégiques……

Je serais bien curieux d'avoir un point de vue australien, et des articles de presse récents sur le sujet.

De tout ce que j'ai vu en ligne (en commentaire d'articles ou de vidéos en ligne) une bonne partie du public australien qui s'intéresse au sujet ne voit pas du tout le problème posé, mais bon, d'un autre côté, ce sont les même qui considèrent les réacteurs français comme inférieurs parce qu'ils utilisent de l'uranium faiblement enrichi, et qu'il faut "refaire le plein" (selon leur dire, ce que je trouve extrêmement révélateur de leur niveau de (in)compréhension sur l'énergie nucléaire )

[Julien]

il y a une heure, SLT a dit :

Je serais bien curieux d'avoir un point de vue australien, et des articles de presse récents sur le sujet.

De tout ce que j'ai vu en ligne (en commentaire d'articles ou de vidéos en ligne) une bonne partie du public australien qui s'intéresse au sujet ne voit pas du tout le problème posé, mais bon, d'un autre côté, ce sont les même qui considèrent les réacteurs français comme inférieurs parce qu'ils utilisent de l'uranium faiblement enrichi, et qu'il faut "refaire le plein" (selon leur dire, ce que je trouve extrêmement révélateur de leur niveau de (in)compréhension sur l'énergie nucléaire )

Leur niveau de compréhension n'est pas pire que chez nous ou aux US sur ce genre de sujet. Et on ne peut pas comprendre l'intérêt du choix LEU Français sans connaitre le contexte de son parc nucléaire civil, ce qui n'est pas forcément bien connu à l'étranger

[Patrick]

il y a 56 minutes, Julien a dit :

Leur niveau de compréhension n'est pas pire que chez nous ou aux US sur ce genre de sujet. Et on ne peut pas comprendre l'intérêt du choix LEU Français sans connaitre le contexte de son parc nucléaire civil, ce qui n'est pas forcément bien connu à l'étranger

• Les réacteurs nucléaires civils américains ne fonctionnent pas à l'uranium hautement enrichi non plus.
• Les REP 900MW français sont des designs américains de Westinghouse.
• De nombreuses rumeurs laissent à penser que les USA vont eux-mêmes revenir au LEU pour leurs futurs sous-marins parce que c'est moins cher, plus simple, et que les rechargements en combustible peuvent être réalisés en même temps que d'autres chantiers de rénovation, de modernisation, ou d'entretien majeur.

Conclusion, ceux qui s'intéressent 3 secondes au sujet et ne comprennent pas, sont des hypocrites qui n'assument pas les raisons profondes de leur opposition.

[pascal]

Histoire d'en remettre une couche

extrait d'un compte rendu du remplacement des vieilles frégates de la Marine grecque pourquoi les ANZAC australiennes seraient une option ...

Citation

À la mi-janvier, il a été signalé que la marine australienne (RAN) avait mis hors service la première des huit frégates MEKO modernisées (classe ANZAC) et qu'elle s'apprêtait à en mettre deux autres hors service en raison d'une pénurie d'équipage. Le 20 février, le ministre australien de la défense, R. Marles, a officiellement annoncé la mise hors service anticipée de la frégate ANZAC (FFH150) après 28 ans de service. Il convient de noter que R. Marles a justifié sa décision en déclarant dans une interview que la frégate ANZAC (FFH150) était en mauvais état (il reste à voir si cette déclaration est vraie ou due à l'opportunisme politique), mais en tout état de cause, les médias australiens mentionnent également le retrait imminent de deux autres frégates de la classe en raison d'un manque d'équipage, et non en raison d'un mauvais état. Le prochain candidat à la retraite serait la frégate Arunta (FFH151

 

[mudrets]

il y a 51 minutes, pascal a dit :

extrait d'un compte rendu du remplacement des vieilles frégates de la Marine grecque pourquoi les ANZAC australiennes seraient une option ...

 

Meuh non, ils vont les enterrer... comme les NH-90

[Alexis]

Le 20/02/2024 à 13:14, pascal a dit :

Je sais mais étant de nature faible je n'ai pu résister ... On pourrait dire également qu'en bons britishes ils savent éviter les sujets qui fâchent

Cet article du Financial Times de Londres en tout cas n'évite pas quelques sujets qui fâchent. Et puis l'illustration vaut son pesant de cacahuètes 

Noter que l'Australie n'est pas seule dans la position du poussin...

La semaine dernière, le Global Times chinois a publié un article qui spéculait sur la possibilité que le Japon rejoigne le pacte, tout en proclamant avec espoir qu'"Aukus s'effondre". Il s'agit là d'une grave exagération. Mais il est vrai que l'on soupçonne de plus en plus que l'argumentaire initial dissimulait de graves problèmes de détail. (...)

Les inquiétudes concernant la viabilité d'Aukus se répartissent en trois catégories principales : stratégique, politique et technique.

Sur le plan stratégique, les critiques accusent l'Australie d'avoir fait un pari insoutenable sur le maintien de la primauté américaine dans le Pacifique. Hugh White, un universitaire influent, affirme que : "Le changement massif de pouvoir et de richesse depuis 1980 rend impossible la perpétuation de l'ancien ordre dirigé par les États-Unis". M. White craint également que l'Australie ne se soit tacitement engagée à se battre aux côtés des États-Unis dans une future guerre avec la Chine.

Sur le plan politique, la question de savoir si les États-Unis sont encore un allié fiable suscite une inquiétude croissante. Si Donald Trump remporte un second mandat, l'hypothèse selon laquelle l'Amérique peut maintenir un soutien stable pour ses engagements stratégiques mondiaux semble beaucoup plus discutable. Et pourtant, l'engagement devra être maintenu, car Aukus est un projet qui s'étale sur plusieurs décennies.

Sur le plan technique, l'acquisition et l'entretien de sous-marins à propulsion nucléaire impliquent un saut technologique important et très coûteux pour l'Australie. Aukus se déroulera en trois étapes complexes. Tout d'abord, l'Australie remettra en état ses sous-marins conventionnels actuels. Puis, au début des années 2030, elle prendra livraison de sous-marins nucléaires d'occasion de classe Virginia, fournis par les États-Unis. Dix ans plus tard, les premiers sous-marins de classe Aukus - conçus en Grande-Bretagne, dotés de la technologie américaine et construits au Royaume-Uni et en Australie - seront déployés.

L'establishment australien de la défense est discrètement consterné par le rôle important joué par le Royaume-Uni dans la construction des SSN-Aukus. La confiance dans la base militaro-industrielle britannique est bien moindre que celle dans les capacités américaines. Ces doutes se sont accrus à la suite des difficultés rencontrées par les porte-avions britanniques et de l'échec d'un récent essai de missile nucléaire britannique Trident. Elizabeth Buchanan, de l'Académie militaire de West Point, affirme sans ambages que "le SSN-Aukus ne verra probablement pas le jour". Les détracteurs australiens d'Aukus craignent que le pays ne s'engage sur une voie longue et coûteuse qui ne mène nulle part.(...)

Même certains défenseurs d'Aukus reconnaissent qu'il existe de réels doutes quant à la dernière pièce du puzzle, à savoir la construction des nouveaux sous-marins nucléaires. Ce n'est pas seulement la capacité des Britanniques à les construire qui est remise en question. Il s'agit également de l'évolution de la technologie militaire. Il est tout à fait possible que les sous-marins nucléaires habités aient perdu leur utilité dans 30 ans et qu'ils soient remplacés par des véhicules sans équipage.

Mais le mérite d'une alliance qui dure depuis des décennies est de pouvoir s'adapter. Aukus ne concerne pas seulement les sous-marins. Le deuxième pilier du pacte concerne le partage de technologies militaires avancées dans des domaines tels que l'hypersonique, la cybernétique et l'intelligence artificielle. Au fur et à mesure que la technologie militaire évolue, Aukus peut évoluer avec elle.

C'est assez dur pour les Britanniques, cet article  ... On est assez loin de Rule, Britannia

Je ne ferai pas remarquer qu'en concluant que si les sous-marins ça ne marche pas, bon c'est pas grave il reste d'autres technos, l'article est en train de suggérer de remplacer la sous-marinade australienne par des engins hypersoniques dotés d'I.A...

[ARMEN56]

Le 01/03/2024 à 11:42, Patrick a dit :

De nombreuses rumeurs laissent à penser que les USA vont eux-mêmes revenir au LEU pour leurs futurs sous-marins parce que c'est moins cher, plus simple, et que les rechargements en combustible peuvent être réalisés en même temps que d'autres chantiers de rénovation, de modernisation, ou d'entretien majeur

Chouette on va pouvoir leur vendre notre brevet de brèche de maintenance ;

ici celle sur un Agosta ( sortie d’un diesel pour maintenance atelier) 

 

Ici dépose réacteur 21 par brèche (b) mme principe d’ouverture non destructive 
 

 

Révélation

En fait il paraît que nous nous serions inspiré d’une solution allemande…??chutttt 

 

[pascal]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

M. White craint également que l'Australie ne se soit tacitement engagée à se battre aux côtés des États-Unis dans une future guerre avec la Chine.

cela me semble à titre personnel une évidence

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Si Donald Trump remporte un second mandat, l'hypothèse selon laquelle l'Amérique peut maintenir un soutien stable pour ses engagements stratégiques mondiaux semble beaucoup plus discutable.

Ceci présupposerait que Donnie traite la Chine à l'image de la Russie

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

L'establishment australien de la défense est discrètement consterné par le rôle important joué par le Royaume-Uni dans la construction des SSN-Aukus. La confiance dans la base militaro-industrielle britannique est bien moindre que celle dans les capacités américaines.

ça c'est un vrai coup de pied de l'âne ... mais on pouvait s'en douter au vu du déroulement du programme Astute

[Titus K]

L'USN se résout a dépenser 1.2 Milliards sur l'USS Boise de classe Los Angeles, mis a l'arrêt depuis 2017, pour le faire rentrer en service dans quelques années ... pour au final combien d'années de service ?
Et ils vont se permettre de vendre des soums neufs et d'occasion à l'australie ? 

https://news.usni.org/2024/02/23/navy-awards-attack-sub-uss-boise-1-2b-repair-contract-more-than-7-years-late

Modifié le 8 mars par Titus K