La gamme des hélicoptères russes, Mil Mi et Kamov

[BPCs]

Celui-là ?

Il a déjà été présenté en 2005.

Mais cela fait saliver : un helico perso 

The ultra-light coaxial-rotor helicopter powered by a Rotax 912ULS engine. Designed by a design bureau of Kumertau helicopter plant. First flown in 2005. Presented for the first time at MAKS'2005 airshow.

http://aviastar.org/helicopters_eng/kumertau-rotorfly.php

[S-37 Berkut]

L'hélicoptère Mi-8AMTCh est destiné à lutter contre les petites cibles blindées terrestres, navales, fixes et mobiles, contre les effectifs ennemis; à transporter du fret militaire, des parachutistes et des blessés, ainsi qu'à effectuer des opérations de recherche et de sauvetage

http://fr.rian.ru/infographie/20110811/190447108.html

Le Mi-28N "Chasseur nocturne" est le principal hélicoptère de combat des forces aériennes russes.

http://fr.rian.ru/infographie/20110217/188648851.html

[Philippe Top-Force]

[French Kiss]

Sacre bestiau, par contre son pare-brise doit lui donner un Cx d'armoire bretonne...

Merci pour les tofs.

[ascromis]

Le canon fixe est autrement plus puissant qu'un canon en tourelle aéroporté Wink

Les 30mm des Apache ou des Tigre sont un peut asmathique, il font de l'antipersonnel, casse du blindé léger mais guere plus.

Le machin du Ka50 ... c'est plus dans l'esprit GAU8 ...

J'avais posté quelques part les détail des pélot et des vitesse initiale. Le 30x113 des tourelle hélico c'est 250g a 780m/s ... le 30x165 soviet c'est 400g a 1000 voire 1150m/s Wink Avec les obus perfo le 30x165 perce 55mm a 1000m 45mm a 2000m etc.

L'exception c'est le Mi28 ou ce canon se retrouve en tourelle ... mais je suis pas sur qu'il soit pas en fut court, normalement le fut fait 3m de long et sur le Mi28 je suppute qu'il soit un peu plus court.

Les russe tirent l'expérience du Mi24 qui était équipé d'un 30x165mm jumelé sur le flanc droit et qui crachait jusqu'a 2600 cps/minute, le GSh-30-2K.

Ça tient à une différence d'utilisation de l'hélicoptère de combat du coté Russe et du coté OTAN:

-coté Russe: l'hélicoptère de combat est considéré comme une sorte d'appareil CAS,(au même titre que le SU-25/39) on se présente en radada vitesse max, on avoine, on dégage et on se représente (éventuellement) pour une autre passe d'attaque. C'est pourquoi le KA-50 est monoplace, il était conçu comme un appareil d'attaque au sol monoplace (un seul PN pour gérer le pilotage, le système d'arme, les menaces.. AAAArghhhh !!!)

-coté OTAN: l'hélicoptère de combat à une doctrine d'emploi bien à lui (engagement stand-off de préference à coups de missiles, et si la menace GBAD est trop forte, utilisation en "pop-up" pour engager les cibles)

P.S: Apparemment, le 30mm du Tigre est loin d'être une "sulfateuse" à troufions, vu ses performances remarquables en précisions (c'est pourquoi la STAT de l'ALAT à exigé de changer les cadences de tir (actuellement: coups par coups, rafales de cinq et rafales de dix)

[TRIMIX]

Sacre bestiau, par contre son pare-brise doit lui donner un Cx d'armoire bretonne...

Merci pour les tofs.

non, vu les dimensions et la puissance de  l'engin...En revanche son déploiement doit coûter bonbon.....

[Chevalier Gilles]

il est quand même sacrément moche

[Kiriyama]

Au contraire, il a de l'allure !  ;)

[Berkut]

ascromis, tu oublies l'ordinateur de bord du KA-50 qui n'a rien à voir avec celui d'un Apache ou d'un Tigre. Au chapitre des détails, l'ordinateur de bord peut piloter tout seul et poser, tout seul encore, l'hélicoptère. L'hélicoptère lui même est un copilote donc non le pilote ne crève pas sous les informations et les menaces à gérer.

[cvs]

Y'a que Kamov qui fait des hélicos à double rotors dans le monde ?

[MoX]

Dans le coaxial, je n'en connais pas d'autres.

Kaman fait aussi du "double-rotor" dans son style :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/10/N265ka_krj.JPG

Et puis les Chinook sont aussi des doubles-rotors  :lol:

[clem200]

En contrarotatif oui c'est le seul constructeur à faire cela. Pourtant le système à l'air d'avoir pas mal d'avantage mais les autres constructeurs ne s'y mettent pas.

[Krogort]

ascromis, tu oublies l'ordinateur de bord du KA-50 qui n'a rien à voir avec celui d'un Apache ou d'un Tigre. Au chapitre des détails, l'ordinateur de bord peut piloter tout seul et poser, tout seul encore, l'hélicoptère. L'hélicoptère lui même est un copilote donc non le pilote ne crève pas sous les informations et les menaces à gérer.

Ouais enfin dans DCS Blackshark on s'ennuie pas dans le cockpit quand même, et vu que c'est qu'un jeu on zappe un paquet de procédures et on risque pas ses fesses.

Quand a la comparaison avionique avec l'apache et le tigre, faut le dire vite quand meme...ils peuvent faire un paquet de trucs que le Blackshark ne peut pas.

[Chevalier Gilles]

En contrarotatif oui c'est le seul constructeur à faire cela. Pourtant le système à l'air d'avoir pas mal d'avantage mais les autres constructeurs ne s'y mettent pas.

ben justement le sikorsky X-2  :lol:

[clem200]

Ouais bon on va dire que l'on parle d'appareil de série. Si on ressort tout les proto ...

[Philippe Top-Force]

KA52k pour armer les BPC Russes.http://fr.rian.ru/video/20110718/190179370.html

[Bruno]

KA52k pour armer les BPC Russes.http://fr.rian.ru/video/20110718/190179370.html

Sympa la video, on y voit aussi à la fin le Kamov29 version très améliorée (et moins moche au passage) du vieux Kamov27

[g4lly]

Y z'ont des grosses boites d'allumettes les russes :lol:

[Berkut]

Ouais enfin dans DCS Blackshark on s'ennuie pas dans le cockpit quand même, et vu que c'est qu'un jeu on zappe un paquet de procédures et on risque pas ses fesses.

Quand a la comparaison avionique avec l'apache et le tigre, faut le dire vite quand meme...ils peuvent faire un paquet de trucs que le Blackshark ne peut pas.

Peut être parce que dans DCS Blackshark (un simu j'imagine) on a pas justement l'ordi de bord tel qu'il doit être ce qui serait pas étonnant. Niveau avionique, regarde bien un Ka-50/52 et les deux autres, y a rien à envier le bébé radars centi, milli, optro et bientôt véritable AESA donc tu devrais plutôt dire que le Ka-50/52 fait bien plus de choses que les deux autres ne feront jamais. J'aimerai juste que tu me dises ce qu'ils peuvent faire et lui ne peut pas.

[Krogort]

Peut être parce que dans DCS Blackshark (un simu j'imagine) on a pas justement l'ordi de bord tel qu'il doit être ce qui serait pas étonnant. Niveau avionique, regarde bien un Ka-50/52 et les deux autres, y a rien à envier le bébé radars centi, milli, optro et bientôt véritable AESA donc tu devrais plutôt dire que le Ka-50/52 fait bien plus de choses que les deux autres ne feront jamais. J'aimerai juste que tu me dises ce qu'ils peuvent faire et lui ne peut pas.

Attention si on parle du KA-52 c'est une autre affaire ! il est bien mieux équipé que son petit frère.

Et n'a rien a envier aux Apaches et Tigres a part des watts, c'est un gros bébé (plus de deux fois plus lourd qu'un tigrou !), mais vu la doctrine d'emplois exploitant les nombreuses surfaces portantes ça doit pas trop le pénaliser.

Le seul truc qui doit manquer c'est les datalinks notamment par rapport au dernier blok d'apache qui lui permet de contrôler des drones&cie, mais il a en plus un gros radar probablement une meilleure optique de tir (vu la taille).

Concernant DCS Blackshark c'est un simu très complet de KA-50, le cockpit est entièrement cliquable et l'avionique est vendue comme complètement fidèle. Le pilote automatique n'est pas si magique que ça (par rapport aux chasseurs qui font du suivi de terrain TBA en automatique par exemple) et le système d'arme pourrait être rendu plus ergonomique (mais c'est du à sa conception assez ancienne).

[penaratahiti]

Y z'ont des grosses boites d'allumettes les russes :lol:

oui ça m'a fait sourire cette phrase "les roquettes guidées sont capables à 5km de frapper une cible de la taille d'une boîte d’allumettes"  

Je me permet de douter sur ce point. je note une légère faute de traduction, quand ils parlent de châssis renforcé, je penses qu'ils veulent dire "train d'atterrissage" (c'est un faux ami, en Russe ça s'écrit шасси)

[Kiriyama]

Un Mi-17 de la CIA :

[Berkut]

A noter l'absence de portes arrières pour la soute.

[Kiriyama]

Il a aussi des lance-leurres sur la poutre de queue.

Sinon le Mi-28 concourrait en Inde contre l'AH-64 Apache qui lui a été préféré.

[Kiriyama]

Le Mi-28 a bien évolué (viseur de casque, cockpit avec écrans, etc.) :

http://www.youtube.com/watch?v=_9bXqUrxpQA&feature=related