Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Kiriyama]

 

Levier d'armement.

 

Au temps pour moi.

[Kiwi de fer]

Pour arrangé tous le monde je propose deux modèle :

 

 

[Chrik]

De nos jours les armes se ressemblent beaucoup en terme de performances, les grosses différences sont liés à l'entretien, la logistique et surtout le prix. En gros on a déjà commandé des 416 et nos MG sont des FN, le 416 a de très bon retours et a passé sa période de sevrage tandis que le FN est récent. Mais il ne faudrait pas trop se précipiter et garder en tête que des nouveaux calibres sont à l'étude, de plus on a vu l'intérêt du 7.62 sur le 5.56 en afgha surtout que les combats s'urbanisent ... Ne serait-il pas mieux soit d'attendre un peut la sortie et les essais des 6.8mm et autre calibres expérimentaux en faisant un choix commun par exemple avec les USA et les UK ou passer sur du 7.62 plus lourd mais qui en ville serait plus léthal je pense ?

Modifié le 3 octobre 2013 par Chrik

[Karg se]

6.8mm? ce projet n'a pas était enterré? 

[Chrik]

Les essais se poursuivent et j'ai lu que les FS US s'en étaient équipés et qu'ils avaient obtenu de bons (meilleurs) résultats qu'avec les 5.56 sur tous types de distances, après oui le projet est en "pause" parce que les fabricants attendent les changements de dotation des armées afin de passer en calibre standard OTAN et pouvoir passer en production de masse. J'ai vu par exemple que Remington souhaite à l'avenir privilégier ce calibre jugeant d'après les retours des conflits modernes, que le 5.56 n'était plus adapté. Il suffit aussi de voir les dégâts causés par les Ak en afgha... Alors qu'avec du 5.56 il arrive de voir le gars qu'on vient d'abattre se relever, sa la fout mal de devoir s'y reprendre à 2 fois.

[Kiriyama]

 

Ne serait-il pas mieux soit d'attendre un peut la sortie et les essais des 6.8mm et autre calibres expérimentaux en faisant un choix commun par exemple avec les USA et les UK ou passer sur du 7.62 plus lourd mais qui en ville serait plus léthal je pense ?

 

Certaines munitions exotiques sont en test ou adoptées (quoique sur ce dernier point c'est loin d'être sûr) mais il n'y a aucun signe montrant une adoption de ces calibres à une large échelle. Ce n'est tout simplement pas à l'ordre du jour, ni celui de demain ou du surlendemain. Le 5.56 dans ses versions les plus "pêchues" (Mk262 Black Hills, Mk318...) donnent satisfaction et ce n'est pas en ces temps de misères budgétaires que l'on va refaire des stocks de cartouches.

 

Si vous attendez l'adoption d'un nouveau calibre vous pourriez bien attendre 20 ans... ou plus.

Modifié le 3 octobre 2013 par Kiriyama

[Chrik]

Certaines munitions exotiques sont en test ou adoptées (quoique sur ce dernier point c'est loin d'être sûr) mais il n'y a aucun signe montrant une adoption de ces calibres à une large échelle. Ce n'est tout simplement pas à l'ordre du jour, ni celui de demain ou du surlendemain. Le 5.56 dans ses versions les plus "pêchues" (Mk262 Black Hills, Mk318...) donnent satisfaction et ce n'est pas en ces temps de misères budgétaires que l'on va refaire des stocks de cartouches.

 

Si vous attendez l'adoption d'un nouveau calibre vous pourriez bien attendre 20 ans... ou plus.

C'est exact disponible pour un certains nombre pour le civil et des échantillons pour tout ce qui est troupes "spéciales" souvent. 

Les américains pour remplacer leur m4/m16 ont l'air d'être pas mal interessé par de nouveaux calibres (apparition de canons pour l'AR15, ...), le truc c'est que nous on va rester en 5.56, on va changer de FA et eux derrière si ils changent de calibre on se sentira bien malin d'attendre 30 ans pour changer. On va encore voir les FS et autres aller se fournir sur les étagères US mdr.

Je crois que ça se voit que j'aime le 6.8  =D s

 

Et quelques chiffres :

 

Munition                  Longueur cartouche                    Masse projectile         Vitesse                     Énergie

5,56 OTAN5              56 x 45 mm                                      3,95–5,18 g                   930–772 m/s             1700–1830 J

7,62 OTAN                7,62 x 51 mm                                   9,33 g                            838 m/s                      3275 J

6,8 mm                       6.8 x 43 mm                                     7.5g                                850 m/s                       2700 J

[Kiriyama]

C'est une bonne munition, en effet. Mais d'autres facteurs entrent en jeu : compatibilité OTAN, l'aspect financier...

 

Quant aux Etats-Unis ils ne passeront pas non plus en 6,8 de sitôt, forces spéciales ou pas. Ils ont beaucoup de programmes en tous genres mais qui ne débouchent généralement sur pas grand chose.

[Sovngard]

C'est bien beau de faire les louanges du 6,8 Remington SPC  O0  mais il faut surtout ne pas oublier le 6,5 mm Grendel qui lui, fait tout aussi bien que le 6,8 mm tout en ayant une balistique terminale plus intéressante, hélas Alexander Arms ne pourra rien tenter contre le géant Remington et son lobbying...

[BPCs]

Concernant la couleur sable ça vient des terrains d'opération que l'on connaît actuellement. Cette "mode" devrait disparaître je pense et on reviendrait à des couleurs plus neutres. Le noir n'a pas l'inconvénient de réfléchir le soleil ? Le gris foncé me paraît plus adapté.

Comme l'a dit Serge il n'y a finalement plus énormément de différences entre les armes actuelles. Peut-on dire qui est le "meilleur" entre F.N., Beretta ou H&K ? L'aspect technique va être assez secondaire. Par contre, le prix sera déterminant.

En main, l'ARX-160 est un régal. Bien plus que le HK416, nettement plus lourd et plein d'aspérité avec ses rails et son garde-main désagréable à empoigner. Il est léger, compact (contrairement à l'impression qu'il donne), son système de changement de canon bien conçu...

Maintenant niveau qualité et performances ces armes doivent se valoir. Toutes.

Est ce que le volume de l'Arme , et sa compacité ne devraient pas être un critère important du choix ?

Sur la voie de l'épée Goya, dans ses impressions de Kaboul 2008, disait que le remplacement des AK par des M-16 plus volumineux avait été une erreur

Et sur un combattant occidental sur blindé et sur-batdatisé ??? ?

[Gibbs le Cajun]

Est ce que le volume de l'Arme , et sa compacité ne devraient pas être un critère important du choix ?

Sur la voie de l'épée Goya, dans ses impressions de Kaboul 2008, disait que le remplacement des AK par des M-16 plus volumineux avait été une erreur

Et sur un combattant occidental sur blindé et sur-batdatisé ??? ?

ben disons que les AFGHANS se sont retrouvé avec du M16 "Long" ,alors que l'ont s'aperçoit que les US sont pratiquement tous en M4 en Afgha (question taille il est largement plus petit ) .

il n'y a plus que les Marines qui ont encore du "M16 long" ,même si on voit de plus en plus de version M4 dans leur mains .

 

apparemment au niveau du choix des patrons de l'armée de terre , on veut des armes canon long pour les unités infanterie et canon court pour les autres spécialités .

pour pas s'encombrer l'arme aura une capacité de crosse repliable ou telescopique ,donc plus un problème d'encombrement  dans un  blindé ,ou pour du combat Loc'.

[Drakene]

Ça restera toujours plus long qu'un bullpup :(

[g4lly]

Ça restera toujours plus long qu'un bullpup :(

 

Une config normal avec crosse pliable, crosse plié, et un bullpup équivalent font la même longueur. La poignée pistolet a grosso modo le même encombrement que le boitier de culasse, donc même si la poignée est en arrière du puits de chargeur elle ne déborde pas plus que la culasse.

[Drakene]

Ouais enfin un TAVOR avec un canon de 460mm, fait 720mm de longueur, la ou le SCAR-L long (avec canon de 457) fait 736mm avec crosse repliée (comparaison à canon égale, pour performances égales).

Bon ok si on compare le Micro-TAVOR au SCAR-L short (533mm), le Micro-TAVOR est 57mm plus long (590mm) mais son canon est 76mm plus long (!!!), pour une version courte il garde beaucoup plus de punch qu'un SCAR-L dans la même version.

Puis surtout, point très important, le Micro TAVOR malgré ça taille peut être épaulé et pas un SCAR-L short, qui lui ne fait cette taille qu'avec la crosse repliée.

 

Il me semblait qu'il y avait aussi le probléme de la grenade à fusil, mais je ne sais pas si c'est encore d'actualité pour le remplaçant du FAMAS

[Kiriyama]

 

C'est bien beau de faire les louanges du 6,8 Remington SPC  O0  mais il faut surtout ne pas oublier le 6,5 mm Grendel qui lui, fait tout aussi bien que le 6,8 mm tout en ayant une balistique terminale plus intéressante

 

En fait l'une n'est pas meilleure que l'autre, elles s'équilibrent. La 6,8 Remington est moins efficace à longue distance mais ses effets terminaux aux distances d'engagement des M4 (max. 400 mètres) sont supérieurs à ceux de la 6,5 Grendel. Cette dernière reprend toutefois l'avantage pour les "longues" distances.

[Coriace]

Question pour les connaisseurs, le 6.8 c'était pas le calibre standard de l'armée Japonaise pendant la WWII? Je me pose cette question depuis que je lis ce topic en fait. (j'en touche pas une concernant les armes vous l'aurez compris)

[Kiriyama]

Non, c'était la 6,50 Arisaka je crois.

Modifié le 4 octobre 2013 par Kiriyama

[Chrik]

Exact et des munitions en 7.7 pour les TE 

[g4lly]

En fait l'une n'est pas meilleure que l'autre, elles s'équilibrent. La 6,8 Remington est moins efficace à longue distance mais ses effets terminaux aux distances d'engagement des M4 (max. 400 mètres) sont supérieurs à ceux de la 6,5 Grendel. Cette dernière reprend toutefois l'avantage pour les "longues" distances.

 

La 6.8 fait plus de dégât a courte portée? pourquoi donc? elle est plus légère et va beaucoup moins vite!

[Kiriyama]

Je vais voir ça dans un magazine US que j'ai en haut. Je vais retrouver l'article.

 

En effet, il confirme ce que j'ai posté plus haut. Les effets terminaux de la 6,8SPC sont meilleurs de 0 à 300 mètres mais la 6,5 s'avère meilleure au-delà.

 

La balistique extérieure de la 6,5 est jugée meilleure, mais les effets terminaux de la 6,8 sont plus "dangereux". Ca tient peut-être au comportement du projectile une fois qu'il a atteint sa cible.

 

Info venant du magazine Special Weapons numéro 82. Le numéro date de 2009.

Modifié le 4 octobre 2013 par Kiriyama

[Chrik]

J'ai bien aimé ces vidéos même si très pro américaine ???  bon après sa reste simple mais le gros est là :

pour le 6.5:

http://www.youtube.com/watch?v=SNPexr5HvQM

 

pour le 6.8:

 

http://www.youtube.com/watch?v=dHreIMu1d6M

[Gibbs le Cajun]

le PB de longueur de l'arme ne jouera pas énorme dans le sens ou on a besoin d'avoir une arme pas encombrante lorsqu'on est  motorisé ou en combat loc' ,héliporté ou parachuté ,ou en service d'une pièce d'artillerie ,etc ...

 

avec une crosse pliante le PB est vite réglé .

 

sa ne se joue plus à grand chose au final la longueur avec la crosse pliante .

 

on serait encore à l'époque du FSA ou il fallait  embarqué dans un AMX 10 P ,ok ...  mais là je pense qu'on a un bon compromis sans obligatoirement passé par un bull pup .

 

si déjà le flingue s'entretien tranquille (qu'on y passe des plombes ) et pas trop de pièces  ,s'enraye pas pour rien ,et pas encombrant et met en cible (même si faut pas être une guiche pour visé non plus Lol ) ben voilà tip top .

 

 

idée délire de ma part  =D

moi je propose que l'armée de terre m'envoi à la maison (peinard à la campagne )  les 3 modèles ,HK416 ,ARX 160 et SCAR ,avec les munitions et pas de PB je fais le test ,entre tir ,démontage ,nettoyage ,tactique terrain etc ...

 

en plus je suis dans un truck tracteur de semi ,je verrais tout de suite se qui est encombrant en cabine  

 

 

bon je sors là   

[TimTR]

moi je propose que l'armée de terre m'envoi à la maison (peinard à la campagne )  les 3 modèles ,HK416 ,ARX 160 et SCAR ,avec les munitions et pas de PB je fais le test ,entre tir ,démontage ,nettoyage ,tactique terrain etc ...

 

en plus je suis dans un truck tracteur de semi ,je verrais tout de suite se qui est encombrant en cabine   

 

Et je me porte volontaire pour te servir d'assistant (je ramène les bières, tu préfères quoi?)

 

Plus sérieusement, pour le H&K416, avec un canon de 16.5 in (~420mm) ça fait une longueur total pour l'arme de 848 à 950 mm(+/- selon que la crosse est déployée) pour un poid de 3.56Kg. J'imagine que c'est comparable aux autres concurrents.

Un FAMAS, pour 19.5 in (488mm), on a 757mm et 3.8Kg.

 

Donc en mode "transport", on perdrait 100mm de taille total mais on gagnerait presque 300g. C'est pas vraiment significatif vu l'encombrement et le poids du reste de l'équipement.

Pendant ce temps les Marines pensent qu'en terme de précision, un 416(M27 tout bête sortie de la boite) avec un canon neuf flottant de 420mm remplace avantageusement un M16 (canon de 505mm) modifié pour la précision dans le rôle de TP dans un GC. (malgré que le M27 n'est pas été prévu dans ce rôle).

 

Tant que l'on choisi les bonnes munitions adaptées à la longueur et au pas de rayure du canon, je pense qu'un canon taille moyenne tout neuf remplace plutôt bien un canon plus long mais usé avec des munitions +/- adaptées selon chez qui ont se fournit aujourd'hui.

[Gibbs le Cajun]

Et je me porte volontaire pour te servir d'assistant (je ramène les bières, tu préfères quoi?)

 

Plus sérieusement, pour le H&K416, avec un canon de 16.5 in (~420mm) ça fait une longueur total pour l'arme de 848 à 950 mm(+/- selon que la crosse est déployée) pour un poid de 3.56Kg. J'imagine que c'est comparable aux autres concurrents.

Un FAMAS, pour 19.5 in (488mm), on a 757mm et 3.8Kg.

 

Donc en mode "transport", on perdrait 100mm de taille total mais on gagnerait presque 300g. C'est pas vraiment significatif vu l'encombrement et le poids du reste de l'équipement.

Pendant ce temps les Marines pensent qu'en terme de précision, un 416(M27 tout bête sortie de la boite) avec un canon neuf flottant de 420mm remplace avantageusement un M16 (canon de 505mm) modifié pour la précision dans le rôle de TP dans un GC. (malgré que le M27 n'est pas été prévu dans ce rôle).

 

Tant que l'on choisi les bonnes munitions adaptées à la longueur et au pas de rayure du canon, je pense qu'un canon taille moyenne tout neuf remplace plutôt bien un canon plus long mais usé avec des munitions +/- adaptées selon chez qui ont se fournit aujourd'hui.

j'adhère carrément .

 

surtout qu'on doit bien pensé que les véhicules (déjà pour le VBCI ,voir avec le VBMR) ont était aussi adapté au morphologie (vu qu'on est plus grand de nos jours ) .

 

 

donc si l'armée de terre veut du modèle à canon court pour certains personnels (équipage blindé ,artilleur ,sapeur ,logisticien etc ...) et des canons "long" pour l'infanterie ,on aura toujours la crosse pliante pour être plus en confort en mode embarqué dans les deux cas .

[French Kiss]

Wow my god! gibbs est de retour "in the temple of love", ca nous rajeunit pas... :D

AMHA, le choix final de cet equipement dependra surtout, dans l'ordre:

- de l'adequation de l'arme avec les munitions de notre fournisseur habituel

- du prix de l'entretien et des pieces detachees de l'arme

- du rapport qualite operative/cout d'acquisition

... mes 2 cents :)

Cependant, vue le prix envisage de ce contrat , je pencherais pour du SCAR, version SV pour l'infanterie (canon long donc, et optimise comme DMR pour utiliser la portee max avec la lunette FELIN), version CQC pour les autres, a moins qu'on envisage de receptionner des FA plaques or...