[Iran]

[Alexis]

il y a 24 minutes, loki a dit :

Une attaque par mine est exclue mais ça n'empêche pas la propagande de Bolton et Cie de le répéter ad nauseum

Mais ca ne résout pas la question de l'identité des assaillants 

Juste.

Le fait que le gouvernement américain se prenne les pieds dans ses mensonges... ne signifie pas que l'Iran n'ait rien à voir dans les attaques.

C'est que c'est compliqué, l'Orient 

Et les autres pays ne sont pas simples non plus, même quand leur compétence au mensonge a baissé, comme à l'ère Trump comparée aux présidences précédentes.

Modifié le 14 juin 2019 par Alexis

[13RDP]

Général Snowball tout être tout foufou! Badabiboum! Slabadimoum! Rolelei Hoo! Swoosh! 

 

Modifié le 14 juin 2019 par 13RDP

[Alexis]

il y a 7 minutes, 13RDP a dit :

Mauvaise manip' de ma part

Allons bon...

... la mine n'a pas explosé, quand même  ?

[Boule75]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Et l'hypothèse d'un faux drapeau américain reste de ce point de vue tout à fait valide.

Ou israélien.

[TarpTent]

Il y a 5 heures, Jésus a dit :

En regardant la vidéo, on voit que ce navire est bien un navire à vocation militaire, il semble disposer d'un bitube (canon AA 23mm) à l'avant, on le voit assez bien quand même vers 1:30.

Donc en soit, pour l'identification du "propriétaire" il n'y a qu'à faire le tour de la région pour voir qui dispose de ce genre de navires civils bricolés en navires militaires. Sans tergiverser, nous savons tous que c'est une "spécialité" iranienne qui par défaut de pouvoir avoir une flotte de guerre, mise sur une multitude de petits navires de ce genre équipés de tout et n'importe quoi, pas forcément prévus et adapté à la mer et aux mouvements d'un navire (j'ai déjà vu des vidéos de leurs exercices ou les missiles et autres partent un peu n'importe ou).

Le truc du sauvetage est à relativiser, sachant que les évacués ont été transmis aux iraniens par un autre navire civil (le plus proche comme les lois de la mer l'impose et ceux qui disent que la non intervention des américains serait un signe ou je ne sais quoi, faut rappeler que ce même s'ils ont reçus le signal de détresse, ils n'étaient pas le plus proche).

Il est naturellement très suspect de voir ce navire iranien à ce niveau et pratiquer cette opération visant à détacher une mine non explosée dans le but certainement de cacher un élément de preuve. Si les iraniens avaient communiqués avant les américains sur un élément (mine) qu'ils auraient récupérés sur ce navire, mettant en avant cet élément à charge pour une enquête internationale, l'annonce américaine aurait été sans doute un simple coup de vent sans intérêts ou ne faisant que confirmer la version iranienne. Mais il n'en est rien et à mes yeux, l'attitude de l'Iran face à cet élément de preuve déterminera sa responsabilité, entendez par là que si le pays refuse d'admettre que c'est bien lui pour éviter de montrer la mine dans le cadre d'une enquête, ce serait typiquement un aveu à mes yeux.

Donc cette vidéo, elle peut faire douter, elle ne désigne pas directement le poseur des explosifs, mais montrerait plutôt une opération de nettoyage de la scène de crime avant que les américains ne viennent et on ne peut pas nier que l'Iran ait manqué de réactivité pour intervenir sur place et faire prendre un risque important à cette équipe qui n'aura pas pris de gants pour un "désamorçage" avec toutes ces personnes à proximité.

Je crois qu'au fond, nous savons tous que c'est l'Iran, mais que certains par convictions aiment encore alimenter la théorie du complot. Souvent ce sont les mêmes qui auront sans arrêt l'exemple irakien des américain pour alimenter l'idée que tout ce que peuvent dire les américains reposent sur le même mensonges, au bout d'un moment va falloir arrêter de toujours sortir ce cas de 2003 pour nier tout discours des américains. A force d'agir ainsi, certains finissent par privilégier et soutenir les mensonges d'autres états et participent à une propagande. Ici nous ne sommes pas à l'Onu avec Powell en 2003, à l'époque déjà ce mensonge ne passait pas, pas sans raisons. Aujourd'hui et dans d'autres cas, les américains amènent quand même des preuves, des indices, des éléments qui permettent à tout le monde de se faire sa propre idée des choses, comme je l'ai fait moi même, sans reprendre une déclaration de Washington. En face, on a l'Iran qui n'a que des mots et n'amène jamais rien d'autres sur la table qu'un sentiment de victimisation, de complotisme justement pour faire vivre cet éternel flamme que semble être devenu le mensonge américain de 2003 et étrangement le milieu "informel" iranien, russe et compagnies, aiment bien le rappeler pour parfois faire passer une vérité en mensonge et faire passer leurs mensonges en une vérité cachée qu'ils dévoileraient au monde...

Pour cette affaire de sabotage, rappelons également qu'un navire civil n'est pas un navire militaire, il n'a pas un radar, mais seulement un système (comme pour les avions civils) de localisation par balises GPS pour identifier les autres appareils. C'est également pour ces raisons qu'on critique souvent aussi les avions russes qui viennent tourner ici et là, balises éteintes. Un navire peut de nuit, sans balises, sans lumières, s'approcher furtivement d'un autre navire. Il suffit d'être un minimum silencieux au niveau de la motorisation. Le fait que les explosifs semblent systématiquement au dessus de la ligne de flottaison, toujours à même hauteur sur toutes les attaques, c'est un indice. Cela élimine une action sous-marine (torpille, plongeurs etc...) cela élimine également grandement une action aérienne, mais cela conforte l'action depuis un navire et cette vidéo de "désamorçage" montre malheureusement pour l'Iran, qu'on se trouve à bon niveau depuis ces mêmes navires pour faire l'inverse.

Il y a quand même pas mal d'éléments à charge, on a beau vouloir nier le truc, vouloir s'accrocher à la dernier théorie du complot pour épargner l'Iran (pourquoi en fait?) mais il faut savoir pouvoir reconnaitre que sur ce coup là, les iraniens se sont fait prendre par cette explosif qui n'a pas fonctionné et qui est une preuve qu'ils ont voulus cachée, par ce que ce sont eux et non pas un complot américain.

 

Moi, je veux bien une explication simple sur 1 point et 1 seul :

Pourquoi, alors que le Premier Ministre japonais Shinzo Abe est précisément à ce moment-là en Iran pour une visite commerciale et afin d’aider à apaiser les tensions régionales, l’Iran décide d’attaquer 2 pétroliers, dont un japonais ?

Parce qu’on est d’accord que si les iraniens sont derrière, non seulement ils se tirent une balle dans le pied en poussant pour déclencher une crise pétrolière avec une possible intervention militaire à la clé, sans même parler d’un renforcement maousse de l’embargo US, mais en prime ils en profitent pour humilier un hôte de marque présent sur son propre sol.

(à part l’explication « ouais mais c’est des iraniens, alors tu penses bien qu’ils sont complètement débiles, des bas-de-plafond enturbannés . Parce que, tu vois, quoi. »)

 

C’est une question extrêmement simple, mais la réponse va VRAIMENT m’intéresser si quelqu’un sait m’en donner une pertinente.

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[herciv]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

 

Moi, je veux bien une explication simple sur 1 point et 1 seul :

Pourquoi, alors que le Premier Ministre japonais Shinzo Abe est précisément à ce moment-là en Iran pour une visite commerciale et afin d’aider à apaiser les tensions régionales, l’Iran décide d’attaquer 2 pétroliers, dont un japonais ?

 

(à part l’explication « ouais mais c’est des iraniens, alors tu penses bien qu’ils sont complètement débiles, des bas-de-plafond enturbannés . Parce que, tu vois, quoi. »)

 

C’est une question extrêmement simple, mais la réponse va VRAIMENT m’intéresser si quelqu’un sait m’en donner une pertinente.

Moi je remarque juste que la compagnie japonaise a très vite torpillé la version US. Serait-elle en service commandé que ça ne serait pas impossible. Mais le gvt jap lu n'a pas moufté.

[TarpTent]

à l’instant, herciv a dit :

Moi je remarque juste que la compagnie japonaise a très vite torpillé la version US. Serait-elle en service commandé que ça ne serait pas impossible. Mais le gvt jap lu n'a pas moufté.

 

Comme tout gouvernement raisonnable et souhaitant ne pas pousser trop vite d’un côté ou de l’autre, il doit certainement attendre que ses propres services lui en disent un peu plus.

Parce qu’à part déclarer un neutre « l’incident est regrettable et nous le déplorons vivement / nous sommes résolument en faveur d’une solution diplomatique / blablabla », je ne sais pas ce que le gouvernement japonais pourrait réellement déclarer en ce moment.

[Ciders]

Je vois mal Shinzo Abe prendre de vrais risques en soutenant l'Iran. D'ailleurs, je ne saisis pas trop la raison de sa visite récente à Téhéran (lui ou un ministre, je ne me rappelle plus). Que font les Japonais dans cette pétaudière ? Ils ne viennent que pour le pétrole ?

Dans tous les cas, cette affaire est étrange. Et quand c'est étrange, ça sent mauvais dès qu'il s'agit de parler de mines ou de torpilles. Si ce sont des mines iraniennes, qu'on sorte les données, les photos, les relevés d'épaves ! On est au XXIè siècle, des sources on doit en avoir.

[herciv]

il y a 39 minutes, Alexis a dit :

Juste.

Le fait que le gouvernement américain se prenne les pieds dans ses mensonges... ne signifie pas que l'Iran n'ait rien à voir dans les attaques.

C'est que c'est compliqué, l'Orient 

Et les autres pays ne sont pas simples non plus, même quand leur compétence au mensonge a baissé, comme à l'ère Trump comparée aux présidences précédentes.

Tout à fait mon cher Thierry.

Et puis maintenant les US vont devoir compter leurs alliés pour partir dans cette aventure.

Modifié le 14 juin 2019 par herciv

[Arland]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Moi je remarque juste que la compagnie japonaise a très vite torpillé la version US. Serait-elle en service commandé que ça ne serait pas impossible. Mais le gvt jap lu n'a pas moufté.

Il faut dire que tout va tellement vite dans cette affaire...

Nous n'avons pas vu la moindre preuve formelle et aucune info sur le devenir de ces navires (mais ils sont très surveillés ça nous rassure), l'enquête n'a pas encore commencée mais les accusations fusent de partout, ça me fait penser à cette séquence :

 

 

[herciv]

Je ne suis même pas sûr que les UK les rejoindront.

Personne ne soutient l'IRAN mais pas sûr que les US ne vont pas s'isoler sur ce sujet.

Pardon j'ai parlé trop vite sur les UK :

https://www.letelegramme.fr/monde/golfe-d-oman-apres-les-etats-unis-londres-accuse-a-son-tour-l-iran-14-06-2019-12311754.php

Modifié le 14 juin 2019 par herciv

[TarpTent]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Je vois mal Shinzo Abe prendre de vrais risques en soutenant l'Iran. D'ailleurs, je ne saisis pas trop la raison de sa visite récente à Téhéran (lui ou un ministre, je ne me rappelle plus). Que font les Japonais dans cette pétaudière ? Ils ne viennent que pour le pétrole ?

Dans tous les cas, cette affaire est étrange. Et quand c'est étrange, ça sent mauvais dès qu'il s'agit de parler de mines ou de torpilles. Si ce sont des mines iraniennes, qu'on sorte les données, les photos, les relevés d'épaves ! On est au XXIè siècle, des sources on doit en avoir.

 

Suffit de relire mon message, j’indique pourquoi il était là. (Et le Japon n’a pas plus intérêt à la crise que la plupart des autres États, à l’exception notable des USA, de l’AS, des EAU et d’Israël).

 

Même en essayant de considérer que cette vidéo très douteuse est réelle et a bien été filmée après une des explosions, rien n’empêche non plus de penser que les iraniens se seraient approchés pour effectuer des prélèvements sur la coque afin de déterminer de leur côté la nature et l’origine des charges explosives (peu importe leur forme, mine, missile, tarte à la crême, etc).

Plus vite on saute aux conclusions, plus ça en arrange certains. On se demande bien qui. Plus on prend du recul, plus on se remémore d’autres événements, à d’autres époques, où il y a eu le même emballement et une diffusion de « preuves » à une vitesse telle qu’il ne fallait pas juste avoir le don d’ubiquité, il fallait également être omniscient pour les rassembler aussi vite, les analyser avec autant d’expertise dans un délai si court, et enfin les diffuser bien enrobées avec un zèle et une assurance confondantes. Je suis admiratif de telles capacités sur une telle échelle : renseignement, experts militaires, analystes, services communication.. mazette, ils doivent tous carburer à la taurine triple-sec.

 

 

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[Arland]

il y a 47 minutes, Alexis a dit :

Juste.

Le fait que le gouvernement américain se prenne les pieds dans ses mensonges... ne signifie pas que l'Iran n'ait rien à voir dans les attaques.

C'est que c'est compliqué, l'Orient 

Et les autres pays ne sont pas simples non plus, même quand leur compétence au mensonge a baissé, comme à l'ère Trump comparée aux présidences précédentes.

C'est tout le problème de cette histoire, les deux camps sont douteux avec passif assez lourd et comportant en leur sein des éléments particulièrement fanatisés et haineux qui ont une furieuse envie d'en découdre. Dans ce genre de situation il est clairement préférable de laisser la poussière retomber.

[Ciders]

J'ai bien lu ton message TarpTent... et je ne comprends toujours pas pourquoi le Japon vient se mettre dans son foutoir. Établir des relations commerciales ou volonté d'apaisement, ce n'est pas leur truc d'habitude. Encore moins quand il s'agit d'aller à l'encontre des Américains. C'est vraiment pas le genre de la maison, même pour quelques barils de brut. Ils ont bien plus à perdre si la guerre commerciale devait dégénérer entre la Chine et les États-Unis.

Pour le reste, je mise sur une attaque à la roquette du pétrolier japonais. Ça collerait davantage avec ce qu'on voit sur les images et le témoignage des marins. Et on sait que certaines embarcations iraniennes embarquent des lance-roquettes multiples soviétiques calibre 122 mm en plage avant.

 

[karim1218]

l'attaque du navire japonnais a eu lieur pratiquement au meme moment ou le guide iranien recevait le shinzo abe, ca sent la manip a des km

[Patrick]

il y a 24 minutes, TarpTent a dit :

Moi, je veux bien une explication simple sur 1 point et 1 seul :

Pourquoi, alors que le Premier Ministre japonais Shinzo Abe est précisément à ce moment-là en Iran pour une visite commerciale et afin d’aider à apaiser les tensions régionales, l’Iran décide d’attaquer 2 pétroliers, dont un japonais ?

Parce qu’on est d’accord que si les iraniens sont derrière, non seulement ils se tirent une balle dans le pied en poussant pour déclencher une crise pétrolière avec une possible intervention militaire à la clé, sans même parler d’un renforcement maousse de l’embargo US, mais en prime ils en profitent pour humilier un hôte de marque présent sur son propre sol.

(à part l’explication « ouais mais c’est des iraniens, alors tu penses bien qu’ils sont complètement débiles, des bas-de-plafond enturbannés . Parce que, tu vois, quoi. »)

 

C’est une question extrêmement simple, mais la réponse va VRAIMENT m’intéresser si quelqu’un sait m’en donner une pertinente.

C'est parce que les iraniens VOULAIENT que l'opinion mondiale pense qu'ils n'auraient jamais fait, ce qui aurait fait se ranger cette opinion derrière le narratif de la fake news orchestrée de toutes pièces par les USA, privant ainsi les faucons de soutient populaire!

Pas bête hein!

Parce que Dieu sait que les US en ont quelque chose à foutre du soutien populaire!

...non sérieusement c'est effectivement débile comme narration.

[TarpTent]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

J'ai bien lu ton message TarpTent... et je ne comprends toujours pas pourquoi le Japon vient se mettre dans son foutoir. Établir des relations commerciales ou volonté d'apaisement, ce n'est pas leur truc d'habitude. Encore moins quand il s'agit d'aller à l'encontre des Américains. C'est vraiment pas le genre de la maison, même pour quelques barils de brut. Ils ont bien plus à perdre si la guerre commerciale devait dégénérer entre la Chine et les États-Unis.

 

 

« "Personne ne veut d'une guerre. Le Japon souhaite jouer un rôle de premier plan pour faire baisser la tension", a déclaré Shinzo Abe après avoir été reçu par le président iranien. "Il faut à tout prix éviter le crépitement des armes", a-t-il ajouté, "la paix et la stabilité au Moyen-Orient sont indispensables à la prospérité non seulement de cette région, mais du monde entier". »

« Le Japon, qui importait récemment encore 5 % de son pétrole en provenance d'Iran, a dû renoncer à ces achats pour se conformer aux dernières sanctions américaines visant la République islamique. L'économie nippone est très dépendante du pétrole du Golfe et Tokyo attache historiquement une grande importance à la stabilité des approvisionnements. »

https://www.france24.com/fr/20190612-japon-shinzo-abe-iran-faire-baisser-tensions-etats-unis-rohani-khamenei

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[Ciders]

Mouais. C'est prendre de très gros risques pour pas grand chose. Même pour 5 % de la conso totale.

Les Japonais jouent un jeu étrange. Ou téléguidé par quelqu'un d'autre...

[TarpTent]

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Mouais. C'est prendre de très gros risques pour pas grand chose. Même pour 5 % de la conso totale.

Les Japonais jouent un jeu étrange. Ou téléguidé par quelqu'un d'autre...

 

Et bien évidemment les japonais encore plus naïfs et soumis se laisseraient téléguider dans un jeu où, comme tu le dis, il n’y a que des baffes à prendre.

Et donc l’Iran aurait délibérément attaqué le pétrolier japonais pour faire passer le message au téléguideur que ce n’est pas en envoyant un japonais tenant un discours de paix que ça allait le distraire de l’objectif de tout faire pour qu’on lui marave la tronche.

 

Ça tient debout, c’est très clair.

 

Le gros risque pour le Japon, c’est que si l’économie du pétrole se prend une grosse claque, la récession mondiale s’aggravera et l’économie japonaise se la prendra de plein fouet. Ils ont déjà vraiment galéré pour se redresser la dernière fois, et ils restent sur des bases assez fragiles.

(je suis un peu sarcastique, mais ce n’est pas envers toi. Je trouve qu’on avale des couleuvres depuis suffisamment d’années et que l’on a déjà vu à plusieurs reprises exactement le même enchaînement d’événements qui ont ensuite largement été démontés pour que l’on tombe encore une fois dans le panneau. Mais chacun après peut se dire que « non, cette fois, c’est vrai ! »)

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[Ciders]

Pour la deuxième partie de ton message, c'est ton appréciation personnelle... je n'ai rien dit de tel. Relis mieux les messages des autres contributeurs.

Je vais me répéter mais si les Japonais en sont réduits à vouloir s'impliquer au Moyen-Orient pour sauver 5 % de brut, c'est que leur économie est vraiment très très mal barrée.

[TarpTent]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Pour la deuxième partie de ton message, c'est ton appréciation personnelle... je n'ai rien dit de tel. Relis mieux les messages des autres contributeurs.

Je vais me répéter mais si les Japonais en sont réduits à vouloir s'impliquer au Moyen-Orient pour sauver 5 % de brut, c'est que leur économie est vraiment très très mal barrée.

J’ai édité mon message entre temps, j’ai fait un focus rapide sur le réel enjeu pour le Japon.

[Skw]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

Les Japonais jouent un jeu étrange. Ou téléguidé par quelqu'un d'autre...

Ou peut-être préfèrent-ils que les US ne s'engagent pas dans un conflit long et coûteux au moyen orient pour que ceux-là puissent se consacrer à un théâtre jugé bien plus utile du côté du pacifique...

[Arland]

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Je vais me répéter mais si les Japonais en sont réduits à vouloir s'impliquer au Moyen-Orient pour sauver 5 % de brut, c'est que leur économie est vraiment très très mal barrée.

Si ça pète ça ne se limitera pas au pétrole iranien, ils sont quand même très dépendants de l'importation du pétrole et de son prix comme nous européens.

[Alexis]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Moi, je veux bien une explication simple sur 1 point et 1 seul :

Pourquoi, alors que le Premier Ministre japonais Shinzo Abe est précisément à ce moment-là en Iran pour une visite commerciale et afin d’aider à apaiser les tensions régionales, l’Iran décide d’attaquer 2 pétroliers, dont un japonais ?

Parce qu’on est d’accord que si les iraniens sont derrière, non seulement ils se tirent une balle dans le pied en poussant pour déclencher une crise pétrolière avec une possible intervention militaire à la clé, sans même parler d’un renforcement maousse de l’embargo US, mais en prime ils en profitent pour humilier un hôte de marque présent sur son propre sol.

Ça n'exclut pas entièrement une origine iranienne des attaques. Il faudrait seulement imaginer que des factions différentes poussent dans des directions différentes, à Téhéran, si bien que l'un fait de la diplomatie pendant que l'autre fait... eh bien de la diplomatie aussi en un sens, mais en plus spectaculaire.

Ce "seulement" n'est pas si simple, hein. Notamment parce que les gardiens de la Révolution, suspects idéals pour jouer le rôle des va-t-en-guerre, obéissent directement au Guide suprême l'ayatollah Khamenei... précisément celui qui était dans la phase diplomatique.

Mais enfin on ne peut pas exclure tout à fait des tiraillements suffisants autour du pouvoir à Téhéran pour que certains fassent leurs petits trucs pour "forcer la main" du Guide suprême s'ils l'estimaient trop gentillet.

Sur l'idée que les Iraniens en attaquant des pétroliers "se tireraient une balle dans le pied"... ce n'est pas la seule interprétation possible. Vu leur situation - très dégradée par l'embargo total que les Américains forcent les autres puissances à respecter, et celles-ci pour l'essentiel obtempèrent - une stratégie d'attaques périodiques et de montée en tension pourrait être pour l'Iran une option délicate et dangereuse... mais défendable. J'en avais déjà parlé ici.

 

il y a une heure, Ciders a dit :

Je vois mal Shinzo Abe prendre de vrais risques en soutenant l'Iran. D'ailleurs, je ne saisis pas trop la raison de sa visite récente à Téhéran (lui ou un ministre, je ne me rappelle plus). Que font les Japonais dans cette pétaudière ? Ils ne viennent que pour le pétrole ?

L'interprétation que j'ai lue - et celle qu'a ouvertement évoquée Khamenei lors de sa conférence de presse avec Abe - c'est que celui-ci était porteur d'un message de Trump. Et le guide suprême iranien d'expliquer au premier ministre japonais qu'il le remercie de ses efforts, qu'il est sûr de ses bonnes intentions, mais que le message qu'il a transmis de la part de Trump est tel que le président américain ne mérite même pas de réponse.

Autrement dit, Abe s'est retrouvé Gros-Jean comme devant. Et un tantinet ridicule. Mais ça n'était pas le pire.

Le pire, c'est que le président américain a réagi comme suit sur son medium de prédilection :

Le mot "naïf" ne s'y trouve pas, mais il plus que sous-entendu.

Vous demandez à un dirigeant allié de vous rendre un service important - première visite officielle d'un premier ministre japonais en Iran depuis l'époque du Shah semble-t-il, tout ça pour transmettre un message du président américain - et au lieu de le remercier de ses efforts, puisque la démarche que vous aviez demandée n'a pas été couronnée de succès vous faites comme si vous ne lui aviez rien demandé, et vous le taxez d'être "bien gentil", mais quand même un gros naïf pour avoir imaginé qu'il était déjà temps de parler à l'Ayatollah en chef, oh la la moi je ne m'y serais pas laissé prendre 

Je ne sais pas ce que Abe pense du comportement de Trump. Mais je crois qu'il est facile de l'imaginer.

Si la séquence a bien été celle-là, Trump a été vraiment Trumpissime sur ce coup

il y a une heure, herciv a dit :

Moi je remarque juste que la compagnie japonaise a très vite torpillé la version US. Serait-elle en service commandé que ça ne serait pas impossible. Mais le gvt jap lu n'a pas moufté.

Et oui, il y a quelque chose de remarquable à voir un Japonais utiliser un langage aussi franc et direct. La langue japonaise est beaucoup plus allusive et polie que les langues occidentales. Pour qu'un Japonais s'exprime assez directement voire peu diplomatiquement ("C'est faux !") pour qu'un Occidental le remarque, il faut qu'il soit franchement énervé.

Ou peut-être, que son Premier ministre le lui ait demandé... parce que lui, il est franchement énervé ?

Si c'est le cas, je dois dire que je suis de tout cœur avec Abe 

 

il y a une heure, herciv a dit :

Tout à fait mon cher Thierry.

Et puis maintenant les US vont devoir compter leurs alliés pour partir dans cette aventure.

Le Pentagone juge que tout ceci est un problème international

Citation

Les attaques attribuées à l'Iran en mer d'Oman représentent un problème mondial et pas seulement américain, a déclaré ce vendredi le chef du Pentagone Patrick Shanahan, appelant à la formation d'un «consensus international» pour le régler. «Nous avons un problème international là-bas, au Moyen-Orient. Ce n'est pas un problème américain» (...) «La priorité (...) est de créer un consensus international pour régler ce problème international», a ajouté Patrick Shanahan.

Un consensus international, Patrick ? Tiens, en voilà un de consensus international : la tentative américaine d'étrangler l'économie iranienne pour obtenir sa reddition en rase campagne est stupide et ne peut que déboucher sur de graves problèmes voire une guerre

Derrière cette analyse simple et directe, on trouvera à coup sûr Chine et Russie, France et Allemagne, Inde et probablement Japon. Si ce n'est pas international ça, alors qu'est-ce qui l'est  ?

 

il y a une heure, herciv a dit :

Je ne suis même pas sûr que les UK les rejoindront.

Personne ne soutient l'IRAN mais pas sûr que les US ne vont pas s'isoler sur ce sujet.

Pardon j'ai parlé trop vite sur les UK

Il faut savoir soigner ses Vrais Amis.

Surtout quand on s'y est pris tellement mal pour réaliser un Brexit qui ressemble à quelque chose qu'on s'est assez largement coupé de la plupart des voisins continentaux. Et qu'on est du coup bien obligé de faire les yeux encore plus doux au Grand Frère d'outre-Atlantique...

[Boule75]

il y a 32 minutes, Ciders a dit :

Je vais me répéter mais si les Japonais en sont réduits à vouloir s'impliquer au Moyen-Orient pour sauver 5 % de brut, c'est que leur économie est vraiment très très mal barrée.

Intérêts pour les japonais :

• "idéologique", ou de principe au moins : lutte contre la prolifération nucléaire. Ils y sont sensibles pour des raisons évidentes.
• faire éventuellement la démonstration que l'Iran, respectant l'accord signé, n'est pas attaqué alors même qu'il n'a pas la bombe, c'est démontrer à la Corée du Nord qu'il existe une vois non-nucléaire pour sortir par le haut d'une situation tendue
• 5% de production prétrole en moins ça fait normalement une hausse des prix du pétrole nettement plus considérable : les prix des biens essentiels non-stockables ("commodities") sont très sensibles aux variations d'offre.