MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[alpacks]

Le diesel et de plus en plus vu comme un poison surtout, malgré les denox et fap ... ce qui explique que seule l'Europe s'y soit mise. Au japon c'est quasiment interdit de rouler en diesel comme ca c'est simple. Chez nous c'est sponsoriser ... surement pour donner du taffe aux pneumologue!

http://www.clickjapan.org/economie_japonaise/industrie/automobile.html

Les constructeurs japonais s’apprêtent également à lancer des véhicules diesel pour répondre à la réglementation sur la consommation. La plupart des véhicules à essence actuellement commercialisés ne peuvent pas satisfaire la nouvelle norme qui consiste à réduire de 20 ou 30 % la consommation d’ici 2015. Compte tenu de cette tendance, les constructeurs comptent lancer au Japon des véhicules diesel initialement développés pour le marché européen afin de rattraper leur retard sur Toyota qui domine le marché domestique avec sa technologie hybride. Les ventes de véhicules hybrides ont progressé de 33 % pour s’élever à environ 80 000 unités en 2006, soit 2 % du marché des véhicules neufs (véhicules de moins de 660 cc exclus). Les ventes de véhicules diesel, quant à elles, n’ont été que de l’ordre de 600 unités en 2006, mais certains professionnels l’estiment à plus de 400 000 unités en 2012.

A la base le problème des véhicules diesels au japon, provient avant tout de la surdensité des aires urbaines ...

Mais les choses manifestement vont changer !

[g4lly]

A la base le problème des véhicules diesels au japon, provient avant tout de la surdensité des aires urbaines ... Mais les choses manifestement vont changer!

Bien sur, les japonais viscéralement attaché leur santé vont du jour au lendemain se mettre a acheter en masse des véhicules poisons ... :lol:

Accessoirement le Japon est un des rare pays ou les producteurs de diesel on été envoyé devant la justice pour empoissonnement! les plaignant on gagné le tribunal a reconnu le lien entre leur maladie pulmonaire et le diesel ... alors que seulement 1% du parc est au diesel!

[glitter]

Aujourd'hui le diesel a perdu totalement son image de manque de dynamisme, enfin : par encore assez dans certaine parti du monde hélas  :lol:

Effectivement, c'est devenue des moteurs puissant et coupleux, mais horriblement chers et a la fiabilite tres douteuses.

[g4lly]

Effectivement, c'est devenue des moteurs puissant et coupleux, mais horriblement chers et a la fiabilite tres douteuses.

En meme temps pour rouler a 30 a l'heure en ville ... et a 110 sur l'autoroute, le puissant et coupleux on s'en balance un peu :lol:

Si tu veux aller faire fangio tu te paye une Caterham et tu va tourner sur ciruit, c'est plus simple, plus marrant et pas plus cher ;)

Et l'agrément moteur du Leclerc dans tout ca? pas de creux a bas régime, pas de limiteur a 4000t? l'échappement chante bien?

[Serge]

Ce qui compte pour un char, c'est l'accelération et le freinage. Ces deux éléments conditionnent la capacité au changement d'attitude donc au leurrage de l'adversaire.

Après pour le choix du carburant, il faut voir qu'une armée a des besoins spécifiques.

- Le gazol est moins dangereux que l'essence,

- la totalité de la flotte de combat doit être sur le même carburant. Ça simplifie les recomplettements.

[glitter]

En meme temps pour rouler a 30 a l'heure en ville ... et a 110 sur l'autoroute, le puissant et coupleux on s'en balance un peu :lol:

Si tu veux aller faire fangio tu te paye une Caterham et tu va tourner sur ciruit, c'est plus simple, plus marrant et pas plus cher ;)

C'est ce que se sont dis PSA et Renault, et maintenant, ils s'etonnent que leurs marques soient vus comme de la merde.

[totochez78]

au sujet de la pollution des moteurs, il me semble bien que les rejets des moteurs diesels soient préjudiciables à l'homme, principalement du aux particules et les rejets des des moteurs essences ont des effets sur l’atmosphère et au final sur la planète.  :-[

Est-ce que l'humanité sait fabriquer une planète ?? parce que pour faire des bébés.....  :oops: 

[alpacks]

au sujet de la pollution des moteurs, il me semble bien que les rejets des moteurs diesels soient préjudiciables à l'homme, principalement du aux particules et les rejets des des moteurs essences ont des effets sur l’atmosphère et au final sur la planète.  :-[

Est-ce que l'humanité sait fabriquer une planète ?? parce que pour faire des bébés.....   :oops: 

Bon faudrait peut être pas allez trop loin dans le HS  ;)

Rappelons que j'ai fait le lien entre le choix du turbo diesel du leclerc a une époque, ou le diesel allait commencer a l'imposer dans toute l'europe ...

Pour le reste la pollution des moteurs diesel n'est que polémique assez futile :

Les moteurs essences produisants des particules bien + fines que les diesels, qui elles ont le désaventage d'avoir carrément une chance de pénétrer les vaisseaux sanguins pulmonaires alors que le diesel les grosses particules elles n'ayant aucune chance de le faire : mettre le haro sur le diesel en temps que pollution urbaine n'est qu'une histoire de lampiste car c'est juste une pollution + visible a l'oeil : celle qui se voit pas pas n'en est pas moins incidieuse

[leclercs]

+1: plus c'est petit plus les particules descendent dans l'appareil pulmonaire et sont donc plus profondément inhalées, plus elles sont inhalées plus le risque de les voir passer dans le sang, séjourner très longtemps dans les alvéoles est élevé

[g4lly]

Les moteurs essences produisants des particules bien + fines que les diesels, qui elles ont le désaventage d'avoir carrément une chance de pénétrer les vaisseaux sanguins pulmonaires alors que le diesel les grosses particules elles n'ayant aucune chance de le faire : mettre le haro sur le diesel en temps que pollution urbaine n'est qu'une histoire de lampiste car c'est juste une pollution + visible a l'oeil : celle qui se voit pas pas n'en est pas moins incidieuse

La propagande a encore frappé ... les moteur essence de meme génération produise aussi des tres petite particule mais en tres petite quantité, sans commune mesure avec les diesel.

Sauf que les catalyseur sans additif produise aussi c'est particule superfine et en quantité tres supérieure au moteur essence.

Donc les diesel pas FAPé produisent des masse de particule fine dont on connait les méfait sur les poumon, notament a cause de leur porosité qui les rend vecteur de tout un tas de suit, acide sulfurique et autre hydocarbure.

petit rappel

- partilcule fine < 2.5 micron ... si tu les vois a l'oeil nu ...

- tres fine < 1 micron

- ultrafine < 0.1 micron ou nanoparticule.

Les diesel FAPé non additivé produise moins de particule fine, mais plus de tres fine, d'autant que le régénération - la "pyrolise" des FAP - de filtre ne se fait pas ou mal a cause de l'absence de long trajet, et la faible température des gaz d'échappement des turbo diesel.

Seul les diesel FAPé additivé limitent un peu la casse pour ce qui fond des court trajet, car le régénération est plus efficace quand elle peut avoir lieu.

Donc oui en agglomération les diesel quelqu'en soit la technologie pollue infiniment - meme les denoxé fap additivé tout ce que tu veux de la mort qui tue, c'est inéhrent au mode de fonctionnement et a la qualité de gasoil - plus que les essence de meme techno et de meme puissance. La seul exception ce sont les essences a injection directe, qui se mette doucement a récupérer certaine tare du mazout.

[me=g4lly]cycliste haissant le mazout[/me]

[Philippe Top-Force]

Une perle

Le taux de disponibilité des chars Leclerc a été redressé depuis son point bas de 2008 établi à 32 %. En janvier 2011, ce taux s’établissait à 53 % après un pic à 57 % en 2010. Selon le ministère de la défense, « le fléchissement de 4 % entre 2010 et 2011 du taux de disponibilité des chars d’assaut Leclerc va être prochainement résorbé par la montée en puissance du marché de soutien en service post-production Leclerc (SSPP), notifié à la société Nexter Systems. Ce marché vise, d’une part, à garantir la pérennité du soutien du parc Leclerc en service dans les dix années à venir pour un coût maîtrisé, d’autre part, à produire la juste disponibilité des parcs permettant à l’armée de terre la tenue de son contrat opérationnel » (182). La loi de programmation militaire 2009-2014 renvoie à 2015 et au-delà la rénovation progressive du char Leclerc.

[alexandreVBCI]

En ces temps d’austérité pour cause de crise de la dette, il faut bien trouver des gisements d’économies afin de préserver l’essentiel. Et, à ce titre, la question du maintien en service des chars Leclerc peut être soulevée.

Plusieurs pays ont déjà fait le choix de réduire considérablement le nombre de leurs chars lourds. C’est notamment le cas de l’Autriche, qui a mis une partie des Leopard 2 sous cocon. Et aussi celui de la Belgique, qui compte retirer du service ses derniers Leopard 1 en 2012 pour continuer à s’équiper en blindés légers à roues, ce qui la privera de capacité en matière de « tir direct ».

Pour ce qui concerne la France, aucun régiment équipés de Leclerc n’a disparu de l’ordre de bataille de l’armée de Terre depuis la réforme lancée en 2008, même si le ministre de la Défense de l’époque, Hervé Morin, ne cessait de répéter sur les ondes que les chars lourds n’étaient plus aussi utiles que par le passé, la menace des colonnes blindées du Pacte de Varsovie déferlant sur les plaines européennes ayant disparu.

Pour autant, le nombre de chars Leclerc en dotation a diminué, compte tenu du fait que les régiments qui en sont équipés sont passés au format RC-60, c’est à dire à 60 exemplaires contre 80 auparavant.

Cependant, il ne faudrait pas condamner trop vite le char lourd, à condition qu’il puisse être utilisé sur un terrain qui lui est propice, comme par exemple le milieu urbain ou, mieux encore, dans les zones non montagneuses. Ainsi, l’armée canadienne en a déployé quelques uns dans la province de Kandahar, en Afghanistan, et le retour d’expérience de cet engagement a été positif.

Selon un compte-rendu officiel, ils ont « découragé les attaques des insurgés et ont permis aux soldats canadiens de se rendre, en toute sécurité, à leur position en traversant des terrains impraticables aux véhicules sur roues. Ils ont fourni (…) une capacité de tir direct afin de détruire les obstacles protégeant les combattants ennemis. Les chars sauvent des vies en fournissant aux soldats un haut niveau de protection. »

Quoi qu’il en soit, la question du maintien des chars lourds a été indirectement posée par le sénateur Daniel Reiner, lors de l’audition du général Ract-Madoux, le chef d’état-major de l’armée de Terre (CEMAT), devant la Commission des Affaires étrangères et de la Défense, au Palais du Luxembourg. Le parlementaire a ainsi soulevé les « coûts de fonctionnement très élevès » de certains matériels, en pensant « en particulier aux chars Leclerc et à leur emploi ».

En réponse, le général Ract-Madoux, qui est issu de l’arme blindée cavalerie, a précisé que les chars Leclerc « ont joué un rôle marquant au Kosovo, et plus récemment au Liban ». Et de poursuivre : « Ils y ont marqué la volonté d’avoir une FINUL puissante capable d’empêcher les forces israéliennes de menacer les forces armées libanaises. Le Hezbollah, quant à lui, s’est efforcé d’en obtenir le départ, car la puissance de ces blindés gênait son action ». Au passage, et comme les Leclerc ont été retirés du théâtre libanais pour laisser place à un Escadron de reconnaissance, d’intervention et d’appui direct (ERIAD) , cela voudrait-il dire que la milice chiite a finalement obtenu gain de cause?

Cela étant, le général Ract-Madoux a poursuivi sa démonstration en faveur du Leclerc. « De façon plus générale, ce n’est pas un hasard si tous les armements modernes dont se dotent les armées, ont une priorité marquée sur la capacité anti-char. C’est parce que les chars de combat sont nécessaires dès qu’il s’agit de conduire des opérations militaires offensives ou chaque fois que l’usage de la force est déterminant, comme au Kosovo ou en Irak » a-t-il affirmé.

« La France possède des chars modernes. C’est un capital qu’il faut aujourd’hui préserver en cas de besoin urgent car nous avons mis suffisamment de temps pour les acquérir et les financer. Cette capacité est pleine de maturité » a-t-il également avancé, avant de préciser que la question de l’entretien (MCO) des 254 chars Leclerc encore en ligne a été réglée par un « marché satisfaisant » qui permet de « garantir » leur « capacité opérationnelle.

http://www.opex360.com/2011/11/08/a-t-on-encore-besoin-des-chars-leclerc/

[P4]

  Dans le topic de l'EBRC je déclarais le char Leclerc quasiment mort et sans avenir vu la réduction de notre parc, le peu d'intérêt que notre surplus suscite sur le marché et le fait que nous ayons eu un unique client à l'exportation.

Cette appréciation rapide n'a pas pris en compte la possibilité d'équiper les  châssis Leclerc de la tourelle biplace  CT40, proposition que les geek que nous sommes  rêverions de voir lors du prochain Eurosatory.  =)

  A quel point ce LeclercCT40 pourrait intéresser notre adt pour obtenir deux RCC sur Leclerc120 et deux sur Leclerc CT40, ou celle d'un pays tiers?

[g4lly]

Il serait plus révolutionnaire de passer a une tourelle 40 inhabité avec l'quipage de 3 sur le meme rang que le pilote un peu comme dans le CRAB avec jusque le décallage necessaire a la ligne d'épaule, ca permettrait de conserverver du volume en caisse sous la tourelle pour quelques fantassin.

L'économie sur la tourelle lourde c'est pas loin de 20t, une tourelle inhabité genre toutatis/T40 ca doit aller chercher dans les 2t. On se retrouve avec un engin de 40t maxi.

Je suppose que l'allégement induit des cout en baisse, on pourrait par exemple détarer le moteur pour réduire la conso et la maintenance. Coté train roulant et chenille pareil 20t de moins ca doit etre le paradis coté usure. On doit etre a la limite coté chenille souple ... faudrait voir avec les producteur mais ca peut se tenter et ca accroitrait encore l'allegement d'une bonne tonne.

Quitte a partir dans le délire, j'ajoute un petit radar terrestre sur la tourelle, en plus des 4 missile MHT, et des obus 40CT guidé de Thales.

On obtient un bordel qui arrose avec précison milimetrique a 4500m voir plus, y compris par temps de merde - grace au radar s'il faut -, qui est capable d'assurer sa propre autodéfense anti-aérienne basique, et de tirer antichar antistructure grace aux missiles, y compris NLOS.

Y a plus qu'a y coller une lame dozer legere  sur quelques uns.

Ca rentre dans un A400M un truc de moins de 40t?

Le seul gros souci c'est que contrairement a l'original le blindage de tourelle ne résiste plus vraiment au obus de char ... en contre partie le front de tourelle est assez compact et peut etre plus difficile a viser.

L'autre variante tourelle c'est une POLE 120 inhabité ... réduite au stricte minimum. La aussi ça doit baisser sévèrement la masse, le chargeur auto étant relégué dans le puits de tourelle. Ca redonne une capacité artillerie et canon d'assaut au char, en plus de conserver les fleche de 120mm, tout en réduisant un peu la masse. Sur le prototype base vextra c'est une tourelle biplace il me semble, mais le chargeur auto en nuque semble etre super compact, j'aimerait bien la meme en inhabité. Normalement cette tourelle permet l'envoi de missile/obus guidé grace a son débattement vertical ca laisse de la marche de développement de munitions guidées.

[Serge]

L'économie sur la tourelle lourde c'est pas loin de 20t, une tourelle inhabité genre toutatis/T40 ca doit aller chercher dans les 2t. On se retrouve avec un engin de 40t maxi.

Je suppose que l'allégement induit des cout en baisse, on pourrait par exemple détarer le moteur pour réduire la conso et la maintenance. Coté train roulant et chenille pareil 20t de moins ca doit etre le paradis coté usure. On doit etre a la limite coté chenille souple ... faudrait voir avec les producteur mais ca peut se tenter et ca accroitrait encore l'allegement d'une bonne tonne.

Pour les chenilles souples, la limite serait de 35t. 40t serait un seuil élevé pour le moment.

De plus, le char Leclerc est une machine hors norme en cela que l'on a fait un char qui roule en haute vitesse sur du tout terrain. Les chenilles XL sont sollicitée comme aucune autre. Les chenilles de Leopard-2 se font arracher. La différence d'effort entre ces deux chars est d'un rapport de 1,7 environ.

[Kiriyama]

Une sorte de BMP-T sur châssis Leclerc ?

[Philippe Top-Force]

  Dans le topic de l'EBRC je déclarais le char Leclerc quasiment mort et sans avenir vu la réduction de notre parc, le peu d'intérêt que notre surplus suscite sur le marché et le fait que nous ayons eu un unique client à l'exportation.

Cette appréciation rapide n'a pas pris en compte la possibilité d'équiper les  châssis Leclerc de la tourelle biplace  CT40, proposition que les geek que nous sommes  rêverions de voir lors du prochain Eurosatory.  =)

  A quel point ce LeclercCT40 pourrait intéresser notre adt pour obtenir deux RCC sur Leclerc120 et deux sur Leclerc CT40, ou celle d'un pays tiers?

Quand on lit Charles Maisonneuve dans le dernier DSI HS par exemple ou dans son livre,

"seuls les 96 plus récents Leclerc ,ceux de la dernière tranche ou série 21,pourraient être conservés.Les 154 autres pourraient être mis sous cocon ou vendus.Le prix de la rénovation de ces chars, environ 1,2 milliards d'€, est manifestement un frein pour les décideurs alors que toutes les sources d'économies possibles sont actuellement recherchées".

Je me dis que le pauvre Jean-Charles D doit se retourner là où il est.Si cela se concrétise. >:(

Donc, on peut dire que le Leclerc CT40 est un beau concept idyllique et utopique que l'AT n'aura jamais. 

[Asgard]

Peut-etre pas s'il permet des economies d'emploi ^^

[alexandreVBCI]

Quelle économie ?  tu veux dire, on supprime carrément l'EBRC et on le remplace par des ex-Leclerc retourellés avec un 40CTA ?

[Asgard]

Pourquoi pas si on arrive à l'alleger assez :o

[P4]

  Oui mais ce Mr CMN n'est pas neutre, si 1,2 milliards d'€ vont à une rénovation quelconque des Leclerc c'est le gros lot pour NEXTER et pas pour RTD dont la place dans la réorganisation de l'industrie de défense terrestre serait marginalisé.

[Serge]

Personne n'est jamais neutre d'où la complexité de comprendre ce qui se passe.

[syntaxerror9]

Bonjour les tankistes!

Il a été évoqué plusieurs fois un Leclerc avec CTA40.

Quel est son vrai plus?

Qui peut le plus peut le moins comme disais mon père.

Pourquoi descendre en calibre? Pourquoi pas innover dans des obus adaptés à diverses situations.

Si je suis le raisonnement de g4lly:

Avec un Leclerc/CTA40, on va gagner une quinzaine de tonnes, donc gagner en agilité, en conso carburant, moins fatiguer la mécanique et c'est tout!

Si grace à la CTA40 non habitée, on libère de la place pour des soldats à débarquer (disons 4 ou 5) un peu comme sur le Merkava, là je peux mieux comprendre le concept, si non...!?

Je me doute bien que d'autres raisons existent pour un tel engouement mais lesquelles?

[P4]

Pour suivre un Leclerc il y a pas mieux qu'un Leclerc!!!

je sort.  :lol:

[eikkN]

Pourquoi descendre en calibre? Pourquoi pas innover dans des obus adaptés à diverses situations.

Si je suis le raisonnement de g4lly:

Avec un Leclerc/CTA40, on va gagner une quinzaine de tonnes, donc gagner en agilité, en conso carburant, moins fatiguer la mécanique et c'est tout!

Si grace à la CTA40 non habitée, on libère de la place pour des soldats à débarquer (disons 4 ou 5) un peu comme sur le Merkava, là je peux mieux comprendre le concept, si non...!?

C'est ce qui se fait en développant le 40cta. Pour le Leclerc je ne pense pas qu'il soit possible de modifier la structure pour embarquer des soldats, en revanche il serait surtout intéressant de voir le coût de maintenance d'un Leclerc XL et d'un Leclerc 40cta. Je n'ai aucune idée des postes coûtant les plus chers en entretien sur le Leclerc mais si ce serait la tourelle, why not.

Par rapport à l'EBRC, le seul avantage serait d'aller plus au contact grâce au blindage...