xav Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 Comment ce machin avec son armement dérisoire peut faire pret de 4000 tonnes alors que la Gowind Combat, véritable mini Fremm en fait que 2000 ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 mai 2011 Share Posté(e) le 4 mai 2011 L'OGPV est un navire conçu et destiné à une Marine nord européenne, opérant traditionnellment dans des eaux peu clémentes et des mer dures... Il est visiblement bien défendu et l'échantillonnage doit être maousseChez DCNS on a culture du plus léger possible, il y a qq année on m'avait vanté les mérites des Al Ryiad saoudiennes capables de mettre en oeuvre l' Aster 15 sur un flotteur "1500 tonnes plus léger que la concurence"Je préfèrerais personnelement servir sur un navire plus lourd plus marin et plus solide que sur un navire plus léger bardé de systèmes mais plus fragileEt pour la Gowind combat ce n'est qu'une esquisse je ne serai pas surpris qu'au final on se retrouve avec un bâtiment de 3000 t et + Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 5 mai 2011 Share Posté(e) le 5 mai 2011 L'OGPV est un navire conçu et destiné à une Marine nord européenne, opérant traditionnellment dans des eaux peu clémentes et des mer dures... Il est visiblement bien défendu et l'échantillonnage doit être maousse Chez DCNS on a culture du plus léger possible, il y a qq année on m'avait vanté les mérites des Al Ryiad saoudiennes capables de mettre en oeuvre l' Aster 15 sur un flotteur "1500 tonnes plus léger que la concurence" Je préfèrerais personnelement servir sur un navire plus lourd plus marin et plus solide que sur un navire plus léger bardé de systèmes mais plus fragile Et pour la Gowind combat ce n'est qu'une esquisse je ne serai pas surpris qu'au final on se retrouve avec un bâtiment de 3000 t et + Nuance ! Je dirais plutôt que le gros OPV hollandais de 3750T (dont j''aime beaucoup l'aspect et le I-Mast 400 bardé de senseurs performants) pourrait être bien défendu, mais en pratique il sera équipé d'un canon de 76mm ancienne version repris de la marine danoise (cadence de 85coups/minute) d'un affût de 27mm et de 2 mitrailleuses télé-opérées de 12.7mm. Avec ça il n'est défendu que contre les attaques d'embarcations rapides, mais n'a aucune défense anti-missile crédible. Tu me diras que les FS Floréal, les A69 reconvertis, et bientôt l'Adroit, n'en ont pas non plus, mais vu le gabarit et le prix nettement supérieur de l'OPV hollandais, par rapport à nos types actuels d'OPV, il est clair qu'en cas de "coup au but" d'un missile artisanal ça coûtera bien plus cher à la marine batave que dans le cas ou ça serait l'un de nos OPV "rustique" qui en est victime ... Vu qu'en plus ils vont n'en avoir que deux au lieu des 4 prévus, il seraient franchement bien inspirés de leur mettre des VL Mica (qui seraient par exemple logés dans le renflement situé derrière l'I-Mast sur le toit du hangar hélico ou sur les flancs de celui-ci) ou au moins un système SADRAL. Et pour revenir au besoin de nouveaux OPV "rustique et pas cher" de notre marine gauloise pour remplacer les A69 et P400, il est clair qu'aucune décision ne sera prise avant 2013-2014. Ca correspondra à la fin de la période d'essais et de mise à disposition de la corvette-OPV "Adroit" au profit de nos marins. Il y a des gens à l'EM qui vont analyser à la loupe le bilan opérationnel-économique (coût global annuel d'emploi, conso de carburant etc ...) du nouveaux bébé de DCNS et ce bilan pèsera beaucoup dans la décision suivie d'une commande, qui sera passée sous l'égide du prochain MINDEF ... Même si j'ai, comme RPD, une préférence ("esthétique") en faveur de la "Vigilante" des CMN, il est clair que DCNS a pris de l'avance et a bien joué avec cet OPV développé sur fonds propres ; c'est l'avantage des grands groupes qui disposent d'une réserve de trésorerie importante Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fiftyced Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 DCNS prépare la mise à flot du premier patrouilleur de type Gowind: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=116154 C'est pour mercredi ;) Et une vidéo en prime: http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rAyg8Tgj2lA Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Oberoth Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Ils l'ont vite construit... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Ah mais faut arrêter avec ces musiques là ! déjà pour l'Aquitaine c'était comme çaça fait pas sérieux O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Pour le gabarit je le trouve bien haut sur l'eau, ca doit bien rouler... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Le chateau c'est surtout de l'air vide (hangar etc). La mature integree doit reduire le poids dans les hauts et la largeur de la coque doit faire le reste par rapport aux avisos. Edit: Par contre meme s'il ne roule pas tant que ca dans l'absolu, le roulis pourrait etre beaucoup plus ressenti au niveau de la passerelle haute, ce qui pourrait etre un probleme... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Coriace Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 /La musique franchement... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Ca c'est vrai, un bon gros Gloria en re majeur de Vivaldi, ca aurait bien plus de gueule... on me glisse dans l'oreillette que Vivaldi c'est passe de mode, roooh O0 Enfin pour ce qu'il y a a montrer, ca va bien, sur la video, c'est pas un Iowa tirant une bordee de 16"... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Le chateau c'est surtout de l'air vide (hangar etc). La mature integree doit reduire le poids dans les hauts et la largeur de la coque doit faire le reste par rapport aux avisos. Edit: Par contre meme s'il ne roule pas tant que ca dans l'absolu, le roulis pourrait etre beaucoup plus ressenti au niveau de la passerelle haute, ce qui pourrait etre un probleme... Tu oublies le système de stabilisation du roulis ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Et pour limiter le phénomène, il y a aussi les deux quilles de roulis qui sont quand même sacrément importantes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 16 mai 2011 Share Posté(e) le 16 mai 2011 Et pour limiter le phénomène, il y a aussi les deux quilles de roulis qui sont quand même sacrément importantes. C'est rarement très efficace ce genre d'artifice Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Pour avoir bossé 10 ans dans la constructions navale, je peux dire que si, c'est efficace - tant qu'elles restent immergées. Cela augmente l'inertie de roulis, ce qui donne un mouvement plus lent et moins ample - amorti.Ce n'est donc pas de la stabilisation (dynamique), mais de l'amortissement (passif).Si ce n'était pas efficace, si c'était du grigri ou de l'artifice, les chantiers (nombreux) qui construisent des bateaux de petite dimension ne se casseraient pas la nénette pour en mettre aussi souvent : c'est chiant à construire, ça augmente la difficulté de la peinture ou des opérations de carénage, c'est fragile (un voile de tôle, ça plie si ça heurte un container immergé ou si ça racle un fond, un quai) ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Si ce n'était pas efficace, si c'était du grigri ou de l'artifice, les chantiers (nombreux) qui construisent des bateaux de petite dimension ne se casseraient pas la nénette pour en mettre aussi souvent : c'est chiant à construire, ça augmente la difficulté de la peinture ou des opérations de carénage, c'est fragile (un voile de tôle, ça plie si ça heurte un container immergé ou si ça racle un fond, un quai) ... Je dis pas que ca n'a pas d'effet je dis juste que c'est tres loin de l'effet des systeme plus lourd. En général on installe juste ces "quilles" quand on peut pas installer autre chose, par manque de place, manque d'argent etc. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Tu oublies le système de stabilisation du roulis ? Comme je l'ai dis dans la page précédente, il n'y en a pas (en dehors des quilles). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 ça ne pose pas de problème pour l'appontage de l'hélico / drone ? ça doit quand même limiter l'état de mer jusqu'au quel cet appontage est autorisé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 ça ne pose pas de problème pour l'appontage de l'hélico / drone ? ça doit quand même limiter l'état de mer jusqu'au quel cet appontage est autorisé Oui, mais c'est pas un porte avion, c'est un patrouilleur. Un patrouilleur construit par une société privé à l'économie. La MN aurait peut-être (mais pas sur vu la taille du bidule et sa mission) demandé un système de stabilisation (elle adore ces systèmes) mais la MN n'est pas partie prenante pour la construction Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Oui, mais c'est pas un porte avion, c'est un patrouilleur. Un patrouilleur construit par une société privé à l'économie. La MN aurait peut-être (mais pas sur vu la taille du bidule et sa mission) demandé un système de stabilisation (elle adore ces systèmes) mais la MN n'est pas partie prenante pour la construction Je sais bien que ce n'est pas un porte avion mais tout de même pour DCNS qui veut en faire une vitrine techno, s'il peuvent pas faire apponter un drone à voilure tournante genre camcopter, juste parce que l'état de mer est limite et qu'un système de stabilisation n'est pas installé c'est plus que couillon. Enfin c'est peut être suffisamment stable comme ça, j'en sais rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Je sais bien que ce n'est pas un porte avion mais tout de même pour DCNS qui veut en faire une vitrine techno, s'il peuvent pas faire apponter un drone à voilure tournante genre camcopter, juste parce que l'état de mer est limite et qu'un système de stabilisation n'est pas installé c'est plus que couillon. Enfin c'est peut être suffisamment stable comme ça, j'en sais rien. faut lire tout mon post : Un patrouilleur construit par une société privé à l'économie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 je l'ai lu ;)ça a beau être "à l'économie" j'espère juste que c'est pas pénalisant pour un navire dont la mise en œuvre de drones / hélicoptères est l'une des missions importantes il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
artyparis Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 J y connais pas grand chose et je le trouve effectivement haut percheBon, les inges l ont fait tel quel et ils n ont pas mis de plongeoir. J en deduis que ca le fait.Ps: la musique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 je l'ai lu ;) ça a beau être "à l'économie" j'espère juste que c'est pas pénalisant pour un navire dont la mise en œuvre de drones / hélicoptères est l'une des missions importantes il me semble. Importante, tout ets relatif, c'ets un moyen de reconnaissance déportée pour l'identification de palangrier pirate ou de cargo de transport de stupéfiant, c'est pas des missions de guerre méritant de faire prendre des risques à des équipage dans des conditions aéronautique déplorable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mat Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Les Floreals ont-elles ce genre de stabilisateurs ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 mai 2011 Share Posté(e) le 17 mai 2011 Les Floreals ont-elles ce genre de stabilisateurs ? Non, seulement des quilles. Pour autant que j'en sache le système utilisé sur nos navires actuels n'existaient pas à l'époque, il me semble qu'il a été mis en service pour la première fois sur les FLF Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.