Classement

Nous sommes ici sur un forum où plusieurs personnes affirment leur point de vue. Le propre de l'homme est de démontrer le subjectif qu'il ressent. Sans parler de mauvaise foi ou d'exagération, beaucoup sinon tous ont des à-priori sur l'avion. ça deviendrai un peu chiant et inhumain mais on pourrait tenter de différencier l'objectif du subjectif dans nos interventions. D'un même fait, chacun en aura une appréciation différente. C'est ce qui fait la force des débats ici ! Ne la lapidons pas trop vite s'il vous plait... Alors quelles seraient les critiques objectives qu'on pourrait faire à ce programme ? en voici une petite liste non exhaustive: -Son prix: la production comme la R&D ont été multipliées quasiment par deux. Si je n'ai pas trouvé de chiffres concernant l'exploitation de l'avion, l'USAF et l'US Navy se sont inquiété de son coût trop important. -Son retard: Il cause un grave soucis dans la capacité opérationnelle des forces qui doivent le recevoir. Si l'RAAF s'est protégée d'une rupture capacitaire en commandant des Super Hornet, comme l'US Navy qui dispose d'une flotte jeune, l'USAF est dans une situation critique. Mais également la RAF, l'Italie, ou d'autres pays dont les avions dédiés au strike ne peuvent durer ad vitam eternam. -Son industrialisation: La découverte des premiers problèmes aurait dû induire un gel de l'industrialisation. Mais pour ne pas mettre des milliers d'employés au chômage technique, on n'arrête pas la machine. Au contraire, au lieu de ralentir le rythme, il s'accélère. Du coup les machines livrées sont en attente de recevoir des modification pour les mettre à un standard qui n'est même pas définitif. le coût de ces modifs est, pour le moment, établis à 8 milliards de dollars. Il s'accélère pour, de manière assez ironique si on prends un peu de recul, faire baisser le coût de la production des avions. Sauf qu'en réalité le coût global du programme augmente. -Ses piètres performances dynamiques: plus lent, moins manoeuvrable (c'est un fait même si ce n'est pas chiffré), piètre aérodynamique (pour une quantité de carburant emportée équivalente, le F35 a une autonomie réduite de près de 25% selon les données officielles) -une formule trois en un qui offre le meilleur du pire à chaque armée. Un appareil furtif trop lourd pour les marines qui ne font pas de deep strike, un avion monomoteur pour la navy (qui a eu quelques soucis de prise de brins... Assez hallucinant comme problème quand même). Un design pataud à cause de son seul gros moteur imposé par la capacité stovl qui induit de plus pauvres performances. -Management du programme et promesses non tenues: une revue des performances constamment en baisse, des capacités retardées voire annulées, des promesses d'IOC dont on sait qu'elle ne seront pas tenues au moment même où les dates sont donnée. Une augmentation de la complexité du programme, avec une estimation du nombre total de ligne de code ayant pratiquement triplé par rapport aux données de départ. J'oublie certainement des choses, mais tout ce qui est subjectif en ce basant sur ces faits là mérite d'être discuté, si tant est que le but soit de faire avancer le shmilblik, de poser des questions intéressantes et au final d'en apprendre plus. Je comprends que le pur bashing ne fais pas avancer les choses. Mais en même temps, la com de Lockheed martin ne nous aide pas non plus....

Tiens, figurez vous que j'ai à mon modeste niveau participé à la diffusion de l'image du rafale! Je suis medecin, et il y a quelques temps un visiteur medical est venu me presenter un traitement contre le diabete ou plutot deux, qui peuvent etre donnés seuls ou en association. Sur la plaquette de presentation, des avions de chasse, en tout cas leur cockpit, avec un mono place (f16 sauf erreur) symbolisant le produit utilisé seul, et un biplace (f4 phantom, la encore sauf erreur, sur des plans rapprochés c'est pas toujours evident) symbolisant l'association therapeutique... Si je me souviens bien, le visiteur medical me fait remarquer que le produit est fabriqué par un labo français, et je lui fais remarquer que c'est dommage tant qu'à faire de ne pas avoir utilisé l'image d'appareils francais sur leurs plaquettes du coup, par exemple le rafale (ca tombe bien il existe en mono ou biplace) Plus recemment, le même visiteur medical est venu me reparler de son produit, tout fier de me faire constater que les nouvelles plaquettes affichaient des rafale en lieu et place des precedents appareils! Bon, ca ne va pas jouer pour le contrat indien, mais on fait ce qu'on peut hein...(quoique, faudrai envoyer les plaquettes et les medocs, si jamais il y a un diabetique au gouvernement...)

C'est (plus que) limite insultant pour les très nombreux journalistes qui font très bien leur travail.

L'article qui accompagne l'interview est hallucinant: on dirait une parodie grotesque de propagande soviétique. Un véritable chef-d‘œuvre du genre où chaque terme semble avoir été choisi avec soin pour provoquer un effet comique (pourvu qu'on le lise avec suffisamment de recul). Mais non, c'est la presse russe d'aujourd'hui. Celle dont certains prétendent ici qu'elle serait aussi libre et fiable que la presse occidentale.

Il y a juste 10 ans, jour pour jour Nous ne les oublions pas... 9 soldats français tués (et 34 blessés) à Bouaké #CIV en 2004 #MPLF — FdeStV (@Marsattaqueblog) November 6, 2014

J'ai exagéré parce que j'ai mis l'accent sur la partie la plus spectaculaire de la panne. Celle ci est une rupture de pale dans les étages basse pression, et il y a eu incendie parce qu'elle a percé un réservoir de carburant. On a pas toujours "la chance" de manifestation aussi spectaculaire, par contre la panne elle même est bien récurrente. Voici un historique (que j'ai simplifié par rapport à l'original qui est en lien): http://www.jsfnieuws.nl/?p=1224

Dino tu crois vraiment encore aux revolutions spontanées populaires ? Pourtant les exemples sur les 25 dernières années ne manquent pas : révolution roumaine (pilotée en sous marin par les caciques du Parti), révolution serbe (http://fr.wikipedia.org/wiki/Otpor) Georgie , revolution orange en Ukraine etc (jette un coup d'oeil aux liens dans l'article wiki au dessus). A chaque mouvement de foule, y'a une bonne dose d'agit prop en dessous ...

A Moscou c'est un peu l’hôpital qui se fou de la charité... Ils avaient pas des engagement vis a vis de l’intégrité territorial de l'Ukraine par hasard ?

Je signale qu'un film japonais récent sur les kamikazes, Eien no zero, est disponible en VOSTF sur le fil suivant : http://anime-ultime.net/file-0-1/4588-Eien-no-zero-J-Film-vostfr-streaming-ddl-hd#principal Il est dérivé d'un manga qui à l'air intéressant paru en France sous le titre de Zéro pour l'éternité décrivant la découverte de la vie d'un pilote japonais durant la 2e GM après des recherches mené par son petit fils dans les années 2000. Celui passe pour un lâche auprès de ses collègues car il refuse de crier haut et fort qu'il veut mourir pour l'Empereur : http://www.paoru.fr/2013/08/20/zero-pour-leternite-lhistoire-du-kamikaze-qui-ne-voulait-pas-mourir/

Le Français d'Al-Qaeda aurait été tué par un drone américain En savoir plus sur http://t.co/pyeQAg35u2 — Stephan Ciejka (@StephanCiejka) November 6, 2014

Il me semble que c'est un mortier contenant le parachute de récupération des vrilles et décrochages profonds (Aircraft Spin Stall Recovery System). Airborne Sys en fournit pour le M-346.

Mais pourquoi ce serait une daube ? Il est conçu en accord avec une doctrine qui réfute une nouvelle fois la nécessité d'envisager le combat rapproché. Dans ce domaine là il se contente du minimum syndical, plus pour rassurer ses futurs cochers qu'autre chose. Reste la défense en BVR et l'attaque au sol, pour lesquels il n'y a aucun doute sur ses capacités. Il est conçu pour être la cheville ouvrière après le passage du F-22. C'est un choix raisonnable qui troque le "tout multirôle" du pauvre contre un duo spécialisé (question de moyens et de nombre d'appareils). Alors effectivement on peut éventuellement dire que ce sera une daube en air/air, comparé à d'autres plateformes. Mais c'est à peu près du même niveau que de prétendre qu'une voiture est une daube parce qu'elle ne flotte pas longtemps. On ne relève pas le niveau en critiquant l'incapacité d'une chose à faire ce pour quoi elle n'a pas été prévue.

Chevaucher le Tigre : Excellente interview de la part de tb. On apprend (en tout cas moi) que le canon à une précision métriques. A 2000m. Même à 90°. En vol stationnaire j'imagine. Mais c'est quand même hallucinant cette précision !

Laisse Jon Lake où il est, ça nous fait des vacances. Il me fait immanquablement penser à du Audiard, à propos d'une certaine mise en orbite...

C'est un discours qui peut aller dans les 2 sens : Arafat signe les accords d'Oslo et reconnaît l'état d'Israél et en contre-partie, la colonisation continue et de plus en plus de territoires palestiniens sont annexés de facto ...............

Je suppose que l'idée est de marquer la différence --floue et discutable-- entre une frappe nucléaire tactique et une frappe nucléaire stratégique. Les stratèges américains se disaient peut-être que si l'URSS détectait le départ d'ICBM, ils riposteraient immédiatement avec tout ce qu'ils ont, tandis que les choses resteraient limitées et contrôlées avec une frappe limitée par un moyen plus conventionnel (bateau, avion). Même si c'est très illusoire, y compris du point de vue de la doctrine US de l'époque qui, si je ne me trompe pas, prévoyait de répondre au nucléaire par du nucléaire, sans distinction tactique/stratégique.

Rien d'indiscret. Je n'ai rien écrit mais j'ai prié pour la paix, tout simplement, et plus particulièrement pour les habitants de la Terre sainte. Oui, je sais... Il y avait d'ailleurs un clochard qui pria Dieu en lui disant "pour toi le Tout-Puissant, une montagne est comme un petit caillou, et une année-lumière comme l'épaisseur d'un ongle. Alors, donne-moi rien qu'un seul centime !" Il reçut cette réponse "Attends juste une seconde..." ;) Mais moi je n'ai reçu aucune réponse :'( On s'est mal compris. :) Je n'ai strictement rien contre l'irrévérence, en matière religieuse comme ailleurs. Au moment où il était question de caricatures de Mahomet, je me rappelle avoir forwardé un dessin humoristique représentant les principaux personnages religieux de l'humanité, de Moïse à Jésus en passant par Bouddha, Odin et le dieu hindou Ganesh - mais pas Mahomet, lui était déjà "servi" - en posture fâcheuse. Bon, pour être clair, le mot clé était "orgie". J'ai réussi à choquer un athée ! :lol: L'irrévérence soit dit en passant n'a rien à voir avec le blasphème. Ce à quoi je réagissais, c'était l'idée que les religions seraient "un délire" de gens qui "ont fumé". Non, qu'elles soient vraies ou pas - c'est-à-dire qu'il y en ait une qui soit entièrement vraie, ou non, puisqu'elles ne peuvent évidemment pas être toutes entièrement vraies à la fois - ce sont au minimum des œuvres et des monuments de l'esprit humain, donc certainement pas à prendre à la légère. Pour prendre un exemple qui devrait être suffisamment lointain pour que tout le monde le regarde de l'extérieur, je ne suis pas sikh, mais l'histoire de Gourou Nanak son fondateur me semble admirable, non délirante.

Les deux: le pays est beaucoup plus grand, et les partis ne sont pas nationaux: chaque Etat a son parti républicain et son parti démocrate, les réunions nationales n'étant que des "Conventions nationales", sortes de confédérations partisanes, qui plus est (surtout aujourd'hui) aidées/doublées/contrariées par une multitude d'organisations de types très divers (entreprises, chambres de commerce, confédérations de métiers, associations, organisations religieuses, clubs, organisations de quartier/comté et leurs "méta regroupements"....) qui pèsent lourd dans le processus interne des partis, dans le processus électoral, dans les levées de fonds.... Les cultures différentes des grandes régions et des Etats assurent une énorme diversité de partis portant le même nom (les républicains de Floride sont des tarés, ceux de Californie sont des conservateurs durs mais réalistes, ceux du Missouri sont de purs "dixiecrats", ceux de NY sont de la droite façon démocratie chrétienne, et très corrompus....). Mais le "progressist caucus" et la tendance intellectuelle progressiste dans le GOP, qui était très puissante jusqu'aux années 70, s'est effacée progressivement avec la révolution reaganienne et la maturation du processus enclenché par Nixon (la "southern strategy", soit le basculement de l'électorat sudiste conservateur des démocrates vers les républicains) qui livra ses premiers fruits majeurs à cette période (grandes organisations religieuses et vote très structuré, "moral majority" et extrêmisme religieux sur le plan sociétal, antagonisme radical....) et amena l'équation politique actuelle de la droite américaine, aujourd'hui congestionnée par les extrêmes qu'elle a restructuré. Ce progressisme, né plutôt du côté républicain (et que Wilson, puis FDR ont plus ramené et développé chez les démocrates, créant un fort contrepoids aux dixiecrats conservateurs, libéraux mais viscéralement antirépublicains de père en fils depuis Lincoln jusqu'aux années 60), fut incarné aussi bien par Théodore Roosevelt que par Dwight Eisenhower, Gerald Ford ou Richard Nixon, mais avant tout par Nelson Rockefeller (de la famille connue, et longtemps maire de NY) qui a donné son nom à cette tendance: "Rockefeller Republicans". De même qu'on oublie qu'il y a dans le parti démocrate une longue tradition de conservatisme, d'abord et surtout incarnée par les dixiecrats, mais aussi un conservatisme "du nord" incarné entre autres choses par un que l'on ne voit pas dans ce rôle en Europe: John F Kennedy. Aujourd'hui, même si le parti démocrate est plutôt un parti de centre droit qui se traîne une aile gauche, donc avec aux commandes avant tout des centristes libéraux (au sens européen cette fois) comme Hillary Clinton (qui, sur le sujet de la politique extérieure, est même vue comme une néo-con), il y a une branche conservatrice traditionnelle, principalement présente dans les partis démocrates du sud, qu'on qualifie de "blue dogs".

Le terme usité en français est "branleurs" je crois, voir même parfois "putes" quand ils font ça sur commande. Un autre article dans le même genre sur l'oligarchie américaine http://blog.lefigaro.fr/lettres-de-washington/2013/11/washington-bulle-dargent-et-degos-1.html. ça sent mauvais cette évolution antidémocratique au sein de la République de Havre....pardon des États-Unis...avec ses législaturistes...Euh ! Repardon... ses lobbyistes qui grippent les rouages de la vie politique du pays.

L'organisation islamique a de la chance que la Russie ne s'occupe pas d'eux réellement, surtout avec Poutine ! Ils ont d'autres chats à fouetter en Ukraine.

Diplomatiquement la Russie est très influente dans la région, il vaut mieux l'avoir de notre côté que contre nous ! Militairement, elle a infiniment plus a offrir que la plupart des pays de la coalitions qui n'offrent que quelques troupes symboliques (juste pour faire plaisir aux US) et qui ne sortent pas de leurs bases. Autre chose : la Russie a toujours été en bon terme avec tout les plus gros salopard de la planète. Le genre de salopard qui sont à la fois des bourreaux pour leurs peuples mais aussi un rempart contre l'islamisme dans leurs pays. Mais que se soit pour taper sur la populace ou pour tuer du terroriste il faut des armes. Or l'Occident refuse de livrer des armes qui pourrait sévir contre les populations, tandis que ça ne dérange pas la Russie d'avoir un peu de sang sur les mains... bref la Russie c'est aussi très pratique pour livrer des armes tout en nous permettant de garder les mains propres. Si l'Occident avait un peu plus écouté Chirac et Poutine en 2003...

Ca a l'air pas mal comme article...C'est pour cela qu'une alliance avec la Russie me semblerait relever d'une logique plus claire dans la lutte contre l'islamisme radical, dans la mesure ou on sait ce que Poutine en pense, la ou les US jouent double jeu en cajolant d'un cote les Saouds et en tapant de l'autre sur les djihadistes, les 2 pronant un wahabisme expansif, qu'il releve d'un salafisme cheikhiste ou djihadiste.

Je me demande si Jean-Dominique Merchet n'est pas en train de déraper, n'arrêtant pas de dire dans la vidéo « les terroristes, les terroristes, les terroristes » alors que c'est lui-même qui avait fait l'effort en 2013 d'expliquer à ses lecteurs que les insurgés contre lesquels la France se battait au Mali était un ennemi qui se bat « à la loyale » : Il reproche dans la vidéo à juste titre à la France d'avoir fait en Libye comme Bush en Irak, mais dans cette vidéo c'est lui-même qui fait - peut-être par inadvertance - son George W. Bush en utilisant ce mot de « terroriste » qui est un élément de langage du vocabulaire bushien qui est au service de l'idéologie de la « guerre contre la terreur ».