Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[Tomcat]

30 millions

- 10 millions pour la dizaine de SCALP

- 100 x 100 000 = 10 millions pour les AASM

= 10 millions pour les paveway ... a 40 000 chaque soit 250

Ca serait relativement logique ...

et le cout de la logistique, ravito, primes??

[zx]

une aasm c'est pas 250000/300000 Euros ?

edit: il parle de 115 000 euros, autant pour moi

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-un-Rafale-a-detruit-un-blinde-a-plus-de-55-km_a209.html

[vuia]

The Guardian met en cause les marins du CdG pour non assistance à navire en détresse. Navire rempli exclusivement d'africains non-libyens, partis le 25/03 de Tripoli, commandant Ghanéen.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/08/nato-ship-libyan-migrants

[g4lly]

et le cout de la logistique, ravito, primes??

Les chiffres donnés par les militaires, c'était 50 millions de surcout, dont 30 millions de munitions.

une aasm c'est pas 250000/300000 Euros ? edit: il parle de 115 000 euros, autant pour moi http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-un-Rafale-a-detruit-un-blinde-a-plus-de-55-km_a209.html

Tout dépend comment tu comptes. La R&D mise de coté le cout de prod est un peu plus de 100 000 ... je suppose qu'il compte comme ca vu que c'est le cout pour remplacer les armes tirées.

[Wolf]

The Guardian met en cause les marins du CdG pour non assistance à navire en détresse. Navire rempli exclusivement d'africains non-libyens, partis le 25/03 de Tripoli, commandant Ghanéen.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/08/nato-ship-libyan-migrants

C'est triste mais bon, d'une part le cdg est un navire actuellement en situation de guerre, et s'il y a quelqu’un à qui il faut s'en prendre, c'est bien les passeurs. 

[zx]

http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/05/08/libye-reprise-des-combats-a-misrata_1518822_1496980.html#xtor=AL-32280184

. Dans la nuit de jeudi à vendredi, un hélicoptère des forces kadhafistes a lancé au moins 26 mines, pourvues de parachutes, qui ont atterri sur l'entrée et les quais du port. Les rebelles ont fait exploser la plupart d'entre elles.

L'OTAN avait confirmé, samedi, qu'un hélicoptère avait violé la zone d'exclusion aérienne jeudi, sans pour autant expliquer pourquoi ses forces, chargées de faire respecter cette zone, n'étaient pas intervenues.

[g4lly]

C'est triste mais bon, d'une part le cdg est un navire actuellement en situation de guerre, et s'il y a quelqu’un à qui il faut s'en prendre, c'est bien les passeurs.

Hum m'enfin c'est pas les bateau qui manque dans le coin!!! A priori suffisait de les prendre et de les déposer au port non loyaliste le plus proche ... m'enfin c'est peut etre juste un gros "malentendu" tragique.

[alexandreVBCI]

La marine nationale dément l'accusation du Guardian.

"L’état-major des armées confirme avoir démenti la présence du Charles de Gaulle sur les lieux, mais ajoute que le Guardian n’a pas présenté d’articles prouvant le contraire.

Vers la fin mars, les journaux français présentaient des cartes indiquant que le Charles de Gaulle se trouvait plutôt au large de Banghazi, à l’ouest de la Libye. Or, l’embarcation s’est échouée quelques jours plus tard près de Misrata, à 200 km de son point de départ, Tripoli. Ces 2 villes sont situées côté est de la Libye.

D’autre part, même si le Charles de Gaulle était peut-être le seul “porte-avions” en Méditerranée orientale, ce n’était pas le seul “porte-aéronefs” de l’OTAN. L’USS Kearsarge, l’USS Ponce, des bâtiments amphibies de l’US Navy, participaient à cette date à l’opération Odyssey Dawn. Ils peuvent embarquer des avions à décollage vertical de type Harrier. Le porte-aéronefs italien Garibaldi était aussi présent au large de la Libye."

http://www.corlobe.tk/article24082.html

[RPD]

Ce qui est drôle quand même c'est parmi tous les navire qu'il y'a en ce moment c'est sur nous qu'on jette la faute ! Comme quoi certains truc ne change pas !  :P

Même si la Marine dément y'aura toujours des zozos pour dire qu'on ai responsable malgré tout !  ^-^

[Berezech]

C'est triste mais bon, d'une part le cdg est un navire actuellement en situation de guerre, et s'il y a quelqu’un à qui il faut s'en prendre, c'est bien les passeurs.  

Mmmmmmmmmmh ... Je ne suis pas sur que ce soit ce que dise le droit international maritime.

Mais ça me parait incroyable que le GAN ai pu faire preuve d'une cruauté aussi gratuite, dans un contexte où il est sous l'oeil des médias à fortiori.

Je sens le French Bashing ...

EDIT : ya pas genre une voire deux frégates d'escortes dans le GAN ? Que les migrants auraient par exemple du rencontrer en premier ?

Le Garibaldi et les ricains ont des escorteurs ?

[Skw]

Ca n'est sûrement pas au Charles de Gaulle d'aller sur place... si on veut risquer un coup à la USS Cole, il n'y a pas mieux. Divers navires faisant partie du GAN ou des forces OTAN satisferaient davantage à la situation, dégradant bien moins la protection du dispositif naval de l'OTAN. Et si l'embarcation en situation de détresse s'avérait dans le rayon d'action des gardes-côtes, alors c'était à ceux-ci d'intervenir en priorité... mais quand on connaît les tensions sur les questions migratoires, pas sûr qu'entre Italiens (gardes-côtes et Regia Marina), Maltais (gardes-côtes), Français (Royale) ou Britanniques (Navy) on se soit disputés pour sauver ces hommes en détresse. Ensuite quand l'on sait la lourdeur au sein de l'OTAN pour s'accorder sur des actions militaires (alors que c'est normalement le but premier de ce grand machin), j'imagine même pas pour du sauvetage en mer (alors que pour un bâtiment, se désolidariser d'un dispositif naval, ça demande un minimum de coordination afin de ne pas mettre en danger le restant du dispositif). Bref, s'il faut compter sur l'OTAN, sont pas prêts d'être sauvés les futurs migrants en détresse  :-[

Ce qui m'étonne tout de même, c'est que cette embarcation se soit trouvée à proximité d'un porte-aéronefs, de manière à pouvoir alerter ses hommes ("so close that it would have been impossible to be missed") sans qu'elle n'ait été en contact au préalable, ou même après, avec d'autres navires militaires (car, dans l'article du Guardian, il n'est en tout cas pas mentionné de contacts avec un autre navire). Si c'est le cas, ça me semble plutôt inquiétant pour la protection des GAN.

[Rob1]

J'ai une impression que le Guardian raconte n'importe quoi. Que les migrants lui aient dit ca ou pas, c'est quand même au journaliste de vérifier les faits.

Or là, on a quoi ? Un hélico arrive pile poil sur l'embarcation en pleine mer, puis quelques jours plus tard le rafiot des naufragés passe près d'un porte-avions qui... envoie deux avions le regarder de près (aucune mention d'escorte en surface !).

Et la marmotte ? Désolé l'humour est déplacé dans de telles circonstances, mais les affirmations du Guardian aussi.

Soon a military helicopter marked with the word "army" appeared above the boat. The pilots, who were wearing military uniforms, lowered bottles of water and packets of biscuits and gestured to passengers that they should hold their position until a rescue boat came to help. The helicopter flew off, but no rescue boat arrived.

[...]

At some point on 29 or 30 March the boat was carried near to a Nato aircraft carrier – so close that it would have been impossible to be missed. According to survivors, two jets took off from the ship and flew low over the boat while the migrants stood on deck holding the two starving babies aloft. But from that point on, no help was forthcoming. Unable to manoeuvre any closer to the aircraft carrier, the migrants' boat drifted away. Shorn of supplies, fuel or means of contacting the outside world, they began succumbing one by one to thirst and starvation.

The Guardian has made extensive inquiries to ascertain the identity of the Nato aircraft carrier, and has concluded that it is likely to have been the French ship Charles de Gaulle, which was operating in the Mediterranean on those dates.

French naval authorities initially denied the carrier was in the region at that time. After being shown news reports which indicated this was untrue, a spokesperson declined to comment.

[g4lly]

Surtout que je vois pas l'interet de faire décoller deux jet pour aller inspecter un rafiot qui est a portée visuelle ... une équipe de visite dans un rhib ca fait aussi bien.

[Drakene]

Ou une longue vue  :oops:

Après tout si c'est à portée visuelle on a bien des cameras, jumelles bien bien puissantes pour regarder loin, donc bon faire décoller 2 jet  :P

[debonneguerre]

Presse anglaise et "trolling" rime..

[pascal]

ils sont jaloux ... parce que quand un PA brit pourra sauver des gens en mer ... vous m'avez compris ?

[maminowski]

A quand une in tervention au sol, du genre débarquer avec des moyen lourd (mbt césar etc) et encercler Tripoli tout en brouillant toute communication du colonel. En Géorgie (cas différent je sais) les russes n'ont pas "pétouillé" et en une semaine l'affaire a été pliée...on peut rêver

[Chris.]

Mis à part faire des morts et des ruines, l'intervention russe n'a pas eu changé grand chose...

[g4lly]

Mis à part faire des morts et des ruines, l'intervention russe n'a pas eu changé grand chose...

Mettre en lumiere les lacunes de l'armée Russe ... et servir d'exemple.

[Serge]

A quand une in tervention au sol, du genre débarquer avec des moyen lourd (mbt césar etc) et encercler Tripoli tout en brouillant toute communication du colonel. En Géorgie (cas différent je sais) les russes n'ont pas "pétouillé" et en une semaine l'affaire a été pliée...on peut rêver

ce qui se passe est un conflit strictement interne.

Déjà, on est allé bien plus loin qu'une zone d'interdiction de vol. Pour l'action au sol, même si c'est la seul façon d'obtenir un résultat, personne ne le fera. Il faudrait alors le faire en Syrie, au Zimbabwe et ailleur.

Nous ne sommes pas des rédempteur. Au delà des moyens que nous n'avons pas.

[Gibbs le Cajun]

Mis à part faire des morts et des ruines, l'intervention russe n'a pas eu changé grand chose...

heu ben disons qu'ils ont remit chacun à sa place (message subliminale aux USA  :lol: ,venait pas joué sur nos plat de bande ) .

d'ailleurs vu l'autre dingo de président Géorgien (fallait être con pour attaquer ) avec des Russes qui n'attendaient que sa  :lol:

effectivement ,sa a fait très mal ... et encore ils ont pas transformé les villes de Géorgie en copie conforme version Grozny ...

moi st'affaire de Lybie ,ben comme je suis du genre on fait tout bien mais pas à moitié le travail ...

au moins sa aura fait de l'entraînement à nos pilotes (ben oui ,même si s'est pas le survol de hanoï durant la guerre du Vietnam ,il y a quand même un risque hautement plus grand qu'en vol d'entraînement au dessus de la France ) .

[vuia]

Est-ce couvert par la résolution 1973 au point où nous en sommes?

Thon rouge : grand risque de massacre en Libye

De nombreux thoniers-senneurs s'apprêtent à piller les eaux libyennes.

"Sur le port de Sète, sept thoniers-senneurs battant pavillon libyen achèvent leurs préparatifs pour l'ouverture de la pêche au thon rouge le 15 mai prochain. Ils embarquent filets et vivres. Il s'agit du Al Hilal-1024, du Dila, du OEA-TR-1116, du Regata, du GRNADA, du Safa-2, du Safa-3, et du Safa-4. Six d'entre eux sont gérés par deux armateurs français - Avallone et Scannapieco - qui ont monté des sociétés communes avec des Libyens. Dans quelques heures, quelques jours, ils devraient appareiller pour le golfe de Syrte où les thons rouges adorent se réunir pour forniquer pas dizaines de milliers.

Compte tenu des troubles en Libye, ces bateaux n'auraient jamais dû participer à la pêche cette année. Un scandale de plus qui laisse les gouvernements européens indifférents, en particulier le gouvernement français. Ce dernier aurait pu en effet demander des comptes aux propriétaires des thoniers qui se sont associés avec des sociétés libyennes, l'une d'entre elles au moins appartenant à un des fils de Kadhafi..."

La suite sur Le Point:

http://www.lepoint.fr/actu-science/thon-rouge-grand-risque-de-massacre-en-libye-05-05-2011-1327215_59.php

[Ciders]

On pourrait tirer à blanc sur ces navires, ça les refroidirait.

[g4lly]

On pourrait tirer à blanc sur ces navires, ça les refroidirait.

Les mines de 160kg qu'ils risquent de prendre dans leur filer devrait les calmer aussi, ca calmera les thon au moins :lol:

[maminowski]

réponse à Chris : bien sûr l'intervention russe a révélé les lacune de leur armée mais ils ont atteint leur objectif qui était de donner un  coup d'arrêt à M.Sakashvili et part là aux usa, ils ont étérelativement soft dans leur dommage collatéraux (voir l'analyse dans le no spécial de DSI sur l'armée russe).

Pour en revenir à la Lybie on est actuellement dans l'impasse, Kadafi jouant la montre et ne donnant pas signe d'affaiblissement, la population de Misrata peut malheureusement en témoigner.

La stratégie aérienne malgré une géomorgraphie bien plus favorable qu'au Kosowo  n'est guère efficace. Le pire serait l'enlisement, la dissenssion déjà perceptible de l'OTAN.