Fenrir

Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

Recommended Posts

Une zone d'exclusion aérienne  face à quelqu'un qui ne voudrait négocier en aucun cas n' a pas de sens parce qu'il faudrait la maintenir indéfiniment ce qu'aucune force au monde ne peut faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Chaps a dit :

Une zone d'exclusion aérienne  face à quelqu'un qui ne voudrait négocier en aucun cas n' a pas de sens parce qu'il faudrait la maintenir indéfiniment ce qu'aucune force au monde ne peut faire.

Il faut éviter de colporter ce genre de contrevérités, quant à la durée d'une zone d’exclusion aérienne, celle au dessus de l'Irak a duré près de 12 ans.

Edited by Shorr kan
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Arland a dit :

Ce texte était une première pour l'ONU vu qu'il déléguait l'emploi de la force à des états
 

N'est-ce pas encore une lourde approximation ? Les troupes nationales sous mandats Onu, il y en a quand même eu pas mal. Exemple : Licorne.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Boule75 a dit :

N'est-ce pas encore une lourde approximation ? Les troupes nationales sous mandats Onu, il y en a quand même eu pas mal. Exemple : Licorne.

Je suppose qu'on peut aussi y caser la Guerre de Corée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

N'est-ce pas encore une lourde approximation ? Les troupes nationales sous mandats Onu, il y en a quand même eu pas mal. Exemple : Licorne.

 

J'aurai dû être plus précis: "Ce texte était une première pour l'ONU vu qu'il déléguait l'emploi d'une force offensive à des états face à un pays souverain pour des motifs internes." Là il ne s'agissait plus de simplement riposter face à une attaque flagrante. Pour moi le cas le plus proche c'était les zones d'exclusion aérienne après la guerre du golfe.

Par contre Licorne n'était pas une opération de l'ONU, c'était l'ONUCI la partie onusienne, opération d'interposition et de maintien de la paix.

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Je suppose qu'on peut aussi y caser la Guerre de Corée.

Comme pour l'Irak/Koweït avec la 678, il n’agissaient d'une résolution dans le cadre de la libération d'un pays envahi, situation encore différente.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Arland a dit :

J'aurai dû être plus précis: "Ce texte était une première pour l'ONU vu qu'il déléguait l'emploi d'une force offensive à des états face à un pays souverain pour des motifs internes." Là il ne s'agissait plus de simplement riposter face à une attaque flagrante. Pour moi le cas le plus proche c'était les zones d'exclusion aérienne après la guerre du golfe. 

Je comprend mieux.

il y a une heure, Arland a dit :

Par contre Licorne n'était pas une opération de l'ONU, c'était l'ONUCI la partie onusienne, opération d'interposition et de maintien de la paix.

Hum... je suis certain qu'il y avait un mandat et un aval de l'ONU pour Licorne, distinct mais lié à celui de l'ONUCI, du moins pour Licorne post-2006. D'après ce document, cité par la page Wiki, c'est la résolution 1652 qui donne mandat à Licorne. L'ONUCI est institué par la 1528.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Boule75 a dit :

Hum... je suis certain qu'il y avait un mandat et un aval de l'ONU pour Licorne, distinct mais lié à celui de l'ONUCI, du moins pour Licorne post-2006. D'après ce document, cité par la page Wiki, c'est la résolution 1652 qui donne mandat à Licorne. L'ONUCI est institué par la 1528.

L'opération Licorne c'était septembre 2002 le début et n'avait pas du tout besoin de l'avis ou d'un mandat de l'ONU puisque c'était dans le cadre des accords de défense entre les deux pays de 61. Au début c'était surtout pour les ressortissants français qu'il fallait protéger et évacuer. Par la suite les forces françaises sont passés à un rôle d'interposition entre les belligérants, en particulier à la demande de la CEDEAO et de l'ONU, puis un rôle de soutient après l'arrivée des forces de la CEDEAO, du cessez le feu en enfin la première résolution (1479) mettant en place la MINUCI le 13 mai 2003. A partir de 2004 la résolution 1528 à permit de valider le rôle de soutient de Licorne envers la MINUCI et le maintient de la paix :

Citation

16. Authorizes for a period of 12 months from 4 April 2004 the French forces to use all necessary means in order to support UNOCI in accordance with the agreement to be reached between UNOCI and the French authorities, and in particular to:
– Contribute to the general security of the area of activity of the international forces,
– Intervene at the request of UNOCI in support of its elements whose security may be threatened,
– Intervene against belligerent actions, if the security conditions so require, outside the areas directly controlled by UNOCI,
– Help to protect civilians, in the deployment areas of their units;

https://fr.calameo.com/read/004151978987729f45fdd

http://www.un.org/fr/peacekeeping/missions/past/minuci/background.shtml

Edited by Arland
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/10/2018 à 11:21, numidiadz a dit :

 

Du n'importe-quoi-d'Lavrov comme d'hab, et une rengaine déjà servie abondamment pour la Syrie.

Plus sérieusement, pendant c'temps là, en Algérie, pendant qu'à Alger on s'bat, un certain Ag Ghali s'ébat...

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Boule75 a dit :

Du n'importe-quoi-d'Lavrov comme d'hab, et une rengaine déjà servie abondamment pour la Syrie.

Plus sérieusement, pendant c'temps là, en Algérie, pendant qu'à Alger on s'bat, un certain Ag Ghali s'ébat...

Médias : le journal Le Monde accuse l’Algérie de protéger « le pire djihadiste du Sahel »

https://www.algeriemondeinfos.com/2018/10/22/medias-journal-monde-accuse-lalgerie-de-proteger-pire-djihadiste-sahel/

Voilà donc sur quoi se fonde ce ‘’grand journal’’ pour pour porter de graves accusations contre un pays qui a payé le prix fort au terrorisme islamiste et qui se situe à l’avant-garde de la lutte antiterroriste : « des spécialistes s’accordent… »

Quels spécialistes ? Quels sont leurs propos exacts ? Dans quelles circonstances les ont-ils tenus ? Et, surtout, quelles preuves présent-ils pour étayer leurs propos ?

Mais peut-on s’étonner de ce type d’agressions médiatiques, lorsqu’on sait que le long de la décennie noire algérienne, ce média faisait partie des chantres de la fumeuse théorie du « Qui tu qui ? », dont l’objectif n’était rien moins que d’absoudre le terrorisme islamiste de ses crimes et de montrer du doigt les services de sécurité algériens en général ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, numidiadz a dit :

Médias : le journal Le Monde accuse l’Algérie de protéger « le pire djihadiste du Sahel »

https://www.algeriemondeinfos.com/2018/10/22/medias-journal-monde-accuse-lalgerie-de-proteger-pire-djihadiste-sahel/

Voilà donc sur quoi se fonde ce ‘’grand journal’’ pour pour porter de graves accusations contre un pays qui a payé le prix fort au terrorisme islamiste et qui se situe à l’avant-garde de la lutte antiterroriste : « des spécialistes s’accordent… »

Quels spécialistes ? Quels sont leurs propos exacts ? Dans quelles circonstances les ont-ils tenus ? Et, surtout, quelles preuves présent-ils pour étayer leurs propos ?

Mais peut-on s’étonner de ce type d’agressions médiatiques, lorsqu’on sait que le long de la décennie noire algérienne, ce média faisait partie des chantres de la fumeuse théorie du « Qui tu qui ? », dont l’objectif n’était rien moins que d’absoudre le terrorisme islamiste de ses crimes et de montrer du doigt les services de sécurité algériens en général ?

Enfin bon, l'article original du Monde on le trouve où? Pas dans le journal, mais dans un des blogs hébergé par le journal, qui n'a pas de lien avec le journal à part une adresse internet : http://filiu.blog.lemonde.fr/2018/10/21/pourquoi-lalgerie-protege-le-pire-jihadiste-du-sahel/

Donc là, numidiadz, vous venez de tomber dans la connerie de l'information non sourcée.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, true_cricket a dit :

Enfin bon, l'article original du Monde on le trouve où? Pas dans le journal, mais dans un des blogs hébergé par le journal, qui n'a pas de lien avec le journal à part une adresse internet : http://filiu.blog.lemonde.fr/2018/10/21/pourquoi-lalgerie-protege-le-pire-jihadiste-du-sahel/

Donc là, numidiadz, vous venez de tomber dans la connerie de l'information non sourcée.

Le blog de Filiu renvoie - entre autres - à un article réservé aux abonnés du Monde.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Vrai ou pas, ça ressemble méchamment à un épisode du Bureau des légendes:ph34r:

 

* excellente série à voir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

 

Humpf... Les chiffres sont étonnants : on nous parle de détournements d'intérêts sur des avoirs de 14M€, et ça ferait 5M€ (sur seulement 7 ans, c'est classe, dans un contexte de taux d'intérêts quasi-nuls sur les dettes souveraines, ça c'est de l'intérêt !

Par ailleurs les intérêts sont débloqués au profit du fond souverain Lybien, un truc officiel, relevant hypothétiquement du gouvernement de Tripoli. Que ce dernier soit moisi, lié avec certaines milices, que sa légitimité soit... fragile : OK. De là à faire le raccourcis direct "c'est pour le financement de la traite des migrants", comme France 24 ou la RTBF le suggèrent sur la base d'une source anonyme, c'est peut être aller un peu vite. Le fond de l'affaire est que ce qui tient lieu d'état à l'Ouest de la Lybie avait absolument besoin de fonds, et que les intérêts sur les avoirs d'environ 67 milliards d'Euro correctement placés doivent constituer une bonne part des revenus du gouvernement. L'en priver, même s'il est corrompu, c'est le lancer encore plus dans les bras des milices, des fous de Dieu ou de n'importe quels affreux-plus-affreux.

Il y a des procédures en cours, en Belgique (le prince Laurent qui veut faire saisir des avoirs Lybien en dédommagement), au RU (le fond souverain qui exige que soient prélevées des sommes destinées aux victimes de l'IRA) et un litige entre le Fond et deux banques (dont la Société Générale, toujours dans les bons coups). Il y a des filiales aux Caïmans aussi : c'est exotique.

  • Article de base de la RTBF (2018, avec une très jolie source anonyme)
  • Démenti du Fond d'Investissement Lybien
  • Rapport de l'ONU (2018, sur le site de la RTBF) : je n'ai pas retrouvé les informations croustillantes que [le stagiaire de] la RTBF a cru y lire. Ils signalent qu'une milice a tenté de s'emparer du Fond et de l'influencer, et que cette tentative est combattue par la direction. Ils ne constatent pas de disparition des fonds (provenant de Belgique, en tout cas). Et ils disent aussi que c'est le bazar. En pratique, le fond souverain et ses avoirs sont une pièce essentielle du jeu politique interne Lybien et du jeu diplomatique autour du pays.

Donc, à prendre avec de grosses pincettes à mon avis : le fil Twitter que tu cites dégage par ailleurs une bonne odeur de troll, avec des bruits de mouches vertes excitées :-)

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Humpf... Les chiffres sont étonnants : on nous parle de détournements d'intérêts sur des avoirs de 14M€, et ça ferait 5M€ (sur seulement 7 ans, c'est classe, dans un contexte de taux d'intérêts quasi-nuls sur les dettes souveraines, ça c'est de l'intérêt !

Par ailleurs les intérêts sont débloqués au profit du fond souverain Lybien, un truc officiel, relevant hypothétiquement du gouvernement de Tripoli. Que ce dernier soit moisi, lié avec certaines milices, que sa légitimité soit... fragile : OK. De là à faire le raccourcis direct "c'est pour le financement de la traite des migrants", comme France 24 ou la RTBF le suggèrent sur la base d'une source anonyme, c'est peut être aller un peu vite. Le fond de l'affaire est que ce qui tient lieu d'état à l'Ouest de la Lybie avait absolument besoin de fonds, et que les intérêts sur les avoirs d'environ 67 milliards d'Euro correctement placés doivent constituer une bonne part des revenus du gouvernement. L'en priver, même s'il est corrompu, c'est le lancer encore plus dans les bras des milices, des fous de Dieu ou de n'importe quels affreux-plus-affreux.

Il y a des procédures en cours, en Belgique (le prince Laurent qui veut faire saisir des avoirs Lybien en dédommagement), au RU (le fond souverain qui exige que soient prélevées des sommes destinées aux victimes de l'IRA) et un litige entre le Fond et deux banques (dont la Société Générale, toujours dans les bons coups). Il y a des filiales aux Caïmans aussi : c'est exotique.

  • Article de base de la RTBF (2018, avec une très jolie source anonyme)
  • Démenti du Fond d'Investissement Lybien
  • Rapport de l'ONU (2018, sur le site de la RTBF) : je n'ai pas retrouvé les informations croustillantes que [le stagiaire de] la RTBF a cru y lire. Ils signalent qu'une milice a tenté de s'emparer du Fond et de l'influencer, et que cette tentative est combattue par la direction. Ils ne constatent pas de disparition des fonds (provenant de Belgique, en tout cas). Et ils disent aussi que c'est le bazar. En pratique, le fond souverain et ses avoirs sont une pièce essentielle du jeu politique interne Lybien et du jeu diplomatique autour du pays.

Donc, à prendre avec de grosses pincettes à mon avis : le fil Twitter que tu cites dégage par ailleurs une bonne odeur de troll, avec des bruits de mouches vertes excitées :-)

OK pas de soucis pour moi, moi je m'étais basé sur France 24 et la RTBF qui font des reportages intéressant aussi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/02/2018 à 20:27, Wallaby a dit :

http://geopolis.francetvinfo.fr/libye-erdogan-accuse-de-saboter-le-plan-de-l-onu-en-soutenant-les-djihadistes-179025 (13 février 2018)

Réunis en congrès au Caire pour élaborer une stratégie anti-terroriste, les présidents des parlements arabes ont dénoncé les ingérences de l’Iran et de la Turquie dans leurs pays. Ils ont condamné Ankara pour ses nuisances en Egypte et en Libye, notamment après l’arraisonnement d’un navire transportant des tonnes d’explosifs chargées en Turquie, à destination des djihadistes de Misrata.

Ces accusations [...] interviennent quelques jours après la révélation du «scandale» de l’Andromeda, tel que l'a qualifié le site al-Yom al-sabee. Du nom du navire battant pavillon tanzanien, arraisonné le 6 janvier 2018 par les garde-côtes grecs au large de l’île de Crète avec un chargement d’explosifs à destination de la ville côtière de Misrata en Libye, malgré l’embargo sur l’armement imposé à ce pays par la résolution 2292 du Conseil de sécurité de l’ONU.

A bord du cargo, 29 conteneurs renfermant quelque 410 tonnes de nitrate d’ammonium et de détonateurs.

https://nationalinterest.org/feature/turkeys-libya-gambit-41242 (11 janvier 2019)

Le 18 décembre 2018, les autorités douanières ont saisi trois mille pistolets de fabrication turque à Khoms, un port libyen situé à environ quarante milles à l'est de Tripoli. Cette cargaison, dont les autorités turques ont plaidé l'ignorance, représentait une violation flagrante de l'embargo sur les armes décrété par l'ONU à l'encontre de la Libye.

Peu après, les autorités portuaires libyennes ont saisi plus de quatre millions de balles à bord d'un cargo turc.

Abd-al-Qadir Abdallah Abis, chef de la police militaire à Tobrouk, a annoncé que la police avait récemment arrêté un Land Cruiser et en avait poursuivi un autre et les avait trouvés remplis d'armes turques. Puis, le 7 janvier 2019, des responsables de Misrata, une ville près de Tripoli, ont annoncé qu'ils avaient intercepté une autre cargaison d'armes turques, cette fois dans un conteneur marqué comme transportant des articles ménagers et des jouets pour enfants.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,510
    Total Members
    1,550
    Most Online
    zorkhoff
    Newest Member
    zorkhoff
    Joined
  • Forum Statistics

    20,893
    Total Topics
    1,316,850
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries