Recommended Posts

Citation

Pas mal de sources annoncent que la ville est déjà tombée.

C'est effectivement confirmé par Al Masdar. Les Tiger forces au nord dirigées par se sont regroupées et auraient commencé leur attaque en direction du sud.

Je pense que vue l'ampleur de cette offensive de l'EI les forces syriennes engagées en avant vers Tabqah et Rakiah vont devoir se replier sur Itriyah pour rouvrir le corridor vers Khanasser / Alep et Skeil Hilal / Salamiyah. Probablement que des forces venant de Salamiyah, du centre et du sud de la syrie vont devoir aussi contre attaquer pour prendre l'EI en étau.

J'ai l'impression qu'en réalité la route était très faiblement gardée car les troupes étaient engagées à fond vers Tabqah et vers Alep. Et qu'il n'y a aucune réserve centrale d'intervention vers Homs/Hama pour intervenir en cas de coup dur, ce qui confirme bien la pénurie de forces qui touche quand même la SAA malgré ses récents succès.

De l'autre côté comment l'EI peut-il mobiliser une telle force alors qu'il est dangeureusement sur le reculoir sur tous les fronts, notamment en Irak et dans le centre de la Syrie. Ca me dépasse ... Peut-être que ce sont les combattants retirés du front de Kuweires qui ont opéré une rotation rapide pour attaquer le point faible du dispositif syrien. Si c'est le cas, le mouvement est tactiquement et opérativement brillant, ca m'étonnerait pas qu'il y ait quelques commandants tchétchènes dans le coup formés à l'école soviétique ou russe !

Citation

Je ne comprends d'ailleurs pas comment font les YPG pour choper des paquets de village en 2-3 jours alors que la SAA doit y aller au forceps pour chasser l'OEI de quelques villages misérables, comme on l'a vu à l'est d'Alep. C'est dû au fait que l'OEI ne met aucune défense au nord et un maximum au sud contre le gouvernement ? Que le CAS américain est plus efficace que le CAS russe ? Différence de stratégie entre les YPG et les SAA ? Ces derniers limitant par exemple les affrontements urbains et privilégiant l'avancée après avoir détruit tout le village avec leurs obus ?

L'EI semble bien plus agressif et motivé que certains groupes rebelles. Au nord d'Alep beaucoup ont fait défection et rejoint l'alliance des forces kurdes. Ils subissaient un très bombardement aérien et terrestre, l'accumulation des défaites et la faible profondeur défensive de leur front esseulé ont probablement cassé le moral des groupes. Au final leur esprit de résistance a été assez faible en comparaison des troupes fanatiques, disciplinées, bien armées et bien formées de l'EI. Ca explique beaucoup le différentiel de progression je pense.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je ne comprends, c'est pourquoi la SAA n'a pas cherché à élargir le corridor avant d'aller plus en avant. Quand on regarde une carte il était évident que c'était l'endroit où attaquer pour refermer les troupes au nord dans une poche. Manque de moyen ? Ils ont concidéré comme le disait gally que la zone était intenable pour les rebelles et serait rapidement repris (ce qu'on va pouvoir vérifier vite) ? Je crois me souvenir d'ailleurs qu'il y avait pas mal de vidéos qui circulaient sur des cartons à longue distance des rebelles sur les convois loyaliste sur cette route non ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Ce que je ne comprends, c'est pourquoi la SAA n'a pas cherché à élargir le corridor avant d'aller plus en avant. Quand on regarde une carte il était évident que c'était l'endroit où attaquer pour refermer les troupes au nord dans une poche. Manque de moyen ?

Je pense plus qu'ils se sont laissés prendre au jeu de la routine. Les rebelles en 2014-2015 lorsqu'ils avaient l'offensive n'ont pas coupé cet axe, préférant descendre directement vers Hama et vers Ileb/Jisr puis Lattaquié/Tartous, et consolider leurs positions à Alep. Ca a probablement été une grosse erreur stratégique. Du coup la SAA a pu continuer d'alimenter Alep en troupes et matériels pour tenir jusqu'au renversement de l'intervention russe/iranienne.

Ensuite il y a eu quelques tentatives limitées de l'EI pour couper la route, mais elles ont été vites repoussées et l'axe rapidement ouvert par de brèves contre-attaque.

Entretemps aucun danger ou presque ne pesait sur la route et la SAA a dû se dire, avec les autres fronts prioritaires qui mettaient la pression sur les rebelles/EI, que la route était plus ou moins "safe". Quelque part on ne peut pas leur donner tort, cette offensive de l'EI est une réelle surprise pour tout le monde. Après les succès initiaux la SAA aurait vraiment pu élargir le corridor mais elle a préféré pousser son avantage dans les autres secteurs qui apparaissaient comme plus "chauds" sur le coup.

On se heurte aussi peut-être à l'incapacité de la SAA à réellement tenir de larges pans du territoire une fois libérés. Tenir la route avec quelques villages et checkpoints ca va encore, par contre s'enfoncer dans les étendues désertiques pour y établir des points d'appuis pour tenir au loin les forces adverses, c'est autant de ressources en hommes, matériels, logistique immobilisées. Et pour une SAA aux abois en 2014/2015 ca doit toujours compter aujourd'hui.

Quelque part ils ont parié, on dirait qu'ils ont perdu leur pari. Maintenant il va falloir monter une contre attaque massive et complexe qui va immobiliser des forces importantes qui vont manquer ailleurs, et c'est probablement le but de l'EI ici. Heureusement que le cessez le feu doit rentrer en vigueur samedi, ca va relacher la pression sur certains autres fronts et permettre au régime de se concentrer sur l'EI vers Kuweires/Al Bab, la route de Khanasser et Quaryatayn/Palmyre. Le hasard fait bien les choses pour le régime sur ce coup la j'ai envie de dire...

Edited by EOA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très intéressant article publié par Barristan, je pense pleins de mauvaise foi et assez jouissif à lire ( notamment le "la Syrien n'est pas laique  car son principal allié local est le hezbollah",  du coup ceux qui sont allies à l'AS...). 

Il a cependant le mérite de mettre en lumière les liens des intervenants avec le régime.  Bref c'est un gros boulot ,très idéologique certes, mais qui remet plusieurs fois en cause ce que dit le reportage. Il laisse cependant sur sa faim en élargissant pas la critique aux articles du Monde très largement pire que le docufiction de fr2. Il prouve cependant qu'il pourrait le faire. Ce qui tends à prouver tres officiellement que Le Monde se pense investit de la vérité ou bien en d'autres termes que LeMonde est la voix officielle du camp franco occidental.

Sinon pourquoi ne s'appliquerait il pas lui même les ressources qu'utilisent ses blogueurs? Examination de qui parle, et d'où? Choix des images? (le traitement des réfugiés où on voit sur chaque image un enfant en premier plan alors qu'ils ne sont qu'une dizaine de pour cent au dessous des 15 ans). Mais au delà de ça :

- aucune remise en cause sur le fait que l'asl est un fantasme

- que les rebelles sont islamistes (du moins à 80%)

- que les attaques au gaz ne sont ( au moins ) pas le seul fait de Bachar

- que la position occidentale est réellement plus irrationnelle que celle des Russes ( on en vient à armer des groupes qui félicitent daesh des attentats de Paris)

- pas un mot sur la dimension chiito sunnites du conflit et de qui sont les alliés du camp du bien ( les seouds et les AKP friendly sont plus démocrates et respectueux des droits humains que Assad?  )

- pas un mot sur le mensonge d'une révolte globale ( la plupart des Syriens sont pro  Bachar, ce qui se comprends vu la concurrence ) laique ( qui réclamait le retour du voile à l'université) pacifique ( la plupart des premiers morts appartiennent aux forces de sécurité )

Ne le voit il pas? Ne peut il pas l'analyser? C'est pourtant les même thèmes - en sens inverse - que défends France2, les biais sont donc similaires, juste en négatif.

Maintenant l'article en question est fleuve et il soulève une foule de points douteux dans le "documentaire" de fr2, sa construction, son message et il est donc souhaitable de le lire. En dehors des points que je soulève, et j'en oublie un paquet, il y a toute une phase d'arguments de la part de l'auteur du billet qui sont incontestables et qui prouvent au moins partiellement que le reportage de Fr2 était biaisé. Etait ce volontaire? Si oui pourquoi? Quel est le but? L'intérêt de la chaîne?

 

Edited by Coriace
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, EOA said:

Je pense plus qu'ils se sont laissés prendre au jeu de la routine.

LA route a déjà été coupée par Daesh en octobre ... c'est assez courant.

L'élargissement du corridor était en cours surtout dans sa parti sud, entre d'Itriyah et Sabburah.

La partie autour de Khanasser est assez déserte, elle est assez peu favorable a une guérilla, donc normalement facile a reprendre.

Les SAA ne peuvent être partout aussi fortement, la tenue de l'axe, du moins des villes de l'axe pacifié est confié aux NDF ... forcément moins aguerris, et qui semble avoir pour consigne de ne pas défendre trop fermement pour réduire les pertes au minimum.

Daesh et JN ne tiennent plus que deux villages sur la route au niveau du lac.

Par contre Daesh a mené un nouveau raid plus au sud, sur Khanasser et sur les flanc nord et ouest d'Itriyah.

Ca va obligé les force envoyé vers Taqba a guerroyer coté Itriyah, et a celles en face d'Al-Bab a redescendre assurer les arrières.

Néammoins je doute que ca fasse gagner plus d'une semaine a Daesh ... meme si le move est assez élégant. En pratique ca fait deux bonnes semaines que Daesh lance des attentats contre cette route, jusqu'a maintenant sans résultat, aussi bien coté Sabburah que coté Tabqa. L'autre souci de Daesh c'était l'ofrensive vers le sud depuis Itriyah qui aurait pu rejoindre la zone Palmyre et donc chasser Daesh de l'est d'Homs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Coriace a dit :

Très intéressant article publié par Barristan,

Tu vas me trouver lourd, mais ce n'est pas un article : c'est un billet d'un "blog associé" (comme Aboudjaffar, etc...).

Il n'est potentiellement assez en ligne avec le journal, mais véritablement distinct (et d'ailleurs Aboudjaffar n'est pas trop dans la ligne du Monde, par exemple)

il y a 17 minutes, Coriace a dit :

- aucune remise en cause sur le fait que l'asl est un fantasme

Le reportage parlait-il de l'ASL ?

il y a 17 minutes, Coriace a dit :

- que les rebelles sont islamistes

Ben si ; il précise que les authentiques démocrates sont rares et préconise de ne pas confondre et traiter du pareil au même les islamistes et les djihadistes.

il y a 17 minutes, Coriace a dit :

- que les attaques au gaz ne sont ( au moins ) pas le seul fait de Bachar

Il y a l'EI aussi, et pas du tout à la même échelle. Mais, encore une fois, c'est une critique du reportage qui, lui, laisse dire que le rapport de l'ONU a été démonté "par un scientifique du MIT" et que donc les rebelles se sont gazés tout seul dans la Ghouta, pour rire.

il y a 17 minutes, Coriace a dit :

- pas un mot sur la dimension chiito sunnites du conflit et de qui sont les alliés du camp du bien ( les seouds et les AKP friendly sont plus démocrates et respectueux des droits humains que Assad?  )

Si : le billet critique d'ailleurs le reportage pour avoir totalement occulté cette dimension.

il y a 17 minutes, Coriace a dit :

- pas un mot sur le mensonge d'une rrévolte globale ( la plupart des Syriens sont pro  Bachar ) laique ( qui réclamait le retour du voile à l'université) pacifique ( la plupart des premiers morts appartiennent aux forces de sécurité )

Il conteste totalement cette vision des choses, justement. Il parle notamment de grosses manifestations dans les centres urbains, Lattakié comprise...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les "modérés" de Jund Al Aqsa (ceux qui n'ont pas attaqués Khanaser) auraient refusés le cessé le feu. Le plan de Poutine suit son court. Avec un peu de pot il aura enfin une guerre plus claire avec les gentils (ceux qui ont fait un cessez le feu) et les vilains terroristes. Du coup il pourra appuyer un coup sur la Turquie pour qu'elle choisisse sont camp et obliger les US/coalition à le rejoindre, un sacré joueur d'échecs Vlad!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Barristan-Selmy a dit :

Une critique d'ailleurs : N’a pas un œil sur la Syrie qui veut – Analyse d’Un Œil sur la Planète du 18/02/2016

http://syrie.blog.lemonde.fr/2016/02/23/na-pas-un-oeil-sur-la-syrie-qui-veut-analyse-de-d-un-oeil-sur-la-planete-du-18022016/

L'affirmation que le rapport du MIT signé Richard Lloyd et Theodor Postol a été "diligenté par les Russes" me parait aussi surprenante que dénuée du moindre début de preuve. Les liens fournis dans la parenthèse en fin de paragraphe ne semblent pas contenir les débuts de preuve qu'on serait en droit d'attendre.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Tu vas me trouver lourd, mais ce n'est pas un article : c'est un billet d'un "blog associé" (comme Aboudjaffar, etc...).

Il n'est potentiellement assez en ligne avec le journal, mais véritablement distinct (et d'ailleurs Aboudjaffar n'est pas trop dans la ligne du Monde, par exemple)

Le reportage parlait-il de l'ASL ?

Ben si ; il précise que les authentiques démocrates sont rares et préconise de ne pas confondre et traiter du pareil au même les islamistes et les djihadistes.

Il y a l'EI aussi, et pas du tout à la même échelle. Mais, encore une fois, c'est une critique du reportage qui, lui, laisse dire que le rapport de l'ONU a été démonté "par un scientifique du MIT" et que donc les rebelles se sont gazés tout seul dans la Ghouta, pour rire.

Si : le billet critique d'ailleurs le reportage pour avoir totalement occulté cette dimension.

Il conteste totalement cette vision des choses, justement. Il parle notamment de grosses manifestations dans les centres urbains, Lattakié comprise...

Hop hop hop, j'ai réédité mon message car effectivement le sens était trahis par les mots. Je parle bel et bien du fait qu'en utilisant les mêmes principes d'enquête, Le Monde pourrait relever que .... 

Mais qu'il ne le fait pas, du coup sciemment. Par contre il sait le faire pour critiquer un document critiquable (mais qui a au moins le mérite d'admettre qu'on est pas tout rose). Quant au statut du Monde, le mari de ma cousine y signe des articles dans un blog (science) mais il est pourtant salarié du Monde et écrit aussi sur le journal papier. C'est surtout un choix d'édition je pense, vu que ce dont traite les blogs est plus "intemporel" que les articles du journal quotidien qui s'attachent généralement plus à du quotidien.

Pour finir ton propos sur les Islamistes et les Djihadistes me rappelle un article du quotidien de référence sur les "salafistes quiétistes" qui ne sont pas gènant mais donc la doctrine conduit à celle des salafistes pas quietistes. Excuse moi du terme mais on est pas très loin de l'enculage de mouche. Après je suis parfaitement d'accord sur le principe même qu'on n'est pas djihadiste car musulman radical, mais je t'avoue que la nuance est assez fine pour que je n'assimile pas non plus le "musulman radical" au citoyen lambda qui veut juste qu'on le laisse tranquille.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Coriace a dit :

- aucune remise en cause sur le fait que l'asl est un fantasme

- que les rebelles sont islamistes

- que les attaques au gaz ne sont ( au moins ) pas le seul fait de Bachar

- que la position occidentale est réellement plus irrationnelle que celle des Russes ( on en vient à armer des groupes qui félicitent daesh des attentats de Paris)

- pas un mot sur la dimension chiito sunnites du conflit et de qui sont les alliés du camp du bien ( les seouds et les AKP friendly sont plus démocrates et respectueux des droits humains que Assad?  )

- pas un mot sur le mensonge d'une rrévolte globale ( la plupart des Syriens sont pro  Bachar ) laique ( qui réclamait le retour du voile à l'université) pacifique ( la plupart des premiers morts appartiennent aux forces de sécurité )

Maintenant l'article en question est fleuve et il soulève une foule de points contestables dans le "documentaire" de fr2, sa construction, son message et il est donc souhaitable de le lire. 

 

On est typiquement dans un combat de storytelling contre storytelling. Ca c'est le storytelling russe/pro-assad, il est bien rodé, bien huilé, mais comme le storytelling pro-rebelle, il mêle allègrement le vrai et le faux avec une bonne partie d'interprétation et d'omission pour ne s'arrêter qu'à ce qu'il l'arrange.

Par exemple l'ASL existe belle et bien, mais en effet elle est constitué de groupes divers qui sont islamistes pour un certain nombre. Pour autant dire qu'il n'y a que des islamiste est largement simplifié vu qu'il en existe encore de nombreux groupe plutot laïc dans le sud. Par contre en effet dans le nord la majorité des non islamistes ont été exterminé ou on rejoint la SDF. Mais ce n'est pas parce-qu’ils n'existent plus qu'ils n'ont jamais existé.

De même qu'il y ait eu des violences coté anti-assad dès le début de la révolte ne veut pas dire non plus qu'il n'y a pas eu des manifestations non armées violemment réprimé.  Elle omet aussi volontaire les libérations précipités d'islamistes au début de la révolution par les autorités. De même si il pouvait bien y avoir des revendications religieuses, ce qui revenait avant tout dans les revendications des rebelles étaient avant tout le départ d'assad.

Enfin si le conflit aujourd'hui est clairement alimenté par la lutte chiite / sunnite, il ne se résume pas qu'à cela. Les SDF sont constitué de kurdes et rebelles arabes tous sunites, de même que certains ont a de nombreuses reprises rappelé ici même qu'il y avait pas mal de sunnites dans les SAA.

Bref un peu de recul, et surtout attention avec les simplifications qui tendraient à vouloir voir l'ensemble du conflit et des groupes y ayant participé uniquement à partir de ce qu'ils sont aujourd'hui. Beaucoup de choses ont bougé et bougent encore, l'alliance entre les SDF et la SAA, l'accord entre la Russie et les USA sur le dos de la Turquie en sont les derniers meilleurs exemples.

Edited by Dino
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Coriace a dit :

Pour finir ton propos sur les Islamistes et les Djihadistes me rappelle un article du quotidien de référence sur les "salafistes quiétistes" qui ne sont pas gènant mais donc la doctrine conduit à celle des salafistes pas quietistes.

J'ai répondu en partie à cette problématique dans le fil menaces intérieures en évoquant des exemples au Mali et en Egypte : http://www.air-defense.net/forum/topic/18984-menaces-intérieures/?do=findComment&comment=922888

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Coriace a dit :

- aucune remise en cause sur le fait que l'asl est un fantasme

L'ASL n'a rien d'un fantasme, elle combat sur absolument tous les fronts, elle est fortement imbriquée dans la société syrienne en territoire rebelle et compte encore aujourd'hui plus de combattant que les groupes du djihad international dans la rébellion, même si ces derniers sont bien souvent de meilleurs combattants.
Que ça soit pas une structure unie et qui domine totalement la rébellion syrienne, on est d'accord mais entre cela et ne pas exister et être un fantasme y'a une grosse marge.. A ce jeu la on peut aussi dire qu'Al Qaida est un fantasme en Syrie..

il y a une heure, Coriace a dit :

- que la position occidentale est réellement plus irrationnelle que celle des Russes ( on en vient à armer des groupes qui félicitent daesh des attentats de Paris)

Je suis d'accord sur le fait que la politique russe soit plus logique de leur point de vue que la notre, mais par contre pour rappelle la très grande majorité de la rébellion syrienne ( ASL et Front Islamique dont les radicaux de Jaish al Islam ) ont condamnés fermement les attentats de Paris, même Ahrar a également posté un message allant dans ce sens. Donc sachant que y'a peu de chance que l'occident livre des armes à Al Nosra ou équivalent cette affirmation tient pas.

il y a une heure, Coriace a dit :

- pas un mot sur le mensonge d'une révolte globale ( la plupart des Syriens sont pro  Bachar, ce qui se comprends vu la concurrence ) laique ( qui réclamait le retour du voile à l'université) pacifique ( la plupart des premiers morts appartiennent aux forces de sécurité )

Y'a rien qui permet de dire que les syriens sont pro-Assad en majorité, je pense d'ailleurs que personne ne peut savoir ce que pensent réellement les syriens aujourd'hui tellement la situation est complexe.
Ce qui est certains c'est que chaque camp a ses soutient populaires et qu'ils sont assez massifs et résistants encore aujourd'hui.
Pareil la plupart des premiers morts étaient des manifestants, même si y'a eu un nombre assez grand de tués chez les forces de sécurité qui est assez logique vu la violence inouïe et la terrible répression qui était en cours par le régime qui a certainement trouvés rapidement a qui répondre.
Même les gardiens de la révolution iraniens qui sont pas des tendres reconnaissent volontiers les graves erreurs du régime et sa grande responsabilité durant cette période.

Edited by Barristan-Selmy
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erdogan va commencer a faire des cauchemars... Combattants kurdes en Syrie avec un Javelin :

J'aurais pensé que ce genre d'armes auraient été utilisées par des opérateurs américains au sol et non livrées directement.. ou alors c'est juste le temps de la photo.
Ils ont refusés d'en livrer à l'armée ukrainienne je crois non ? 
Ça montre quand même que les américains comptent pas les lâcher de si tôt.

Edited by Barristan-Selmy
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Barristan-Selmy a dit :

Erdogan va commencer a faire des cauchemars... Combattants kurdes en Syrie avec un Javelin :

J'aurais pensé que ce genre d'armes auraient été utilisées par des opérateurs américains au sol et non livrées directement.. ou alors c'est juste le temps de la photo.

Dans tous les cas, c'est aussi et à nouveau un message envoyé à Erdogan de la part des américains, une menace, du genre "nous commençons à trouver les kurdes nettement plus fiables que vous".

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Yakovlev a dit :

daech s'est emparé de khanasser c'est fait, présentement une série de raids de la VVS visant la commune.

Effectivement. Tiger forces arrivent par le Nord et les renforts arrivent par le Sud pour reprendre la ville.

A noter que la SAA a tiré 6 SS-21 sur la ville (ou plutôt le village).

J'ai vu au moins 2 tanks et un blindé portant des SAM capturé par ISIS.

 

J'ai vu un débat entre mecs proches de la SAA qui suspectent des Jund Al Aqsa d'avoir aidé ISIS à prendre la ville, mais ils n'avaient pas l'air sûr d'eux. Et j'ai lu ailleurs qu'ils avaient l'air d'être lavés de soupçons.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Nemo123 a dit :

Effectivement. Tiger forces arrivent par le Nord et les renforts arrivent par le Sud pour reprendre la ville.

A noter que la SAA a tiré 6 SS-21 sur la ville (ou plutôt le village).

J'ai vu au moins 2 tanks et un blindé portant des SAM capturé par ISIS.

Lien vers les images/vidéos ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Nemo123 a dit :

Effectivement. Tiger forces arrivent par le Nord et les renforts arrivent par le Sud pour reprendre la ville.

A noter que la SAA a tiré 6 SS-21 sur la ville (ou plutôt le village).

J'ai vu au moins 2 tanks et un blindé portant des SAM capturé par ISIS.

 

J'ai vu un débat entre mecs proches de la SAA qui suspectent des Jund Al Aqsa d'avoir aidé ISIS à prendre la ville, mais ils n'avaient pas l'air sûr d'eux. Et j'ai lu ailleurs qu'ils avaient l'air d'être lavés de soupçons.

Le village était-il habité encore ? Comment la SAA fait-elle dans ces cas là, quelle est la doctrine du régime ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De puis tout ce temps vu la zone qui est extrêmement chaude, je doute qu'il y ait encore des civiles sur zone.

Edited by Dino

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Dino a dit :

Lien vers les images/vidéos ?

http://syria.liveuamap.com/fr

Les 3 éléments sont dans le timeline et datent d'aujourd'hui, médias à l'appui pour certains.

 

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Le village était-il habité encore ? Comment la SAA fait-elle dans ces cas là, quelle est la doctrine du régime ?

Aucune idée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La coopération entre les USA et la Russie se précise:

Si ça se confirme (je ne connais pas la fiabilité, il était cité par syria.liveuamap.com) , je serais très curieux de voir cette map en détail. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,340,951
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries