Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Blindé] AMX-10RCR.


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

En tout cas que de raffut médiatique pour une poignée de chars (20? 25?) 

Même pas de quoi équiper 2 pelotons complets !

On saluera le symbole certes. 

Mais oubliez le débat "comment seront ils utilisés.... Quel effet tactique.. quelles munitions .... "  Leur nombre est bien trop insignifiant pour tirer la moindre conclusion. 

Il faut ramener cette livraison à l'échelle.

L'Ukraine avait 2550 chars et chars légers avant la guerre (source : times 28 mars). Moins les pertes depuis env 500, plus les livraisons et captures de matériel russe. env 400 le nombre a semble t'il pas pas trop évolué. 2550. +20 donc grace à la France ...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Cyrano500 a dit :

Bon ils oublient aussi le Stryker MGS américain (quitte a critiquer rappelons que leur alpha et omega en ont eu en service) ainsi que les TH300 et Radpanzer 90 (véhicules allemand de surcroit :laugh:) étant de la même veine. Une voiture à canon de 105 (ne remontons pas aux AM de la 1GM) c'est pas exceptionnel du tout, eux même en ont voulu une voiture avec un groß kanonnen de 10,5cm

sans vouloir rentrer dans une discussion byzantine :rolleyes: les véhicules que tu cites, me semblent davantage pensés comme des véhicules d'appui-feu infanterie, que comme des véhicules de cavalerie, tels l'AMX RC ou le Centauro...  Sur le fond ça ne doit pas changer grand chose, sauf qu'à priori ils n'étaient pas destinés à faire de la réco.  

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Fusilier a dit :

sans vouloir rentrer dans une discussion byzantine :rolleyes: les véhicules que tu cites, me semblent davantage pensés comme des véhicules d'appui-feu infanterie, que comme des véhicules de cavalerie, tels l'AMX RC ou le Centauro...  Sur le fond ça ne doit pas changer grand chose, sauf qu'à priori ils n'étaient pas destinés à faire de la réco.  

Et notre bébé national Vextra alors ? :tongue:

(Le plus de tous en étant objectif :ph34r:)

105

WnbpwbB.jpeg

 

Et même 120 !

o14mid7emem41.jpg?auto=webp&s=cf63085b6e

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Rafale67 a dit :

En tout cas que de raffut médiatique pour une poignée de chars (20? 25?) 

Même pas de quoi équiper 2 pelotons complets !

On saluera le symbole certes. 

Mais oubliez le débat "comment seront ils utilisés.... Quel effet tactique.. quelles munitions .... "  Leur nombre est bien trop insignifiant pour tirer la moindre conclusion. 

Il faut ramener cette livraison à l'échelle.

L'Ukraine avait 2550 chars et chars légers avant la guerre (source : times 28 mars). Moins les pertes depuis env 500, plus les livraisons et captures de matériel russe. env 400 le nombre a semble t'il pas pas trop évolué. 2550. +20 donc grace à la France ...

Tout ça est vrai. Mais justement,   il faut le situer dans le contexte; ils veulent former plusieurs grandes unités d'ici mars. Il faut donc former les pax, plusieurs milliers, les équiper etc...  Une vingtaine d'AMX + une 20e de Bastions + quelques VAB et camions, quelques mortiers, tu peux commencer à monter un petit groupement en ajoutant les apports des autres... 

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Et notre bébé national Vextra alors

hélas, nous avons le Jaguar à la place...:rolleyes:  Le 120 t'est sur que c'est une base VEXTRA; ce n'est un proto dans le genre VAB?  

Link to comment
Share on other sites

Citation

hélas, nous avons le Jaguar à la place...  Le 120 t'est sur que c'est une base VEXTRA; ce n'est un proto dans le genre VAB?  

Non non, base Vextra

Vextra POLE

Une tourelle reprenant l'architecture de celle du char Leclerc (tourelle biplace avec un bosselage central et chargement automatique) est montée sur le Vextra qui est appelé, pour l'occasion POLE (POrteur LÉger). La tourelle se distinguait par une carapace en alliage d'aluminium pour gagner du poids, elle était armée du canon lisse de 120 mm 120 FER (Faible Effort de Recul), extrapolé du canon CN120-26 du char Leclerc, il possède un frein de bouche et un ensemble freins de tir/récupérateurs redisposés afin de limiter l'impact du recul sur l'engin. Le pointage en site du canon pouvait atteindre +30° (contre +18° sur Leclerc). Cette configuration est testée par la STAT durant les années 2000.

La page wiki est bien faite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vextra

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Fusilier a dit :

hélas, nous avons le Jaguar à la place...:rolleyes:  Le 120 t'est sur que c'est une base VEXTRA; ce n'est un proto dans le genre VAB?  

Le VEXTRA était un programme exploratoire avec un concept-blindé à roues.

En aucun cas il pouvait être industrialisé tel quel, sa chaîne cinématique relevait de l'état de l'art et son entretien globale aurait été une gageure. De même, sa hauteur de caisse était un peu limitée pour transporter un groupe de combat Félin sur des sièges adaptés anti- mines.

La tourelle POLE était aussi un concept intéressant et innovant. Dommage...

Néanmoins "la bête" reste extraordinaire et a marqué son époque !  :bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Kamelot a dit :

De même, sa hauteur de caisse était un peu limitée pour transporter un groupe de combat Félin sur des sièges adaptés anti- mines.

Il y avait justement une sacrée hauteur en caisse.

Pour la petite histoire, je cite un article de RAIDS, un HS sur, entre autre, le Vextra où il est dit que le but c'était que Pierre Chiquet, le PDG de GIAT Industries à l'époque, puisse se tenir debout dans le compartiment arrière. Il n'y a eu aucune considération autre que celle-ci pour la conception du Vextra.

J'ai ce hors-série quelque part dans un carton et ce passage m'avait moi aussi marqué.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 05/01/2023 à 15:20, Cyrano500 a dit :

Engagement de face:

350mm c'est à la bouche donc ça serait un peu moins à une distance raisonable d'engagement. Il faut on oublie tout ce qui est T72 (410mm de blindage) et plus

Un T64 (220mm de blindage) ou antérieur même de un peu loin (à 2km ça tape toujours à travers environ 320mm) et Ivan n'est plus

Ensuite je ne connais que les versions basiques, pour les itérations avec différentes applications de composite sur secteur avant y'en à trop pour moi

 

Engagement de flanc  

Ca passe

 

Oui.

Que ce soit la version avec le canon G1 français ou le M68 OTAN compatible américain

J'ai revérifié le blindage des T-64, notamment les B (et je ne parle même pas des BV)

Je ne suis même pas sûr que ça passe de face 

Armor Protection:
Frontal Turret Armor: 280mm-450mm vs KE, 330mm-510mm vs HEAT
Frontal Hull Armor: 200mm-340mm vs KE, 200mm-420mm vs HEAT
(no information in SB documentation)

Link to comment
Share on other sites

Le 30/04/2022 à 14:18, Ciders a dit :

Je ne sais pas si le sujet a été abordé mais question pour les sachants. Idéalement les vieux.

Est-ce qu'il a un moment été question de vendre des AMX-10RC à l'Irak, que ce soit avant ou pendant la guerre contre l'Iran ? Et ça implique soit une tentative française d'en proposer, soit un intérêt irakien d'en acheter, soit les deux.

D'avance merki !

Car l'Irak possédait des EE-9 et des EE-17 acquis à la fin des années 70, ça aurait sans doute fait doublon

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

Car l'Irak possédait des EE-9 et des EE-17 acquis à la fin des années 70, ça aurait sans doute fait doublon

Certes mais l'Irak possédait aussi des AML-90, sans parler des Scorpion récupérés sur les Iraniens... et puis le côté doublon dans le Golfe...

Mais merci !

Link to comment
Share on other sites

Le 07/01/2023 à 10:42, Banzinou a dit :

J'ai revérifié le blindage des T-64, notamment les B (et je ne parle même pas des BV)

Je ne suis même pas sûr que ça passe de face 

Le 07/01/2023 à 07:39, Patrick a dit :

J'ai ce hors-série quelque part dans un carton et ce passage m'avait moi aussi marqué.

Merci pour ce passage...

Disons que pour la hauteur, on dira "médian" pour ne pas vexer les gens de petite taille. :biggrin:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Le 07/01/2023 à 10:42, Banzinou a dit :

J'ai revérifié le blindage des T-64, notamment les B (et je ne parle même pas des BV)

Il y a les théories physiques des épaisseurs en équivalence et la réalité des combats. La face avant, effectivement, n'est pas la partie la plus facile à percer, sauf coup heureux.

Le percement et ses effets arrières (!) est un résultat optimum pour produire une explosion/incendie du dit blindé, surtout avec un carrousel de munitions...

Pour autant, une neutralisation temporaire ou définitive peut s'effectuer sans un effet catastrophique. L'énergie libérée avec un coup au but d'un gros calibre a toujours des conséquences sur la structure du blindée et son équipage. Il en est de même pour la répétition des coups des moyens cabibres.

Link to comment
Share on other sites

On 1/7/2023 at 10:42 AM, Banzinou said:

J'ai revérifié le blindage des T-64, notamment les B (et je ne parle même pas des BV)

Je ne suis même pas sûr que ça passe de face 

Armor Protection:
Frontal Turret Armor: 280mm-450mm vs KE, 330mm-510mm vs HEAT
Frontal Hull Armor: 200mm-340mm vs KE, 200mm-420mm vs HEAT
(no information in SB documentation)

L'AMX-10RC était prévu pour mener des embuscades surtout ... et donc taper l'ennemi plutôt sur les flancs au pire ça l'immobilise ... ensuite les AMX-10RC se retiraient avant que l'ennemi ne se réorganise.

En théorie il ne devait se retrouver face à face à la débottées avec les MBT ennemi qu'occasionnellement.

Je suppose qu'il servira plus de canon d'assaut qu'autre chose ne Ukraine. D'autant qu'à roulette la mobilité tactique pourrait être modeste toutes la période ou le sol est souple.

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

L'AMX-10RC était prévu pour mener des embuscades surtout ... et donc taper l'ennemi plutôt sur les flancs au pire ça l'immobilise ... ensuite les AMX-10RC se retiraient avant que l'ennemi ne se réorganise.

En théorie il ne devait se retrouver face à face à la débottées avec les MBT ennemi qu'occasionnellement.

Je suppose qu'il servira plus de canon d'assaut qu'autre chose ne Ukraine. D'autant qu'à roulette la mobilité tactique pourrait être modeste toutes la période ou le sol est souple.

Oui, après sur les flans normalement ça perce, même les T-72.

Je te rejoins pour l'utilisation canon d'assaut, mais aussi dans les phases de contre-offensive où il y a parfois nécessité de tirer avec un calibre plus gros que le 30mm d'un BTR.

Les grandes percées de Kharkiv où la Russie s'est retirée avec peine, et où un 10RC assez rapide et avec pas mal d'autonomie peut facilement titiller les chars qui auraient été lents à se retirer et les piégés en embuscade 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ce qui est dommage c'est l'abandon de la capacité amphibie qui aurait pu créer la surprise en Ukraine.   Le blindage additionnel pour résister à du 23mm  au lieu du 14,5mm n'apporte lui pas grand chose dans ce conflit

Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, Banzinou said:

Même de face ? 

D'origine il n'encaisse pas la doucette perfo il me semble. Du moins pas partout.

Et même si le 23 est plutôt un calibre antiaérien il existe des munition perfo.

Peut etre que de face il supporte plus ou moins le 23 mais ça doit être vraiment limite.

L'upgrade RCR avec les plaque d'acier doit permettre d'encaisser du 23 de manière plus confortable.

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

D'origine il n'encaisse pas la doucette perfo il me semble. Du moins pas partout.

Et même si le 23 est plutôt un calibre antiaérien il existe des munition perfo.

Peut etre que de face il supporte plus ou moins le 23 mais ça doit être vraiment limite.

L'upgrade RCR avec les plaque d'acier doit permettre d'encaisser du 23 de manière plus confortable.

Je cite l'extrait qui était sans doute visé

Depuis la fin des années 1990, un surblindage fait de tôles d'acier haute dureté de 5 mm à 10 mm d'épaisseur recouvre également les flancs de la tourelle ainsi que ceux de la caisse. Cet ajout fait définitivement perdre à l'AMX-10 RC sa capacité amphibie mais, en contrepartie, le protège contre les obus perforants-incendiaires BZT de 23 mm à une distance de 300 m.

La source russe avia-pro indique qu'il résiste même à du 30mm (mais ça j'y crois pas, dommage car ça permettait de résister notamment aux BTR-82A et la plupart des véhicules russes de cette gamme)

tank-encyclopedia fait le même constat -> https://tanks-encyclopedia.com/coldwar/france/amx-10-rc-rcr.php

The turret of the vehicle is made out of welded aluminum, and the armor is said to protect against medium caliber weapons, meaning most 20-30 mm autocannons.

Étonnant que nous n'ayons pas de données claires là dessus

 

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...