Conflits territoriaux dans la Mer de Chine méridionale

[debonneguerre]

il y a 7 minutes, Henri K. a dit :

Bah leur drapeau est toujours greffé en haut à gauche de plusieurs pays indépendants, et puis tous les pays qui ont déjà "goûté" à la suprématie auront du mal à oublier ce que le rôle pouvait leur procurer comme avantage.

Grandeur et décadence

il y a 7 minutes, Henri K. a dit :

J'avais 9 comme note en Histoire géo au BAC alors je ne peux pas dire grande chose, mais je ne pense pas que nous avons été dans cet "ordre" là, même pas l'Allemagne.

J'avais 15 en Histoire, 11 en géo 

Non en effet nous n'avons jamais eu autant d'influence que les anglais à leur "apogée", à certaines époques nous pouvions tout de même les tutoyer.

il y a 10 minutes, Henri K. a dit :

Pour moi ça reste les Etats Unis, la Russe, la Chine et l'Angleterre.

Henri K.

J'ai du mal à dessiner une domination globale dans un avenir proche, j'ai plutôt une vision de dominations régionales, dans lesquelles tous ces pays auront en effet une certaine place, à part peut-être les anglais justement.

Fin du HS pour ma part.

[nemo]

Apparemment ça géne personne que Lézard Vert compare les chinois a des fourmis. Ensuite c'est les cafards?

[debonneguerre]

Une certaine première ministre française avait affublé de ce nom les japonais. 

[Lezard-vert]

j'ai dit que les chinois avaient déferlé sur la Corée tel une marabouta ... ben oui c'est comme ça .. les troupes de l'ONU ont été débordées de toute part par 500 000 chinois qu'elles n'attendaient pas. Pourquoi la comparaison n'est pas judicieuse ?

les Fourmis sont organisées, courageuses, travailleuses ... elles  se ressemblent toutes (à nos yeux)  et n'agissent apparemment pas individuellement ... ma fois, ça colle plutôt bien à la Chine non ?

Modifié le 4 octobre 2016 par Lezard-vert

[Henri K.]

il y a une heure, nemo a dit :

Apparemment ça géne personne que Lézard Vert compare les chinois a des fourmis. Ensuite c'est les cafards?

Non, pas pour moi, je vois bien l'idée que Lézard voulait dire.

il y a 16 minutes, Lezard-vert a dit :

j'ai dit que les chinois avaient déferlé sur la Corée tel une marabouta ... ben oui c'est comme ça .. les troupes de l'ONU ont été débordés de toute part par 500 000 chinois qu'elles n'attendaient pas. Pourquoi la comparaison n'est pas judicieuse ?

les Fourmis sont organisées, courageuses, travailleuses ...'elles  se ressemblent toutes (à nos yeux)  et n'agissent apparemment pas individuellement ... ma fois ça colle plutôt bien à la Chine non ?

"N'attendaient pas" n'est pas réellement ce qu'il s'est passé.

La Corée du Nord était sur le point d'être anéantie par la troupe de l'ONU, mais un certain général US a un peu perdu ses deux pieds sur terre et a ignoré ce que les Chinois avaient avertis : Pas passé le Yalou, sinon les Chinois vont intervenir.

Les Américains pensaient que les Chinois qui n'ont même pas de quoi se nourrir étaient en train de bluffer. Et bien non, quand il s'agit du territoire les Chinois ne bluffent pas, ils ne l'ont jamais bluffé d'ailleurs sur cette question précise.

On connait la suite.

Ensuite l'histoire s'est répétée - Au Tibet avec l'Inde un peu plus tard, les Indiens n'ont plus jamais pris les Chinois pour du beurre. Puis au Vietnam, les Chinois avaient dit "vous pas passer une telle ligne" (je ne me rappelle plus laquelle), et bien les Américains n'ont pas passé la ligne cette fois-ci, et tout va bien (enfin, tout dépend pour qui...).

Pareil en 1979 avec les Vietnamiens.

En fait, avec les Chinois c'est relativement simple, tu prends mot à mot ce qu'ils disent, et tu agis en fonction. Quand tu as un plus gros bras qu'eux bah tu y vas franco, sinon tu attends, ce n'est pas plus compliqué.

Henri K.

Modifié le 4 octobre 2016 par Henri K.

[kotai]

Euhhh, les foumis ne sont pas courageuses, travailleuses ou organisées.....

Car ce sont des êtres sans conscience qui n'évoluent plus et que des études semblent prouver qu'une part ne font rien.....

[Henri K.]

il y a 6 minutes, kotai a dit :

Euhhh, les foumis ne sont pas courageuses, travailleuses ou organisées.....

Car ce sont des êtres sans conscience qui n'évoluent plus et que des études semblent prouver qu'une part ne font rien.....

Bah, comme toute société ou organisation humaine depuis 10 000 ans, la question est juste la proportion. Pourquoi ? Ça te choque ?

Moi quand j'étais chef du département je ne foutais rien. Je signe des commandes, de l'augmentation (très rarement puisque sinon c'est moi qui ne serai pas augmenté), je passe deux trois coups de fil, je vais aux resto avec des clients...etc. Des choses cools quoi.

Bon après tu gères des merdes toute la journée, tu as une collab qui passe pleurer dans ton bureau tous les deux jours, tu as toujours au moins un mec qui n'est pas content, de quoi je ne sais plus...

Henri K.

Modifié le 4 octobre 2016 par Henri K.

[kotai]

Non, simplement comparer l'homme a la fourmis.

[Henri K.]

il y a 2 minutes, kotai a dit :

Non, simplement comparer l'homme a la fourmis.

Bah, j'ai l'impression que comparer l'homme à des fourmis c'est une dégradation d'image (pour ne pas dire une insulte) pour les dernières....

Henri K.

Modifié le 4 octobre 2016 par Henri K.

[nemo]

allez mettons qu'il y a pas de mauvaises intentions derrière simplement ce genre de comparaison est malvenue.

[collectionneur]

Surtout pour les fourmis qui nous considèrent de haut. Elles se sont débarrassé des dinosaures, je vous le rappelle :) :

 

[Ciders]

http://defence-blog.com/news/vietnam-is-modernizing-its-s-300-surface-to-air-missile-system.html

Curieux. Non ? Non, en effet. Ils commençaient à se faire vieux.

[Alexis]

Il y a 7 heures, Lezard-vert a dit :

l'ONU .. dont les troupes commandées par MacArthur étaient en grande difficulté devant la marabounta chinoise ... celui ci demanda l'autorisation d'user de l'arme nucléaire ...   ..... ca pourrait faire un bon scénario d'uchronie ....  le 21eme siècle sans la Chine .... 

On peut remarquer soit dit en passant que le président Truman a défini la politique d'utilisation de l'arme nucléaire non pas une, mais deux fois.

En positif, quand il a décidé l'atomisation de Hiroshima et Nagasaki.

En négatif, quand il a refusé de suivre les préconisations de MacArthur - ce pour quoi il a été traité de tous les noms par beaucoup de ses concitoyens fanas du général - et décidé que l'arme nucléaire n'est pas une arme d'emploi.

 

Il y a 7 heures, Skw a dit :

C'est aussi ce qu'ont dû se dire les Japs en décembre 1941 

La Sphère de Co-prospérité de la Grande Asie

(propagande japonaise de l'époque)

 

Le 18/07/2016 à 22:49, Lezard-vert a dit :

Pour résumer ... laissez faire la Chine ce quelle veut des Spratley (écrasez vous humbles vermisseaux !)  et vous aurez la Paix que vous souhaitez en contre-partie et  on vous emm.... par dessus le marché !

 

Le 19/07/2016 à 11:44, seb24 a dit :

La stratégie est relativement claire depuis le début. Ils vont imposer ce qu'ils veulent partout ou ils le pourront dans la région. Ceux qui n'ont pas le soutien d'une grosse puissance n'ont plus qu'a s’écraser.

Je trouve que l'angle moral pour analyser cette politique n'est pas le plus intéressant.

La question que je poserais est si elle est réellement dans l'intérêt de la Chine sur le moyen-long terme.

A court terme, certes c'est agréable de se sentir le plus fort, de créer des faits accomplis devant lesquels ils n'ont qu'à s'incliner, et plus ils protestent plus ils démontrent leur impuissance.

Après, l'effet induit est aussi de convaincre la plupart des voisins de la Chine de se rapprocher 1) les uns des autres 2) des Etats-Unis...

En Extrême-Orient, je pense que la puissance américaine a le vent en poupe... précisément pour cette raison. Et même si un examen superficiel pourrait faire croire le contraire.

 

 

[rendbo]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Après, l'effet induit est aussi de convaincre la plupart des voisins de la Chine de se rapprocher 1) les uns des autres 2) des Etats-Unis...

En Extrême-Orient, je pense que la puissance américaine a le vent en poupe... précisément pour cette raison. Et même si un examen superficiel pourrait faire croire le contraire.

Je n'en suis pas si sûr. En effet en Asie du Sud Est et en Asie Centrale, beaucoup de régimes sont des démocratie dirigées par des Nomenklatura indéboulonnables, dans le sens où bien qu'il y ait des élections, les partis au pouvoir ont peu de chance de se faire détrôner. Le peuple a beau se méfier des chinois, les gouvernements en place et les administrateurs eux sont friands des investissements et des pots de vin.

(Pour donner plus de corps à ma remarque, j'ai pas mal traîner avec le sac à dos au Kirghizistan, Ouzbékistan, Laos, Cambodge, Vietnam... et aussi en Chine)

Modifié le 4 octobre 2016 par rendbo

[kalligator]

Plutôt que de s'attaquer directement à la Chine il vaudrait mieux aider un certain nombre de pays environnants à se doter de moyens supplémentaires genre SM diesel, chasseurs-bombardiers capables de tirer des missiles anti-navires supersoniques..,.

Je doute que la Chine envisage d'affronter une coalition de moyennes puissances de la région appuyés par le Japon, les USA  l'Australie et Dieu sait qui encore.

C'est ça l'équilibre. Qu'en pense notre expert-maison ?

[kotai]

Pour le sujet de la Corée, l’intervention de la Chine a failli tourné au désastre, elle a réussie a acculé les USA et la Corée puis s'être fait raccompagner au parallèle 38......

Le viet-nam est une défaite politique et non militaire....

[Dany40]

Je ne comprends pas pourquoi les gens veulent absolument croire à l'idée que les USA veulent s'attaquer à la Chine.

Washington provoque clairement la Chine en la cernant avec des forces militaires massives et des alliances formant un encerclement ... mais cela n'a jamais été dans l'idée d'un affrontement direct ... rappelons nous que l'Oncle Sam et ses alliés les plus dévoués achètent 50% des exportations chinoises qui sont profitables aux 2 partenaires.

La crise de la mer de Chine est un énième épisode de la guerre de l'énergie ... sauf que les USA n'ont aucun besoin des ressources de la mer de Chine, ils se contentent de contrarier la capacité chinoise à s'en emparer pour freiner et augmenter le coût de la montée en puissance chinoise. En renforçant et soutenant les nations s'opposant à la Chine les USA compliquent les choses pour Pékin ... et c'est le seul but .

[Henri K.]

il y a 12 minutes, Dany40 a dit :

Je ne comprends pas pourquoi les gens veulent absolument croire à l'idée que les USA veulent s'attaquer à la Chine.

Washington provoque clairement la Chine en la cernant avec des forces militaires massives et des alliances formant un encerclement ... mais cela n'a jamais été dans l'idée d'un affrontement direct ... rappelons nous que l'Oncle Sam et ses alliés les plus dévoués achètent 50% des exportations chinoises qui sont profitables aux 2 partenaires.

La crise de la mer de Chine est un énième épisode de la guerre de l'énergie ... sauf que les USA n'ont aucun besoin des ressources de la mer de Chine, ils se contentent de contrarier la capacité chinoise à s'en emparer pour freiner et augmenter le coût de la montée en puissance chinoise. En renforçant et soutenant les nations s'opposant à la Chine les USA compliquent les choses pour Pékin ... et c'est le seul but .

C'est ce que les Chinois ont pensé aussi des Européens jusqu'au sac de Pékin.

C'est aussi ce que les Chinois pensaient de l'Ouest jusqu'au bombardement de l'ambassade chinoise à Belgrade.

Je crois comprendre que les Chinois n'aiment pas commettre trois fois la même erreur.

Henri K.

[Dany40]

il y a 53 minutes, Henri K. a dit :

C'est ce que les Chinois ont pensé aussi des Européens jusqu'au sac de Pékin.

C'est aussi ce que les Chinois pensaient de l'Ouest jusqu'au bombardement de l'ambassade chinoise à Belgrade.

Je crois comprendre que les Chinois n'aiment pas commettre trois fois la même erreur.

Henri K.

Dans ce cas ils se sont sous estimés je pense ... la Chine de 1990 n'est pas l'Irak de 1990. Il aurait fallu des raisons massives pour que les USA se lancent dans un conflit réel contre eux ... ne serait ce qu'a cause du souci nucléaire que la Chine représente 

[Henri K.]

il y a 21 minutes, Dany40 a dit :

Dans ce cas ils se sont sous estimés je pense ... la Chine de 1990 n'est pas l'Irak de 1990. Il aurait fallu des raisons massives pour que les USA se lancent dans un conflit réel contre eux ... ne serait ce qu'a cause du souci nucléaire que la Chine représente 

La loi du Murphy : Tout ce qui est susceptible de mal tourner tournera nécessairement mal.

Ce que les Chinois sont en train de faire est de réduire le risque que ça puisse arriver, en augmentant le risque t le prix d'intervention côté américain.

C'est ce que j'appelais un "jeu de transfert de risque", ou aussi connu sous le nom de "jeu à somme nulle".

Henri K.

Modifié le 5 octobre 2016 par Henri K.

[true_cricket]

Le 04/10/2016 à 11:02, Henri K. a dit :

Nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody

 

Pour en savoir plus : http://www.eastpendulum.com/nouvelle-usine-de-dessalement-lile-woody

Après 6 mois de tests et de calibrage, la nouvelle usine de dessalement sur l'île Woody est inaugurée le 1er Octobre, jour de la fête nationale.

Les éléments me donnent surtout le ressenti que l'inauguration a été repoussée pour coller avec la fête nationale, pour des raisons de propagande qui m'échappent totalement.

[Henri K.]

il y a une heure, true_cricket a dit :

Les éléments me donnent surtout le ressenti que l'inauguration a été repoussée pour coller avec la fête nationale, pour des raisons de propagande qui m'échappent totalement.

Avant de dire "propagande", il faut avant tout comprendre la culture chinoise.

J'ai déjà répété plusieurs fois, quand on regarde les choses chinoises à travers des lunettes occidentales, on tombe souvent dans des conclusions qui nous correspondent mais n'ont pas grandes choses à voir avec la réalité.

Oui très probablement l'usine a été inaugurée pour la fête nationale, mais non il n'y a pas de propagande sachant que très peu de médias en Chine en ont parlé.

Si ce n'est pas parce que les sujets dans la région m'intéressent, j'aurais très probablement zappé l'info moi aussi.

Henri K.

[Bat]

il y a une heure, Henri K. a dit :

Avant de dire "propagande", il faut avant tout comprendre la culture chinoise.

J'ai déjà répété plusieurs fois, quand on regarde les choses chinoises à travers des lunettes occidentales, on tombe souvent dans des conclusions qui nous correspondent mais n'ont pas grandes choses à voir avec la réalité.

Oui très probablement l'usine a été inaugurée pour la fête nationale, mais non il n'y a pas de propagande sachant que très peu de médias en Chine en ont parlé.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est même un procédé de communication très courant (et pas seulement dans les états totalitaires comme la Chine). Qui marche... ou pas.

Modifié le 8 octobre 2016 par Bat

[Rob1]

Le 01/03/2016 à 00:38, rogue0 a dit :

Comme quoi, on peut être proche des milieux pacifistes, et faire du travail de recherche sérieux et objectif (même avec un cancer, il continue ...)

J'avais oublié que Desmond Ball avait un cancer... je viens d'apprendre qu'il est décédé : http://www.lowyinterpreter.org/post/2016/10/14/The-passing-of-Desmond-Ball-1947-2016.aspx

[rogue0]

Il y a 19 heures, Rob1 a dit :

J'avais oublié que Desmond Ball avait un cancer... je viens d'apprendre qu'il est décédé : http://www.lowyinterpreter.org/post/2016/10/14/The-passing-of-Desmond-Ball-1947-2016.aspx

 : -(