Eurofighter

[ARPA]

@zx

là n'est pas la question mono ou biplace c'est pareil, compte tenu de l'encombrement généré par le train avant "marine" c'est canon ou biplace ...

 

Ils voulaient un canon ...

C'est aussi représentatif du fait que si ce n'est pas prévu à l'avance, on va être obligé de devoir faire des concession (comme abandon du canon) pour navaliser un avion. Le Rafale N aurait probablement pu être fait avec un canon, mais il fallait y réfléchir en 86 lors du lancement de la version navale, pas en 2000 lors de sa mise en service.

[Kovy]

désolé, j'ai copié coller un mauvais lien (site bizarre) dans la recherche google en faisant ca trop vite, j'ai repris le bon lien qui est celui  de la tribune qui était juste au dessus, mea culpa.

 

edit: bizarre quand je clique sur le lien que j'ai modifié, je reviens sur le mauvais lien.

 

pas moyen de modifier,  j'enleve et remet le bon lien ici, qui est beaucoup mieux

 

L'Allemagne paiera l'Eurofighter deux fois plus cher que prévu

 

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140430trib000827748/l-allemagne-paiera-l-eurofighter-deux-fois-plus-cher-que-prevu.html

 

 

Enfin la vérité sur le cout de l'EF en Allemagne. Ca fait des années qu'ils nous bassinent avec leur programme à 25 milliards pour 180 machines, tout compris. C'était complètement en décalage avec les chiffres  Britanniques, maintenant on sait pourquoi.

[zx]

il semblerait bien que la maintenance de l'eurofighter soit prohbitif.

Modifié le 2 juillet 2014 par zx

[pascal]

Ils savaient à quoi s'en tenir pourtant avec le Tournedos

[SharkOwl]

RAF Waddington International Air Show 2014 Grande Bretagne, actuellement en direct gratuitement
sur internet. merci à "Planes TV".

SharkOwl

http://www.youtube.com/watch?v=moF5sEM4ozs

 

 

Photographié il y a deux heures à Waddington !
Voici ce qu'un "Bird Strike" peut faire au museau d'un BAe Hawk T-1A !

 

 

 

 

Et pour une démonstration de l'Eurofighter Typhoon "D-Day / Invasion Stripes / TPOV" vous allez à 4hrs 20 min 52 sec de cette vidéo.

Je suis plutôt un supporteur inconditionnel du Rafale mais je doit quand même reconnaitre ici une belle démonstration de l'Eurofighter. 

O0

SharkOwl

Modifié le 6 juillet 2014 par SharkOwl

[cicsers]

Lu dans dans le très intéressant lien donné par ZX sur le fil du Rafale (ici) :

 

“One of Typhoon’s benefits, and a discriminator over other platforms out there at the moment, is the fact it can do air-to-air and air-to-surface at the same time,”

Dixit Mark Bowman, test pilote en chef chez BAE.

 

J'avoue que je ne sais pas comment lire cette assertion. Bowman dit : " Un des avantages du Typhoon, le différenciant des autres plates-formes  à l'heure actuelle, est le fait qu'il peut mener des missions air-air et air-surface en même temps."

 

Bowman il est sérieux là ? Des trois eurocanards, et des dernières évolutions des teens series, le Typhoon est certainement celui dont les capacités swing role sont le plus limitées ! Et Bowman de dire comme ça, l'air de rien, que le Typhoon est le seul à pouvoir faire du swing role à l'heure actuelle. C'est proprement hallucinant.

Modifié le 7 juillet 2014 par cicsers

[prof.566]

Oui il est sérieux, En Malaisie ils ont été jusqu'à affirmer que le Typhoon avait été meilleur en A/S que le Rafale en Lybie...

Modifié le 7 juillet 2014 par prof.566

[TMor]

Ce n'est pas une première de la part de ce "camp". Au mieux, c'est de l'ignorance.

[FATac]

Oui il est sérieux, En Malaisie ils ont été jusqu'à affirmer que le Typhoon avait été meilleur en A/S que le Rafale en Lybie...

 

Mais il a été meilleur ! Sur certains points bien choisis ... N'oubliez pas qu'une des clés du marketing consiste à focaliser l'attention du prospect sur les points favorables que le vendeur a choisi de mettre en avant ; cette focalisation permet d'éviter d'aborder tous les points défavorables ou négatifs d'autant plus facilement  que les points favorables sont enjolivés ou bien outrageusement favorable.

[Kovy]

Mais il a été meilleur ! Sur certains points bien choisis ...

 

lesquels ?

[Patrick]

lesquels ?

Il tirait ses missiles brimstone de bien plus près que les Rafales dont les pilotes (des surrender monkeys peureux) larguaient leurs AASM à une distance de sécurité 3 fois et demie supérieure !

 

Un exploit rendu possible par le légendaire courage des pilotes anglais de Typhoon !

 

AHA ! Alors là on sait plus quoi dire hein ?

 

Espèce d'arrogant froggy mangeur de fromage !

 

***

 

Voilà, c'est de ce niveau...

 

Si les clients exports sont assez cons pour donner du crédit à des gens pareils, je propose qu'on explique très doctement que le Rafale sera bientôt doté de propulseurs ioniques lui permettant de devenir un chasseur stellaire abattant des satellites ennemis en orbite haute à coups de Mica NG.

 

Présentation en vol par Luc Marcheciel (nouveau pilote démonstrateur Dassault) d'ici 2020.

[FATac]

lesquels ?

 

Combien de bombes de 500 kg tirées par le Rafale en Libye ?

[Patrick]

Et combien de Scalp tirés par les EF ? On en sort pas...

 

D'ailleurs la GBU 24 est qualifiée sur Rafale, non ?

[Chris.]

Il tirait ses missiles brimstone de bien plus près que les Rafales dont les pilotes (des surrender monkeys peureux) larguaient leurs AASM à une distance de sécurité 3 fois et demie supérieure !

 

Le seul truc que les typhon ont largué en Libye, c'est des GBU (et encore, uniquement des 500 kg il me semble...). Les Brimstone, eux, l'ont été par les Tornado, parce que les Typhoon sont encore très loin de pouvoir les tirer...

[Patrick]

Le seul truc que les typhon ont largué en Libye, c'est des GBU (et encore, uniquement des 500 kg il me semble...). Les Brimstone, eux, l'ont été par les Tornado, parce que les Typhoon sont encore très loin de pouvoir les tirer...

Merci pour avoir rectifié et mea culpa, j'étais persuadé du contraire, je ne sais pas pourquoi.

[Chris.]

C'est effectivement prévu que les Typhoon aient des Brimstone (2 sauf erreur), mais c'est pas encore en place (comme PLEIN d'autres capacités...)

 

D'ailleurs, je ne suis même pas certain que ce soit les Typhoon qui illuminait les cibles (ou alors un Typhoon tireur et un Typhoon désignateur)

Car sauf erreur 2 GBU + 1 PDL = pas de réservoirs et mine de rien il y avait un petit bout à parcourir pour arriver sur zone.

[zx]

si je me rappelle, c'est les tornado qui illuminaient les cibles pour que l'eurofighter puisse larguer ses bombes de 500kg,

depuis il a peut être le pod de désignateur laser opérationnel, j'espère pour lui.

 

il devait y avoir un ravitailleur pas loin.

Modifié le 8 juillet 2014 par zx

[pascal]

@zx

 

Théoriquement le Typhoon illumine, si les Tornado "did the job" çà signifie que le point d'emport ventral était dédié à autre chose qu'au pod càd bidon vraisemblablement.

 

Typhoon c'est fromage ou dessert

[Chris.]

A supprimer: ça m'apprendra à ne pas vérifier mes dires...   

Modifié le 8 juillet 2014 par Chris.

[funcky billy II]

Je ne veux pas dire de bêtise mais ils me semble que les points d'épaules sont ouverts pour les Paveway 4 du Typhoon. (pas pour les storm shadow en revanche)

 

Cette photo est celle d'un avion décollant pour la Libye (vue dans le mag Combat Aircraft) avec 2 bombes 2 bidons et PDL.

 

De mémoire, sur la fin de la campagne, le Typhoon désignait ses cibles de manière autonome. L'explication officielle pour faire travailler le Typhoon en buddy-lasing avec le Tornado étant d'ailleurs que les pilotes n'étaient pas entrainés à ça, l'avion étant bien entendu hyper-performant pour tout ce qui est air-sol. :-

 

La légende de la photo précisait en revanche qu'à l'epoque le pod ne servait pas à désigner une cible au laser mais juste à l'identifier.

Modifié le 8 juillet 2014 par funcky billy II

[Kovy]

Je ne veux pas dire de bêtise mais ils me semble que les points d'épaules sont ouverts pour les Paveway 4 du Typhoon. (pas pour les storm shadow en revanche)

 

Cette photo est celle d'un avion décollant pour la Libye (vue dans le mag Combat Aircraft) avec 2 bombes 2 bidons et PDL.

 

De mémoire, sur la fin de la campagne, le Typhoon désignait ses cibles de manière autonome. L'explication officielle pour faire travailler le Typhoon en buddy-lasing avec le Tornado étant d'ailleurs que les pilotes n'étaient pas entrainés à ça, l'avion étant bien entendu hyper-performant pour tout ce qui est air-sol. :-

 

La légende de la photo précisait en revanche qu'à l'epoque le pod ne servait pas à désigné une cible au laser mais juste à l'identifier.

 

Oui soyons justes. Après quelques balbutiements au début du conflit, les Typhoon Britanniques ont rempli leur rôle en interdiction. Leur config de base, était  certes moins impressionnante que celle du Rafale, mais elle faisait déjà le job.

 

Maintenant, c'est vrai que les stats finales font mal :

Modifié le 8 juillet 2014 par Kovy

[Chris.]

Je ne veux pas dire de bêtise mais ils me semble que les points d'épaules sont ouverts pour les Paveway 4 du Typhoon. (pas pour les storm shadow en revanche)

 

Oups effectivement...

 

 

 

De mémoire, sur la fin de la campagne, le Typhoon désignait ses cibles de manière autonome. L'explication officielle pour faire travailler le Typhoon en buddy-lasing avec le Tornado étant d'ailleurs que les pilotes n'étaient pas entrainés à ça, l'avion étant bien entendu hyper-performant pour tout ce qui est air-sol.  :-

 

 

Lors que les Rafale AdA sont arrivés pour la première fois en Afghanistan, c'était d'ailleurs plus ou moins la même chose, non ? Mirage 2000D en tandem avec un Rafale, car l'intégration du PDL n'était pas encore terminée de mémoire (ou une autre raison du genre).

 

@ Kovy: On peut faire dire un peu tout et n'importe quoi à ces statistiques, avec plus ou moins de bonne foi. Par exemple.

 

Si on s'en tient aux deux premières lignes, on peut dire en moyenne le Typhoon larguait plus d'armement à chaque sortie réussie. Ce qui peut aussi très bien s'expliquer par le fait que les Rafale faisaient aussi de la reconnaissance et plus de missions de patrouilles que le Typhoon (engagement que sur des missions de strike bien précises, ce qui est d'ailleurs cohérent avec l'armement emporté par les deux appareils (on fait pas vraiment du CAS à la bombre de 500 kg, surtout quand d'autres appareils du même pays ont des Brimstone beaucoup plus adaptés)

 

De même, si on prend les deux dernières lignes, ça peut soit vouloir dire que le Rafale faisait des missions plus courtes que le Typhoon (donc que l'autonomie du Typhoon est meilleure...), ce qui n'est probablement pas le cas vu où les appareils étaient basés (en Corse voir à St-Dizier pour les Rafale, en Crète pour les Typhoon, de mémoire), soit que le % de mission ratée pour les Typhoon était plus important...

Modifié le 8 juillet 2014 par Chris.

[prof.566]

je peux troller un peu keypub avec ton graphique excel kovy? Voire sur twitter?

Modifié le 8 juillet 2014 par prof.566

[funcky billy II]

Lors que les Rafale AdA sont arrivés pour la première fois en Afghanistan, c'était d'ailleurs plus ou moins la même chose, non ? Mirage 2000D en tandem avec un Rafale, car l'intégration du PDL n'était pas encore terminée de mémoire (ou une autre raison du genre).

Effectivement, il fallait un 2000D pour désigner la cible. Et dans mes souvenirs le système de visée du canon avait été adapté en urgence pour faire de l'air-sol si je ne dis pas de bêtise.

[Chris.]

je peux troller un peu keypub avec ton graphique excel kovy? Voire sur twitter?

 

En temps que troll pro Typhoon (ce que je ne suis pas forcément hein) je pourrais te répondre que:

 

1) proportionnellement le Typhoon a fait moins de mission que le Rafale, mais, toujours proportionnellement il a tiré plus d'armement que le Rafale. -> Le typhoon  est un meilleur appareil air-sol que le Rafale.

2) proportionnellement, les missions du Typhoon ont duré plus longtemps que celle du Rafale (même si en fait on ne sait que le nombre de mission réussie, ce qui change tout...) -> Le typhoon est plus adapté que le Rafale pour réaliser des missions longues durées.

3) combien de Rafale ont été engagés en Libye ? En comptant ceux de la marine, probablement une vingtaine, non ? A contrario, combien de Typhoon ? De mémoire, mais je dis bien de mémoire 4, et pas forcément dès le début du conflit (le Rafale a ouvert le conflit...). Soit un rapport de 1 à 5, alors que les Typhoon n'ont fait que deux fois moins de sortie que le Rafale. -> La disponibilité opérationnelle du Typhoon est bien meilleure que celle du Rafale.

 

​Et tant pis si en regardant plus en détail ce que je dis est peut-être complètement faux. En interprétant juste ce graphique et en y rajoutant une donnée basique sur le nombre d'appareils engagés, on peut très bien conclure cela...

Modifié le 8 juillet 2014 par Chris.