énergie La production d'hydrocarbures

[Shorr kan]

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

Joli lapsus!

?

[penaratahiti]

il y a une heure, Shorr kan a dit :

?

Tu parles de baisse conjucturelle alors que c'est une hausse

[Shorr kan]

il y a 7 minutes, penaratahiti a dit :

Tu parles de baisse conjucturelle alors que c'est une hausse

Oui, je me suis emmêlé les pinceaux.

Problème de branchement avec certaines neurones ....

Modifié le 26 mai 2016 par Shorr kan

[nemo]

Je te rejoins quand tu dis que la hausse actuelle est conjoncturelle et la baisse sous les 30 aussi dans un certain sens Shorr Kan. Par contre pour le plusieurs années je suis pas aussi sur les spéculateurs ayant comme dada d'amplifier les mouvements à la hausse comme à la baisse.Je pari donc sur un retour vers un pétrole relativement cher (70$+) d'ici 1 an.

Modifié le 26 mai 2016 par nemo

[Tancrède]

1 hour ago, nemo said:

Je te rejoins quand tu dis que la hausse actuelle est conjoncturelle et la baisse sous les 30 aussi dans un certain sens Shorr Kan. Par contre pour le plusieurs années je suis pas aussi sur les spéculateurs ayant comme dada d'amplifier les mouvements à la hausse comme à la baisse.Je pari donc sur un retour vers un pétrole relativement cher (70$+) d'ici 1 an.

Pour ré-atteindre durablement un tel prix, il faudrait que la demande augmente considérablement en tendance lourde (ce qui n'a pas vraiment l'air de se profiler), et que la production se réduise plus drastiquement: actuellement, les stocks publics et privés sont au plus haut et posent problème au producteurs qui savent pas quoi foutre du pétrole qu'ils ont déjà (alors que derrière, ça continue à pomper à plein régime côté Golfe et Russie). Que le prix finisse par remonter durablement aux niveaux que tu décris, c'est certain, mais au vu des stocks, de la continuité de la production chez les gros acteurs, de la demande en berne, ça risque de prendre plus d'un an. 

Modifié le 26 mai 2016 par Tancrède

[Boule75]

Il y a 10 heures, Tancrède a dit :

Que le prix finisse par remonter durablement aux niveaux que tu décris, c'est certain, mais au vu des stocks, de la continuité de la production chez les gros acteurs, de la demande en berne, ça risque de prendre plus d'un an. 

Sans compter une éventuelle élection de Trump. Pour une fois, je suis tenté de croire ce qu'il raconte de ses plans sur la problématique environnementale : plus de forages, moins de règles, enterrer la COP21, fin du financement des recherches sur le climat.

http://www.nytimes.com/2016/05/27/us/politics/donald-trump-global-warming-energy-policy.html

Bon : ça c'est fait !
Quelle était la suite du programme du GOP déjà ?
Ah oui ! Les armes à feu. Alors : plus d'armes, moins de règles, interdire les interdictions.
Ensuite...

Modifié le 27 mai 2016 par Boule75

[rendbo]

un article paru sur clubic : http://www.clubic.com/mag/transports/actualite-808118-norvege-voudrait-bannir-voitures-essence-2025-profit-electrique.html?utm_source=Clubic_Morning&utm_medium=email&utm_campaign=20160607_La_Norvege_va_bannir?estat_svc=s%3D223023201608%26crmID%3D11744958_1708656097#pid=9117950

Citation

La Norvège voudrait bannir les voitures à essence dès 2025, au profit du tout-électrique

Très dépendante de l'exportation de pétrole, la Norvège envisagerait de miser totalement sur les voitures électriques dès 2025. Une décision qui entraînerait l'interdiction à la vente de véhicules roulant à l'essence. [...]

Actuellement, la Norvège compte environ 24% de voitures fonctionnant à l'électricité - en mars 2016, une voiture achetée sur trois était un véhicule de ce type. Le pays est également un gros producteur d'énergie renouvelable : 99% de son électricité est issue de l'énergie hydraulique.Bannir les voitures à essence au nom de l'écologie dès 2025 ne serait cependant pas nécessairement synonyme de désintérêt de la Norvège pour le pétrole. En effet, le pays s'avère être le 12e exportateur d'or noir à travers le monde. L'argent rapporté au pays par cette industrie pourrait cependant l'aider à financer ses plans pour rendre le pays plus vert [...]

Une plus ou bonne idée financée par le prix de l'hypocrisie quoi : un barrage n'est pas neutre dur le climat, comme le rappelle une recherche google rapide (par exemple : http://www.partagedeseaux.info/Les-barrages-hydroelectriques-source-de-gaz-a-effet-de-serre), il me semble qu'on pollue plus pour fabriquer et recycler une une voiture électrique (quelqu'un aurait t'il des études sur l'ensemble du cycle de vie ?), et surtout financer ces mesures par la vente de pétrole et l'investissement dans de nouveaux champs pétroliers via leur compagnie (nationale)...

Modifié le 7 juin 2016 par rendbo

[g4lly]

Le probleme de la voiture a "essence" c'est la pollution locale ... pas forcément la pollution globale.

Localement le piéon sur le trottoir, et l'automobiliste dans sa voiture ont littéralement la tronche dans l'échappement.

Le riverain d'un voie résidentiel, s'il n'est pas a plus de 100m c'est la même punition.

etc.

Déplacer la pollution de son nez vers ailleurs n'est alors pas forcément un idée idiote ... d'autant que les conséquence santé de cette pollution localisé sont importante en ville.

[alpacks]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Le probleme de la voiture a "essence" c'est la pollution locale ... pas forcément la pollution globale.

Localement le piéon sur le trottoir, et l'automobiliste dans sa voiture ont littéralement la tronche dans l'échappement.

Le riverain d'un voie résidentiel, s'il n'est pas a plus de 100m c'est la même punition.

etc.

Déplacer la pollution de son nez vers ailleurs n'est alors pas forcément un idée idiote ... d'autant que les conséquence santé de cette pollution localisé sont importante en ville.

 

    Ben les transports d'une manière globale représentent quand même 22 a 23% des émissions mondiales de GES ... Ce qui n'est pas rien, et bien entendu le véhicule "personnel" est forcément le biais d'émission le + important et qui gaspille le + l'énergie ...

   Ceci dit, pour moi la lutte contre les GES et la nécessité pour l'humanité de rester dans une civilisation "industrielle" fait qu'on a pas trop le choix concernant les transports et notamment les voitures d'accepter un certain "compromis" ; Je veux dire par la, qu'il est nécessaire d'aller chercher les baisses sensibles d'émissions de CO2 ailleurs que dans l'idée de "supprimer la voiture, notamment le véhicule personnel" ... Pourquoi ?

   Parce que l'industrie automobile est centrale et absoluement nécessaire dans la motorisation de l'économie industrielle mondiale, l'industrie automobile est d'ailleurs au centre des avancées du niveau de vie occidentale par bonds successifs : Tant par des biais psychologiques, que des biais pratiques ... Rappelons par exemple que le niveau de vie minimal occidental que nous connaissons aujourd'hui est né par exemple de l'idée comme celle d'Henry Ford qu'il était nécessaire que l'ouvrier qui assemble les voitures en usine puisse s'en payer une pour permettre une explosion des ventes et du secteur industriel en lui même : Même si on se doute qu'Henry Ford n'était probablement guère philanthrope et qu'il n'y voyait que l'idée d'engranger de la cash monnaie :

   Il n'en demeure pas moins qu'est né ici notre mode de vie industriel actuel et tout son confort lié ... Car avant l'idée d'Henry Ford, l'industrie se contrefichait de savoir si l'ouvrier de base était capable ou non de consommer les produits qu'elle commercialisait : Elle surfait uniquement sur la croissance de la consommation "bourgeoise" qui lui semblait infinie a l'époque ... Puis c'est apperçu + tard que non le potentiel de croissance des ventes nécessitait aussi le progrès du niveau de vie des ouvriers : C'est on va dire Henry Ford qui créera la mise en évidence du vrai potentiel de l'économie industrielle mondiale si on y implique l'ouvrier, et le reste de l'industrie suivra petit a petit ...

 

   Pourquoi tout ce topo la ? Car si on se dirigeait vers une économie mondiale sans véhicules personnels je crains que cette économie s'effondre sur elle même, car l'automobile est un moteur sur de très nombreuses industries annexes : L'acier, la plasturgie, le pétrole & pétro-chimie, la mécanique générale, l'électronique & électro-technique ect ... Et maintenant moteur de nouveaux secteurs avec l'apparition du marché des véhicules électro/hybrides (nouveaux besoins en moteurs électriques optimisés et a capacités réversibles, en nouvelles mécaniques, en accu de nouvelles générations et terres rares ect)

   L'industrie auto reste centrale dans la motorisation globale de l'industrie mondiale, sans elle je n'ose imaginer le crash économique global qui se passerait ...

 Et l'automobile personnelle est nécessaire pour de nombreux biais de consommation de loisirs qui s'effondreraient s'il fallait que compter sur des bus, cars & trains ... (l'appel d'air de la consommation de loisir est en lien direct avec l'accessibilité personnelle, si il faut se taper du transport en commun : De suite on démotive un grand nombre de personnes; car les transports en commun sont souvent trop lents tout en étant psychiquement aussi épuisant que conduire ou patienter dans un véhicule personnel)

 

   C'est pour cela qu'on est condamné a rechercher uniquement de la baisse de consommation par optimisation et nouveaux types d'énergie et non la disparition des véhicules ... C'est d'ailleurs une erreur je pense dans certaines villes françaises d'appliquer une politique anti-véhicules voir même irresponsable : C'est ne pas avoir conscience combien le secteur industriel automobile est lié a la création de richesses notamment celles qu'on créaient dans les 30 glorieuses qui est a l'origine de la masse monétaire qui a permis + tard la financiarisation de l'économie dans les années 80, tout en restant moteur industriel et de recherche & développement ..

 

    De toute façon la ou on doit vraiment faire des efforts sur les émissions de GES : C'est d'abord dans l'agriculture qui est fortement émettrice de par les méthodes de production agricole (dégagement de CO² très important par les sols tant par l'agro-chimie que la dégradation de divers produits vivants carbonés) et dans le chauffage & régulation thermique de l'habitat

   L'automobile est bien trop nécessaire a l'économie mondiale pour qu'on se permette de la sacrifier, par contre les abus de méthodes agricoles et gaspillages énergétiques idiots de l'habitat y a de quoi faire sans faire de mal a l'économie mondiale : Bien au contraire, lutter contre sera source de croissance en + !!!

[g4lly]

Les GES on s'en fout c'est pas de la pollution ... encore moins locale.

On s'en fout doublement quand on est Norvégien et qu'on se gele les couille la moitié de l'année

La voiture électrique n'est pas "anti GES", ou plutot ne l'est que si tout le cycle produit l'est ... et pour le moment c'est loin d’être le cas dans la grand majorité des pays du monde.

[alpacks]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Les GES on s'en fout c'est pas de la pollution ... encore moins locale.

On s'en fout doublement quand on est Norvégien et qu'on se gele les couille la moitié de l'année

La voiture électrique n'est pas "anti GES", ou plutot ne l'est que si tout le cycle produit l'est ... et pour le moment c'est loin d’être le cas dans la grand majorité des pays du monde.

   C'était hors du débat véhicule essence ou non ... Car on sait bien que derrière tout ça, s'active un certain lobby environnementaliste qui lui a un fond anti-véhicule a la base de tout ...

 Le fait est que s'ils proposent un modèle du tout électrique, vient du rappel a l'ordre d'économistes qui les ramènent a la réalité que si on supprime le transport personnel par voiture : De gigantesques pans de l'économie vont s'effondrer ...

   Ce qui est un comble pour un pays membre de l'OPEP en +

[penaratahiti]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

La voiture électrique n'est pas "anti GES", ou plutot ne l'est que si tout le cycle produit l'est ... et pour le moment c'est loin d’être le cas dans la grand majorité des pays du monde.

effectivement, et c'est pour ça que même si le réseau ferré allemand est quasiment entièrement électrifié, au final, ça revient à considérer qu'un quart des trains allemands roule encore au charbon...

 

[true_cricket]

Le 8/3/2016 à 14:35, nemo a dit :

L'article est complétement à coté de la plaque. Les tazus sont importateurs net et de beaucoup. Aucune autonomie possible et encore moins devenir un "grand exportateur".

Les USA ne sont pas des exportateurs net, en effet. Mais il ne faut pas négliger qu'ils important du lourd, et travaillent à exporter les fractions gazeuses.

Le 7/6/2016 à 12:33, rendbo a dit :

Une plus ou bonne idée financée par le prix de l'hypocrisie quoi : un barrage n'est pas neutre dur le climat, comme le rappelle une recherche google rapide (par exemple : http://www.partagedeseaux.info/Les-barrages-hydroelectriques-source-de-gaz-a-effet-de-serre),

Les articles mélangent des torchons et des serviettes, s'emmêlent les pinceaux dans les chiffres. Par exemple, ils prennent en compte des éléments partiels (comme la déforestation pour les barrages mais pas pour les mines ou les autres usines), ou bien confondent stock et flux en mettant sur le même plan des chiffres de production annuelle de CO2 et des chiffres de production unique de CO2.

Bref, le sujet n'est pas mûr.

[collectionneur]

Pour en revenir au pétrole, un article du site ''Le Marin'' indique que le secteur pétrolier britannique en Mer du Nord a perdu 1/4 de ses effectifs entre 2014 et 2016.

L'article étant protégé, je n'ai pas les chiffres précis.

Modifié le 13 juin 2016 par collectionneur

[zx]

 

Pétrole : vers une irrésistible chute des cours

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/petrole-vers-une-irresistible-chute-des-cours-589706.html

[Kurssad]

Le pétrole finit sous les 40 dollars à New York pour la première fois depuis avril 2016.

New York - Les cours pétroliers ont encore baissé mardi à New York, une petite tentative de rebond ayant fait long feu alors que beaucoup d'analystes estiment que la perspective d'un rééquilibrage entre l'offre et la demande mondiale s'éloigne.

Le cours du baril de référence (WTI), qui avait ouvert en hausse, a finalement perdu 55 cents à 39,51 dollars sur le contrat pour livraison en septembre, finissant sous le seuil des 40 dollars pour la première fois depuis quinze semaines au New York Mercantile Exchange (Nymex).

"On a vu un petit rebond technique, et puis le marché a recommencé à se focaliser sur l'offre et la demande", qui restent très déséquilibrées, a déclaré Gene McGillian, de Tradition Energy.

"Le marché semble faire très attention à la chute de la demande qu'on attend" avec notamment la fin des congés d'été, tandis qu'en face "on ne voit pas de baisse de la production", a-t-il précisé.

Après des informations faisant état lundi d'une hausse de la production dans les pays de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep), Matt Smith, chez ClipperData, faisait état mardi d'une progression sur un an de la production russe de pétrole en juillet.

M. Smith a également cité une analyse de la banque Goldman Sachs selon laquelle la production russe pourrait augmenter de quelque 800.000 barils par jour d'ici à 2018 pour arriver à 11,65 millions de barils par jour (mbj), bien plus que ce que prévoit l'Agence internationale de l'Energie (10,94 mbj).

Pour ce qui est de l'offre aux Etats-Unis, qui a déçu dernièrement avec des stocks et une production qui repartent en hausse, Tim Evans, chez Citibank, était prudemment optimiste. Selon lui, les chiffres du ministère de l'Energie (DoE) attendus mercredi devraient montrer une baisse des stocks de brut, d'essence et de produits distillés. "Mais les déclins qu'on attend sont modestes et pourraient ne pas suffire à faire remonter les cours", notait M. Evans.

Au niveau mondial, le rééquilibrage entre l'offre et de la demande, que la plupart des analystes anticipaient il y a quelques mois encore pour la seconde partie de l'année, n'est désormais plus attendu avant le début 2017.

"Les prix du pétrole ont été soutenus initialement par l'anticipation d'une forte croissance de la demande et d'une offre chutant significativement", a rappelé à l'AFP Abhishek Deshpande, analyste chez Natixis, mais sur ces deux fronts, le marché a dû significativement réviser ses attentes.

"La production interrompue (dans certaines zones au printemps) a repris, on s'attend à ce que l'offre de l'Organisation des pays producteurs de pétrole (Opep) augmente à des niveaux records et le nombre de puits de forage (en activité) a continué à progresser aux États-Unis", certains observateurs en faisant un indicateur avancé de la production, a détaillé M. Sayed.

http://www.zonebourse.com/WTI-2355639/actualite/Le-petrole-finit-sous-les-40-dollars-a-New-York-pour-la-premiere-fois-depuis-22801370/

[collectionneur]

Et pourtant, regardé les prix à la pompe en France... Soupir...

[zx]

Le prix stagne au niveau de 40$,  c'est partir de ce prix que le pétrole de schiste va commencer à être rentable. ils auront du mal à résoudre l'équation,

les USA sont prêt ré-ouvrir les robinets.

La Russie et l'Arabie Saoudite d'accord pour stabiliser la production de pétrole

http://www.latribune.fr/economie/international/la-russie-et-l-arabie-saoudite-d-accord-pour-stabiliser-la-production-de-petrole-596709.html

Modifié le 6 septembre 2016 par zx

[collectionneur]

C'est plus entre 40 et 45 qu'à 40 $...

A noté une série d'article sur le pétrole ''pollué'' vendu à l'Afrique par des sociétés suisses; hors problème de santé pour les populations locales, quid de l'approvisionnement en carburant de nos troupes la bas ? :

https://www.letemps.ch/economie/2016/09/15/traders-suisses-accuses-deverser-lessence-sale-afrique

1500 fois la norme européenne

Ils présentent des taux de soufre très élevés, certes conformes aux normes locales, mais effrayants si on les compare aux normes européennes: jusqu’à 1600 parties par million (ppm) pour le carburant vendu sous la marque Puma (filiale de Trafigura) en Angola, alors que la limite légale en Europe est de 10 ppm. Et jusqu’à 3780 ppm pour du pétrole vendu au Mali par Addax&Oryx. Deux tiers des carburants vendus affichent des taux de soufre dépassant 1500 ppm, 150 fois la norme européenne.

 

Modifié le 17 septembre 2016 par collectionneur

[true_cricket]

Il y a 17 heures, collectionneur a dit :

A noté une série d'article sur le pétrole ''pollué'' vendu à l'Afrique par des sociétés suisses; hors problème de santé pour les populations locales, quid de l'approvisionnement en carburant de nos troupes la bas ? :

https://www.letemps.ch/economie/2016/09/15/traders-suisses-accuses-deverser-lessence-sale-afrique

1500 fois la norme européenne

Ils présentent des taux de soufre très élevés, certes conformes aux normes locales, mais effrayants si on les compare aux normes européennes: jusqu’à 1600 parties par million (ppm) pour le carburant vendu sous la marque Puma (filiale de Trafigura) en Angola, alors que la limite légale en Europe est de 10 ppm. Et jusqu’à 3780 ppm pour du pétrole vendu au Mali par Addax&Oryx. Deux tiers des carburants vendus affichent des taux de soufre dépassant 1500 ppm, 150 fois la norme européenne.

 

C'est surtout la norme européenne qui est particulièrement stricte depuis moins d'une dizaine d'année(en raison des pluies acides notamment). Ce soufre est naturellement présent dans le pétrole et se retrouve donc dans le raffiné, sauf opération de purification.

Mais désulfurer le combustible prend de l'énergie, ce qui surenchérit son cout de production.. et l'énergie qu'il faut pour le produire, donc son bilan carbone.

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-taux-de-soufre-abaisse-des-2015-en-manche-et-mer-du-nord

[Kineto]

Est ce que les taux sont plus permissif en Afrique parce-que la world compagnie-les gros méchant-toussa ont graissé les pattes qu'il fallait, ou parceque le trafic est beaucoup plus faible et dilué qu'en europe et que du coup l'impact d'un carburant "soufré" est insignifiant d'un point de vue environnemental ?

ou c'est un peu des deux ?

Modifié le 21 septembre 2016 par Kineto

[alpacks]

Le 18/09/2016 à 12:30, true_cricket a dit :

C'est surtout la norme européenne qui est particulièrement stricte depuis moins d'une dizaine d'année(en raison des pluies acides notamment). Ce soufre est naturellement présent dans le pétrole et se retrouve donc dans le raffiné, sauf opération de purification.

Mais désulfurer le combustible prend de l'énergie, ce qui surenchérit son cout de production.. et l'énergie qu'il faut pour le produire, donc son bilan carbone.

http://www.meretmarine.com/fr/content/le-taux-de-soufre-abaisse-des-2015-en-manche-et-mer-du-nord

 

    Et c'est ici qu'on se rend compte du point de vu franco-français ...

 Ces normes anti-souffre (salutaires au passage ...) ont pour origine le grand scandale des pluies acides qui ont ravagé les forêts ouest allemandes dans les années 70-80 (et provoqué en cascade des proliférations massives d'insectes se nourrissant de bois mort ...

  En France la question des pluies acides n'a jamais été très mise en avant du fait de notre régime climatique océanique Ouest > Est qui permet que ce type de polluants atmosphériques ne se cumulent pas trop au dessus de notre territoire, mais en Allemagne le problème était tout autre ...

 

   Avec un régime de masses d'air différent (le climat allemand est beaucoup moins soumis au régime du climat océanique français) et une industrie massive dans le charbon, cokeries & aciéries : Les émissions de souffre ont mené vers une catastrophe sylvicole avec les pluies acides qui rongeaient les arbres lentement mais surement ...

 

   Il faut d'ailleurs savoir une chose, en Allemagne si les verts sont aussi puissants politiquement (+ de 10% d'assise électorale moyenne depuis la fin des années 80) les fameux "grunen" c'est en bonne partie grace au cumul du double scandale des pluies acides mais aussi bien entendu le chaos médiatique des retombées de Tchernobyl ...

 

   Les 2 scandales environnementaux se sont enchainés de sorte que l'électorat allemand a été aisé a séduire dans ce contexte particulier

 

 Les normes européennes sévères en la matière, ont forcément pour origine le débat interne a l'Allemagne ou le souffre émis par les carburants & industries est vu très différement des français qui eux n'en ayant jamais vraiment souffert ne pigent pas trop ...

 

   C'est quand on a subit les pluies acides, qu'on sait ...

Modifié le 21 septembre 2016 par alpacks

[collectionneur]

Le 21/09/2016 à 15:20, Kineto a dit :

Est ce que les taux sont plus permissif en Afrique parce-que la world compagnie-les gros méchant-toussa ont graissé les pattes qu'il fallait, ou parceque le trafic est beaucoup plus faible et dilué qu'en europe et que du coup l'impact d'un carburant "soufré" est insignifiant d'un point de vue environnemental ?

ou c'est un peu des deux ?

Ou tout simplement les administrations africaines ont gardé les normes existantes lors de leurs indépendances et ne se sont pas préoccupé de les mettre à jour. On voit les scandales à répétitions en Afrique qui sert de ''poubelle'' aux industriels occidentaux d'abord et maintenant asiatiques grâce aux failles des réglementations totalement obsolètes.

[zx]

 

Pétrole : Téhéran douche tout espoir d’accord à Alger
http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/09/27/petrole-teheran-douche-tout-espoir-d-accord-a-alger_5004368_3234.html#xtor=AL-32280515

[zx]

faut s'attendre à une remonter du prix des carbu, sauf si les USA réouvrent les robinets de leur côté.

Le pétrole en hausse après l'accord surprise de l'Opep

https://fr.finance.yahoo.com/actualites/pétrole-hausse-après-laccord-surprise-lopep-022236608--finance.html