Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine Britannique


Adriez
 Share

Recommended Posts

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Et le littoral Strike Ship ?

Le concept a évolué vers le Multi Role Support Ships, sorte d'hybride entre un LPD et un navire de support. Ils seraient au nombre de 6  en remplacement des LPD, des Bay et de l'Argus 

spacer.png

spacer.png

Edited by Fusilier
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Fusilier a dit :

Le concept a évolué vers le Multi Role Support Ships, sorte d'hybride entre un LPD et un navire de support. Ils eraient au nombre de 6  en remplacement des LPD, des Bay et de l'Argus 

Ah j'avais manqué l'épisode

ellida.png?auto=compress,format&ixlib=ph

Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Fusilier said:

Équivalent en beaucoup plus petit :biggrin: Je n'ai pas mentionné les bateaux, vu que l'on était concentrés sur les RM et les futurs navires, il y a des chances que le futur ne ressemble pas à la composition du LRG.  

Je n'ai pas d'autre info que l'énoncé officiel des unités participantes à l'expérimentation.  

Tout ça est assez nébuleux pour être honnête. Ils veulent faire un usage massif de drones divers et variés tant pour la reconnaissance (avec des throwbots par exemple) que le ravitaillement, on a vu des mentions d'équipes de 4 ou 12 (ou les deux) sans infos sur la structure de la section, de la troupe ou de la compagnie.

Tout ce qu'on sait c'est qu'une "strike company" renforcée par la 3 Cdo Brigade est embarquée sur une paire de navires amphibies.

Ça et que le programme Future Commando Force est supposément sérieusement sous-financé.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Tout ça est assez nébuleux pour être honnête. Ils veulent faire un usage massif de drones divers et variés tant pour la reconnaissance (avec des throwbots par exemple) que le ravitaillement, on a vu des mentions d'équipes de 4 ou 12 (ou les deux) sans infos sur la structure de la section, de la troupe ou de la compagnie.

La référence globale c'est le Commando 21. Il ne me semble pas que la structure soit changé depuis. Ceci dit, autant la structure des commandos avait eu tendance à se rapprocher de la structure des unités Army, à cause des guerres d'Iraq et Afghanistan, dans cette évolution récente (symboliquement ils remplacent l'Union Jack d'épaule par le White Insign) il faut s'attendre à ce que la structure soit adaptée à la forme des missions.

Dans le 42  il me semble que tu risques de tomber sur des structures à 6 green team, laquelle avec les 6 de la blue team (sailors) forment la boarding team. Je me réfère à ce qui se fait chez nous (Fr) équipes de 6 fusiliers protection et boarding, mais je pense que c'est sensiblement pareil. Idem pour les gros culs, sur les carriers QE les équipes de protection doivent sensiblement plus importantes (par exemple 40 sur le CdG)  Par contre, dans le même commando, tu peux avoir des équipes, je cite : "capacity-building and training of overseas partnered forces" ; training to indigenous forces"  qui auront des formats différents en fonction des missions.

La vraie question c'est l'évolution des structures de soutien, non seulement l'artillerie et le génie (Army) mais aussi le 30 Commando (commandement) le logistic commando.  Le 43 lui a déjà été réduit au profit du 42. 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, Fusilier said:

La référence globale c'est le Commando 21. Il ne me semble pas que la structure soit changé depuis. Ceci dit, autant la structure des commandos avait eu tendance à se rapprocher de la structure des unités Army, à cause des guerres d'Iraq et Afghanistan, dans cette évolution récente (symboliquement ils remplacent l'Union Jack d'épaule par le White Insign) il faut s'attendre à ce que la structure soit adaptée à la forme des missions.

Le structure sera ad hoc mais aucune structure n'est jamais pleinement ad hoc. Il faut un noyaux de gens qui se connaissent et qui développent des automatismes si on veut avancer d'une quelconque manière. Toutes les forces spéciales ont des teams à taille fixe auxquelles ils attachent des éléments si besoin. Les Marine Raiders ont des teams de 14 (divisés en un HQ de 4 et deux éléments de 5). Les Bérets verts travaillent en détachements de 12. Pareil pour le SFG en Belgique.

Et les Commandos vont peut-être se recaler sur un fonctionnement plus proche des FS mais il vont malgré tout rester une force amphibie. On aura probablement des compagnies divisées en troupes, divisées en sections. La question est la forme exacte que prendront ces éléments et comment ils se diviserons pour les opérations. Après tout, une LSU, c'est censé être 250 Royal Marines.

20 hours ago, Fusilier said:

Dans le 42  il me semble que tu risques de tomber sur des structures à 6 green team, laquelle avec les 6 de la blue team (sailors) forment la boarding team. Je me réfère à ce qui se fait chez nous (Fr) équipes de 6 fusiliers protection et boarding, mais je pense que c'est sensiblement pareil. Idem pour les gros culs, sur les carriers QE les équipes de protection doivent sensiblement plus importantes (par exemple 40 sur le CdG)  Par contre, dans le même commando, tu peux avoir des équipes, je cite : "capacity-building and training of overseas partnered forces" ; training to indigenous forces"  qui auront des formats différents en fonction des missions.

Les 42 et 43 sont un peu à part. Je ne pense pas qu'ils soient pertinents pour discuter de la dimension amphibie des RM.

 

20 hours ago, Fusilier said:

La vraie question c'est l'évolution des structures de soutien, non seulement l'artillerie et le génie (Army) mais aussi le 30 Commando (commandement) le logistic commando.  Le 43 lui a déjà été réduit au profit du 42. 

La structure de la compagnie dimensionne le soutien. Avant de savoir comment on peut la soutenir, il faut savoir ce qui lui manque. Sous Cdo21, le Commando se compose d'1 compagnie de QG, 2 compagnies de combat, 2 compagnies d'appui et une compagnie logistique. Les compagnies de combat ont 3 troops de combat, les compagnies d'appui ont 1 troop anti-char, 1 troop HMG et une troop de combat tandis que la compagnie GQ fourni une troop de reconnaissance (dont snipers), une troop AT, une troop de mortier de 81mm, une troop AT et une troop MMG.

Cette structure sera éliminée pour FCF vu qu'on part sur 4 strike companies par Cdo (les Coy HQ et Log restent cependant). Ça pose la question de savoir ce qui se trouve dans la compagnie, de savoir ce que le Cdo fourni avant même de savoir ce que les 4 autres unités devront fournir. Par exemple, le LSU aura besoin de reconnaissance et de sniper. Qui fourni? Est-ce qu'on a toujours une troop de reconnaissance au niveau du Cdo ou est-ce que c'est le SRS du 30 Cdo qui s'en charge?

Mais je doute qu'on en sache plus tant qu'ils n'auront pas finir leurs expérimentations. Tout ce que je sais pour l'instant, c'est que les les unités de la 3 Brigade restent, dont les 29 Cdo RA et 24 Cdo RE.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Il faut un noyaux de gens qui se connaissent et qui développent des automatismes si on veut avancer d'une quelconque manière.

C'est une évidence... :rolleyes:  cela n'empêche pas de constituer des groupes tactiques. Rien ne dit, à ce stade, que leur truc expérimental suppose une compagnie entière ou la moitié d'une compagnie... Avec l'avantage que chez les RM tout le monde sort du même moule, officiers compris: Lympstone.  

La référence aujourd'hui c'est commando 21, il n'y a pas à spéculer là-dessus. Commando 21 c'est déjà une orbat qui s'éloigne du modèle Army qui prévalait lors d'Iraq / Astan.  

-  "After more than forty years of operating using the British Army order of battle, the Royal Marines Command has decided to change the structure of its commando units to a new structure known as Commando 21." 

 https://apps.dtic.mil/sti/citations/ADA509029

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2020/december/31/203112-royal-round-up

https://www.eliteukforces.info/royal-marines/

Sur le futur :  https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2020/july/20/200720-vanguard-strike-company

Edited by Fusilier
Link to comment
Share on other sites

Les britanniques à nouveau à la recherche d’une solution intérimaire mer/mer pour attendre le FCAS en 2028 malgré l’obsolescence  de leur Harpoon block 1c.

Des capacités de frappe vers lz terre sont attendues :

Citation

Les candidats potentiels sont discutés dans notre article précédent ici. Le missile de frappe navale Kongsberg/Raytheon est considéré comme le favori, mais le Saab Gungnir RBS 15 Mk 4, le IAI Sea Serpent Mk V ou même le Lockheed Martin LRASM sont des prétendants. Une variante moderne de Harpoon est une possibilité, mais a été exclue, du moins de l'examen initial, car elle ne répondait pas aux exigences de l'infirmière autorisée en matière de capacité d'attaque terrestre.

Il y a un budget de 200 millions de livres pour cela.

Sinon : les T26 se prennent 1 an de délai dans la face: covid etc mais aussi ingénierie

Citation

Le vice-amiral Sir Chris Gardner, directeur général (navires) chez DE&S, a confirmé la première frégate de type 26, le HMS Glasgow avait 12 mois de retard. Cela a été causé par trois problèmes principaux : la COVID, la « maturité inadéquate de l'ingénierie » et les problèmes de la chaîne d'approvisionnement.
Bien que l'impact de la COVID ait été inévitable, les problèmes d'ingénierie sont plus difficiles à expliquer pour BAE Systems. Les cinq OPV construits à Glasgow à un prix gonflé étaient censés subventionner le chantier naval pour redéfinir ses compétences en matière de construction navale. Après les graves erreurs de construction avec le HMS Forth, des promesses ont été faites que « des leçons seraient apprises » et BAES était également très désireux de souligner comment ses technologies de chantier naval numérique stimuleraient l'efficacité. Le plan de construction décennal du HMS Glasgow était déjà assez tranquille

Quel impact pour les canadiennes et les australiennes ?

https://www.navylookout.com/royal-navy-changes-course-on-interim-anti-ship-missile-for-a-second-time/

Edited by Hirondelle
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, Hirondelle a dit :

Les britanniques à nouveau à la recherche d’une solution intérimaire mer/mer pour attendre le FCAS en 2028 malgré l’obsolescence  de leur Harpoon block 1c.

Des capacités de frappe vers lz terre sont attendues :

Il y a un budget de 200 millions de livres pour cela.

Sinon : les T26 se prennent 1 an de délai dans la face: covid etc mais aussi ingénierie

Quel impact pour les canadiennes et les australiennes ?

https://www.navylookout.com/royal-navy-changes-course-on-interim-anti-ship-missile-for-a-second-time/

Ils veulent pas reprendre un peu d'exocet ?

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 16 minutes, Alskandre a dit :

Le souvenir est douloureux ...

 

J'avais souvenir qu'ils en avaient... bon c'était jusqu'en 2002.

Ce qui donne à ma phrase un sens que je voulais pas forcément lui donner...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Alskandre a dit :

Mai 1982 ...

Je sais bien. Les Malouines.

Ecris de cette façon ça pouvait faire penser que je faisais explicitement référence à ça. Mais non. :unsure:

Edited by Nec temere
Link to comment
Share on other sites

Le 30/06/2022 à 17:13, Scarabé a dit :

MRSS = Multi Role Support Ships

Sur les premieres vue ils ressemblent plus à des navires de soutiens avec un radier  

ellida1.jpg?auto=compress,format&crop=to

 

dc74eaaff5ceb162176e67d9a2bc5a3dbc168f3a

ellida.png?auto=compress,format&ixlib=ph

ellida3.jpg?auto=compress,format&ixlib=p

Ils sont aussi grand que nos BRF 

 

 

Les MRSS n'ont pas une parenté avec les navires de soutien néo-zélandais type HMNZS Aotearoa   construits par Hyunday Industry mais basés sur le Rolls-Royce Environship concept design ?

http://navalresearch.blogspot.com/2012/10/rolls-royce-creates-dedicated-team.html?m=1

1024px-Side_view_of_HMNZS_Aotearoa_SepteFWJc_pUUEAAwn4U?format=jpg&name=largeKIWWQ5CK253S7L63AGTZYFVAUI.jpg

https://en.m.wikipedia.org/wiki/HMNZS_Aotearoa

Coût  493 m$ néo-zélandais soit299 m€ en 2016

Comme les mêmes en un peu plus gros et avec un plus gros chateau ?

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

Le 11/07/2022 à 05:09, BPCs a dit :

Les MRSS n'ont pas une parenté avec les navires de soutien néo-zélandais type HMNZS Aotearoa   construits par Hyunday Industry mais basés sur le Rolls-Royce Environship concept design ?

Doit y avoir quelques différences, radier, logements, hangar hélicos 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Hirondelle a dit :

Sauvetage des sous marins britanniques… et français (et norvégiens, et tous ceux qui veulent) !

https://www.navylookout.com/submarine-rescue-service-for-the-royal-navy/

Nos ex BSAD ont été qualifiés NSRS je crois ainsi que plus tard nos BSAM

https://www.meretmarine.com/fr/defense/le-dispositif-de-sauvetage-sous-marin-de-l-otan-rejoint-toulon

https://www.meretmarine.com/fr/defense/sauvetage-de-sous-marins-les-bsam-qualifies-nsrs-mais-pas-pour-le-srv

Le NSRS est constitué de plusieurs éléments destinés à être transportés par avion à destination d’un port afin d’être embarqués sur un bâtiment d’opportunité. Ce bâtiment est appelé « bâtiment mère », traduction de l’appellation anglaise « Mother Ship ». L’acronyme anglais, MOSHIP, sera utilisé dans la suite du document. Ces éléments sont principalement :

a) un véhicule de sauvetage (Submarine Rescue Vehicle, SRV),

b) un système de mise à l’eau et de récupération (Portable Launch and Recovery System, PLARS),

c) l’ensemble pour le transfert sous pression et la décompression des survivants (Transfer Under Pressure, TUP),

d) des moyens de poursuite, de localisation et de communication (Portable Tracking Navigation and Communication System, PTNCS),

e) un générateur (Portable Generator System, PGS).

PLARS

brrqg3.png

 

TUP

6vqb1x.png

 

 

Le Moship doit avoir une surface pont  en adéquation de toutes les exigences de surface et échantillonnage de pont , de DP,   de servitudes diverses etc

Il existe plusieurs cotations gold sylver bronze selon aptitudes aux exigences partielles ou totales

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Merci !

Ils doivent arriver à Kronstadt aujourd'hui pour prendre part à la grande parade navale du 31, à laquelle le président russe pourrait assister 

On voit bien les deux sabres du SOKS sur le VEPR, sur l'avant du massif

A+

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Merci !

Ils doivent arriver à Kronstadt aujourd'hui pour prendre part à la grande parade navale du 31, à laquelle le président russe pourrait assister 

On voit bien les deux sabres du SOKS sur le VEPR, sur l'avant du massif

A+

Les anglais ont un équivalent du SOKS. Et chez nous ? Jamais entendu parlé de ça ...

Link to comment
Share on other sites

Les Brit ont montré un ou deux soum avec des systèmes équivalents. Je n'en n'ai pas vu sur les Astute (myopie ou hirondellite ?)

Les versions modernes (cf le Severodvinsk) sont plus discrètes

Voir à SM russes

Edited by mudrets
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, mudrets a dit :

 (myopie ou hirondellite ?)

L'hirondellite est une sorte de cataracte.

Pour se soigner, certains préconisent le laser et d'autres la Kronembourg.:biggrin:

Edited by capmat
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, capmat a dit :

L'hirondellite est une sorte de cataracte.

Pour se soigner, certains préconisent le laser et d'autres la Kronembourg.:biggrin:

Vous lui foutez la paix à l’Hirondelle ? Elle a survécu au confinement au regime Rhum/javel sans devenir tout à fait aveugle.

Rendons grâce :biggrin:

Épi je pense que dans la RN c’est SOCKS plutôt.

spacer.png

spacer.png

[AGASM mais pas Nicolas-Nicolas, leur meilleur auteur:pleurec:]

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,943
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...