Gripen

[Klem]

euh, de meme qu'au dessus de la france ou de n'importe quel pays qui n'a pas donne d'autorisation de survol de son territoire, on intercepte et on force a atterir, puis on rend pilote et matos aux usa apres bon scandale diplomatique (et apres avoir desossé l'appareil s'il presente un interet)

 

Comme si un pays européen pouvait obliger un appareil US à se poser ... et si il te fait un bras d'honneur le ricain tu fais quoi: tu tire?

 

Tous ce que tru peux faire c'est des photos puis un scandale. On tire pas sur des alliés, fussent ils indélicats.

[Klem]

N'importe quoi ... Si un pays neutre annonce que son espace aérien est défendu et qu''Il le protège personne ne passera.

Tu as une image un peu hollywoodienne du systeme je crois.

+1

Dès lors qu'il y a un risque d'interception, même sans tir possible, ils n'y iront pas.

 

C'est pas le farwest non plus. 

 

Bon si c'est après 17H00, il n'y a plus de risque ;) tu peux y aller.

[BPCs]

a bon si demains les ricains décide de traversé l'espace aérien suisse les gripounets vont intercepter les appareils us et il vont faire quoi les abattre !

Les français, disaient JC/ Stratège n'ont obtenu le respect de leur espace aérien par les US que quand ils ont pu aligner

Un couple avion/missile suffisamment performant pour pouvoir garantir une interception même à très haute altitude

Avant ... Une passoire

Mais la

France

Est

Plus grande que la Suisse : cela laisse le temps de voir venir ...

[rendbo]

On tire pas sur des alliés, fussent ils indélicats.

 

Un ami ou un allié ne vient pas faire ses besoins sur le tapis de ton salon.

 

question un peu HS, mais quelqu'un saurait quel montant est le montant des comptes suisses des américains ?

Si un état ou un lobbie perd une part non négligeable de son pognon parce qu'il est gelé en Suisse, je pense qu'il ne sera pas forcément heureux, et fera pression (dans un sens ou l'autre) pour le récupérer... 

[seb24]

ils n'auront jamais le courage   pour abattre un avions us a la limite les pilotes suisses ferons comprendre aux ricains qu'ils face demi tour et c'est dernier leurs répondrons poliment qu'ils se la mettent profond et ils continuerons leur chemins  .

Tu n'as pas besoin d'abattre un avion tu l'intercepte et tu lui fais gentillement comprendre qu'il doit faire demi-tour. Ca marche comme ca regulierement avec les appareils Russes.

[jérôme]

N'importe quoi ... Si un pays neutre annonce que son espace aérien est défendu et qu''Il le protège personne ne passera.

Tu as une image un peu hollywoodienne du systeme je crois.

pour avoir travaillé dans une multinational us je peu te dire que  les ricains quant ils ont quelques chose dans la tête  ils fond se qu'ils veulent et les règles en tous genre et bien   ils s’assoient  dessus . 

Modifié le 17 mars 2014 par jérôme

[prof.566]

 

 

Swiss voters set to reject Saab fighter jet deal, poll shows

62% !

 

http://www.theguardian.com/business/feedarticle/11248560

[TimTR]

Pas un spécialiste de la PO, mais j'imagine que tant qu'il y a pas eu interception des intrus et confirmation visuelle, ça reste compliqué pour organiser les protestations officielles par exemple. Sans parler d'abattre qui que ce soit.

 

A ce sujet, lors du 1ier raid depuis ST-Dizier vers le Mali, on a semble t-il pris grand soin d'éviter l'espace aérien Algérien, alors que je suis sur qu'il aurait été possible de foncer à travers sans se faire abattre. Par contre il aurait fallu passer les 5 prochaines année à réparer nos relations avec eux.

 

Pour un pays soucieux de son indépendance, ne pas avoir au moins une petite flotte pouvant caractériser la violation de sa souveraineté n'est pas envisageable. Et là pas besoin d'avoir du Rafale.

[mgtstrategy]

62% !

 

http://www.theguardian.com/business/feedarticle/11248560

 

 

62%! Woow. La claque. Eh ben... On va voir d'ici Mai, mais j imaginais pas un tel score.

[Klem]

Tu n'as pas besoin d'abattre un avion tu l'intercepte et tu lui fais gentillement comprendre qu'il doit faire demi-tour. Ca marche comme ca regulierement avec les appareils Russes.

Sauf que les russes ne sont pas dans le même camp, en cas d'interception ça laisse plus d'option ouverte donc plus de pression.

[Klem]

Pas un spécialiste de la PO, mais j'imagine que tant qu'il y a pas eu interception des intrus et confirmation visuelle, ça reste compliqué pour organiser les protestations officielles par exemple. Sans parler d'abattre qui que ce soit.

 

A ce sujet, lors du 1ier raid depuis ST-Dizier vers le Mali, on a semble t-il pris grand soin d'éviter l'espace aérien Algérien, alors que je suis sur qu'il aurait été possible de foncer à travers sans se faire abattre. Par contre il aurait fallu passer les 5 prochaines année à réparer nos relations avec eux.

 

Pour un pays soucieux de son indépendance, ne pas avoir au moins une petite flotte pouvant caractériser la violation de sa souveraineté n'est pas envisageable. Et là pas besoin d'avoir du Rafale.

 

Sans se faire abattre, OK mais les Algérien seraient venu nous faire un petit coucou ... armé.

 

2 options: ou on passe en HA et là c'est l'interception, sans gros risque de dérapage, ou on passe en TBA et la c'est 50/50 de passer à travers, mais en cas d'interception ça risque d'être plus tendu.

[Skw]

Les français, disaient JC/ Stratège n'ont obtenu le respect de leur espace aérien par les US que quand ils ont pu aligner un couple avion/missile suffisamment performant pour pouvoir garantir une interception même à très haute altitude. Avant ... Une passoire

 

Oui, il n'y a pas forcément besoin d'abattre l'avion. Avoir la capacité de le faire suffit généralement à être entendu plus sérieusement. L'arme donne en temps diplomatiques une voix toujours plus porteuse. Cela m'étonnerait d'ailleurs que les Américains envoient leurs avions traverser un pays s'ils savent qu'ils risquent de se faire harceler - sans même qu'il y ait de missiles AA envoyés - avant de devoir frapper en territoires ennemis. C'est un coup à planter des missions, perdre des avions, voire des pilotes, en raison de la  surconsommation de carburant et/ou du stress prolongé des pilotes...

 

PS : Ne faudrait-il pas mieux déplacer les derniers posts sur le fil consacré à l'acquisition de nouveaux avions par la Suisse ?

Modifié le 17 mars 2014 par Skw

[Chris.]

Les français, disaient JC/ Stratège n'ont obtenu le respect de leur espace aérien par les US que quand ils ont pu aligner

Un couple avion/missile suffisamment performant pour pouvoir garantir une interception même à très haute altitude

Avant ... Une passoire

 

D'ailleurs, les US ne se sont pas gênés de violer l'espace aérien français il y a quelques années...

...dans les DOM (Réunion), où ils étaient sûr de ne pas se faire intercepter (voir même remarquer par les radars vu que c'était un B-2).

 

 

Oui, il n'y a pas forcément besoin d'abattre l'avion. Avoir la capacité de le faire suffit généralement à être entendu plus sérieusement. L'arme donne en temps diplomatiques une voix toujours plus porteuse. Cela m'étonnerait d'ailleurs que les Américains envoient leurs avions traverser un pays s'ils savent qu'ils risquent de se faire harceler - sans même qu'il y ait de missiles AA envoyés - avant de devoir frapper. C'est un coup à planter des missions, perdre des avions, voire des pilotes, en raison de la  surconsommation de carburant et/ou du stress prolongé des pilotes...

 

Une petite salve au canon à coté d'une aile (si tenté que les conditions d'engagement le permettent*), ça fait toujours réfléchir.

(même si après la 2ème salve risque de devoir être dans le mille, si l'avion ne réagit toujours pas...)

 

 

*hormis situation d'extrême urgence (un avion même de chasse qui vole tout droit à 10'000 mètres ça n'en est pas vraiment une), je doute que les règles d'engagement des FA permettent un engagement au canon au dessus du territoire suisse, les risques de dommages collatéraux des obus retombant étant probablement trop grands...

 

Modifié le 17 mars 2014 par Chris.

[kalligator]

Entre abattre un avion militaire intrus et ne rien faire face à un bras d'honneur y-a-t-il moyen de lancer une IEM ou un brouillage gênant ?

[Ben]

Ce sont de toute façon des situations compliquées, tout depends du type d'aeronef, armé ou pas, du but de la traversée et de l'avis officiel et officieux de nos dirigeants à ce sujet...

 

C'est sur que personne ne respecte un espace aerien laissé sans protection...pas vu, pas pris, et si il n'y a pas de photos il ne s'est rien passé.

Maintenant, si l'espace aerien est defendu deja, pour aller le traverser faut une plus grande motivation...

 

Sans avoir de connaissances "de l'interieur" j'espere quand même qu'un appareil armé (ou plusieurs) traversant notre pays en vue d'une action militaire que l'on reprouve sera intercepté et obligé de se poser, quitte à ce que des obus volent, et quelle que soit sa nationalité, sans quoi comment etre respectés justement?

 

 

 

 

*hormis situation d'extrême urgence (un avion même de chasse qui vole tout droit à 10'000 mètres ça n'en est pas vraiment une), je doute que les règles d'engagement des FA permettent un engagement au canon au dessus du territoire suisse, les risques de dommages collatéraux des obus retombant étant probablement trop grands...

 

 

Si je ne dis pas de betise, les obus explosifs s'autodetruisent au bout d'un certain temps de vol et ne retombent pas au sol? confirmation qqun?

Modifié le 17 mars 2014 par Ben

[seb24]

Entre abattre un avion militaire intrus et ne rien faire face à un bras d'honneur y-a-t-il moyen de lancer une IEM ou un brouillage gênant ?

Non mais dans tout les cas une simple interception suffit pas la peine de se faire des scénarios tordus :P

[clem200]

pour avoir travaillé dans une multinational us je peu te dire que  les ricains quant ils ont quelques chose dans la tête  ils fond se qu'ils veulent et les règles en tous genre et bien   ils s’assoient  dessus . 

Oui c'est leur mentalité je n'ai jamais dit le contraire.

 

Mais croire que le pilote US en F35 va faire un doigt au Suisse en Gripen et passer comme si de rien n'était c'est totalement faux.

[SharkOwl]

Un article récent de Bill Sweetman de Aviation Week nous permet d'en savoir un

peu plus sur le Gripen E Monoplace

1.
Le train avant sera doté d'une seule roue plus large pour faciliter l'utilisation de

brins d'arrêts en bout de pistes. Le Gripen E aura donc un crosse d'arrêt de sécurité.

2.
Le train principal sera logé dans deux pontons spécifiques libérant le fuselage redessiné

pour un apport de 2,400 lbs additionnel de carburant.

3.
60 x JAS 39C de la Flygvapnet Suédoise seront convertis au standard JAS 39E pour un

coût de 43 millions de Us$ l'unité.

4.
L'éventuel développement d'un biplace JAS 39F est en cours de discussion avec le Brésil.

5.
L'heure de vol du JAS 39E coûtera 7,500 Us$

6.
Le nouveau moteur GE F414-GE-39E a une capacité "supercruise" et permettra d'atteindre

Mach 1.25 sans l'utilisation de la postcombustion. Les entrées d'air seront d'ailleurs redessinées

et élargies pour optimiser l'utilisation de ce nouveau moteur.

7.
Le Radar sera un AESA, le museau du JAS 39E sera doté d'une boule IRST et le cockpit sera doté

d'un écran tactile unique ( à la F-35 ), sans HUD.

8.
Le pilote sera doté d'un casque évolué avec HUD intégré ( à la F-35 ).


Référence complète ici :
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_17_2014_p28-671785.xml&p=1

SharkOwl

[Tonton Flingueur]

 

Un ami ou un allié ne vient pas faire ses besoins sur le tapis de ton salon.

 

question un peu HS, mais quelqu'un saurait quel montant est le montant des comptes suisses des américains ?

Si un état ou un lobbie perd une part non négligeable de son pognon parce qu'il est gelé en Suisse, je pense qu'il ne sera pas forcément heureux, et fera pression (dans un sens ou l'autre) pour le récupérer... 

Peanuts depuis 2008, il ne reste plus rien ^^

 

 

 

 

Oui c'est leur mentalité je n'ai jamais dit le contraire.

 

Mais croire que le pilote US en F35 va faire un doigt au Suisse en Gripen et passer comme si de rien n'était c'est totalement faux.

En faite ce qui m'intrigue dans un scénario comme celui-ci, c'est quid de l’approvisionnement en pièce détaché pr les Hornet/Gripen si jms il devait y avoir une interception musclé/gênante ?

Je maintiens que se lié pieds et poings aux US pr nos forces aériennes est une connerie.

 

 

3.

60 x JAS 39C de la Flygvapnet Suédoise seront convertis au standard JAS 39E pour un

coût de 43 millions de Us$ l'unité.

Ca commence a faire très très chère l'avion bon marché  ???

[Chris.]

Ca commence a faire très très chère l'avion bon marché  ???

 

Va trouver un appareil avec les mêmes équipements (radar AESA, Irist, etc.) pour moins cher. Même les F-16 Block 52+ US ne doivent pas être moins chers, et si on prend les versions encore plus évoluées (genre block 60 émirati) on doit être dans le même ordre de grandeur qu'un Rafale ou un Super Hornet...

[seb24]

Va trouver un appareil avec les mêmes équipements (radar AESA, Irist, etc.) pour moins cher. Même les F-16 Block 52+ US ne doivent pas être moins chers, et si on prend les versions encore plus évoluées (genre block 60 émirati) on doit être dans le même ordre de grandeur qu'un Rafale ou un Super Hornet...

Oui enfin la on parle d'une convertion pas d'un achat neuf.

[prof.566]

Euh... C'était vombien le refit des 2000 indiens?

[seb24]

Euh... C'était vombien le refit des 2000 indiens?

Environ le même prix mais avec les armements compris. Mais le 2000 est pas particulièrement "low-cost" non plus.

[syntaxerror9]

Les suédois vont transformer leurs 60 Gripen C en E pour 43 millions $ l'unité.

Mais c'est quoi le prix du Gripen C au départ?

Parceque 43 millions $ + X $, ça me semble énorme!

[DarkSablo]

En meme temps si y a un nouveau moteur...