[Rafale]

[Grabber56]

Certains Français clâment qu'ils préfèrent vivre dans un grand confort que vivre dans un pays qui participe aux décisions de ce monde.

Ce choix est totalement respectable - bien qu'un brin égoiste vis à vis des générations suivantes - et relativement partagé par une bonne partie de la population. Il est donc logique qu'on investisse ailleurs notre argent que dans une défense qui ne nous servira à rien si nous voulons devenir une puissance uniquement économique, qui vit aux crochets des pays dynamiques (jusqu'à ce qu'ils n'aient plus besoin de nous).

Faut pas trop taper sur la politique, on a les dirigeants que l'on mérite. Les Français veulent profiter de leurs acquis, les politiques Français le leur donneront. Je comprends très bien ce choix, bien que je sois en totale opposition avec.

c'est vrai, voir le confort qu'on avait en 1936 quand franco faisait des siennes, et plus tard en 1939 et 40 la débâcle et puis petain, c’était les mêmes au pouvoir .. le laxisme collectiviste

[dark sidius]

Si on continue dans ce sens la moindre puissance régionale pourra nous mettre une trempe. C'est vrai que c'est le moment de ne plus avoir d'armée, on est au bord d'une éxplosion mondiale avec une Europe en faillite et incapable d'avoir un role de grande puissance. Derrière des pays comme l'Iran et la Corée qui pousse au cul, il y a du soucis a se faire. De plus ce ne sera pas la peine d'aller Chialer vers les USA car ils ne viendront plus pour régler nos problèmes. Honte a tous ces politiciens , l'Europe aurait put ètre une grande puissance mais là elle est l'ombre d'elle mème. 200 avions c'est peanuts en cas de conflit majeur, n'importe quelle puissance moyenne a l'équivalence. Demain la planète sera aux mains de La Chine et des USA les seules vrai grandes puissances, et l'Europe sera aux oubliettes.

[eikkN]

Si on continue dans ce sens la moindre puissance régionale pourra nous mettre une trempe. C'est vrai que c'est le moment de ne plus avoir d'armée, on est au bord d'une éxplosion mondiale avec une Europe en faillite et incapable d'avoir un role de grande puissance. Derrière des pays comme l'Iran et la Corée qui pousse au cul, il y a du soucis a se faire. De plus ce ne sera pas la peine d'aller Chialer vers les USA car ils ne viendront plus pour régler nos problèmes. Honte a tous ces politiciens , l'Europe aurait put ètre une grande puissance mais là elle est l'ombre d'elle mème. 200 avions c'est peanuts en cas de conflit majeur, n'importe quelle puissance moyenne a l'équivalence. Demain la planète sera aux mains de La Chine et des USA les seules vrai grandes puissances, et l'Europe sera aux oubliettes.

Ah, bizarre une puissance régionale voulant se faire vitrifier ses villes, ça me dit rien, connais pas.

Et faut arrêter, avec l'Europe en faillite, certes il y a une crise de la dette mais ça n'a rien à voir, d'ailleurs l'Europe ça reste  la première puissance économique mondiale. Après, politiquement la Libye a montré ceux à qui on pouvait faire confiance, de même que militairement la Libye prouve aussi que l'on peut encore participer à des OPEX importantes même si de faibles intensités (mais on a quand même eu une certaine initiative), néanmoins et comme toujours les USA étaient dérrières. L'Europe une grande puissance ? pas tant qu'on sera "leader" par les amerloques car une puissance dans sa définition est "indépendante".

HS off

[clem200]

Pfff .... vous êtes vraiment trop pessimiste et trop catastrophiste dark sidius.

L’Europe est un nain militaire, c'est comme ça on y peut rien et cela ne changerait sûrement jamais à moins d'énorme tensions mondiales. Nous sommes peut être à un tournant de notre civilisation, ou nous allons arreter de nous battre comme des hommes de cro magnons. Arrêter de penser à la 3ème guerre mondiale.

[seb24]

Si on continue dans ce sens la moindre puissance régionale pourra nous mettre une trempe. C'est vrai que c'est le moment de ne plus avoir d'armée, on est au bord d'une éxplosion mondiale avec une Europe en faillite et incapable d'avoir un role de grande puissance. Derrière des pays comme l'Iran et la Corée qui pousse au cul, il y a du soucis a se faire. De plus ce ne sera pas la peine d'aller Chialer vers les USA car ils ne viendront plus pour régler nos problèmes. Honte a tous ces politiciens , l'Europe aurait put ètre une grande puissance mais là elle est l'ombre d'elle mème. 200 avions c'est peanuts en cas de conflit majeur, n'importe quelle puissance moyenne a l'équivalence. Demain la planète sera aux mains de La Chine et des USA les seules vrai grandes puissances, et l'Europe sera aux oubliettes.

Yep la Libye avait des centaines d'avions de combat et des bombardier lourds. On s'est fait écrasé par la force aérienne Libyenne.... C'est bien connu qu'on gagne des guerre en alignant des avions sur des parkings.  :-[

[zx]

j'ai trouvé une image intéressante sur le wiki, je me demandais dans quelle proportion le rafale contenait des matériaux composite/alu, quelqu'un a une

version pour le tyffie ou autre ?

[zx]

on peut voir l'assemblage, je suppose que le jaune est pour titane, vert semble être des composites, gris pour l'aluminium ?

[FATac]

hk299792458, je crois que l'utilisation de composites sur le Rafale, même sur les éléments internes et de structure, est plus importante que ton estimation.

Les chiffres que j'avais donnaient plus de 30% de la structure, en masse, et 70% de la peau, en surface.

Les composites présentant un gain de masse important, 30% de masse, c'est souvent 50 à 60% du volume. Et sur la masse, il y a une partie incompressible en l'état actuel de la technique : les fixations (vis et rivets). Le collage ou le soudage de composite n'en est encore qu'aux balbutiements (depuis 20 ans, mais quand même, c'est encore un sport d'élite avec des inconnues sur le long-terme)

Le caisson central est en partie constitué de carbone pressé à l'étuve. Tout le conduit réacteur et les cloisons pare-feu sont aussi en grande partie en composites.

[clem200]

C'est fou elle a pris un sacré coup de vieux cette vidéo. On dirait qu'elle a 20 ans (remarque, c'est peut être le cas !).

[seb24]

plus de 30% c'est très bien pour un avion conçu durant les années 90.

Pour les années 2000 on est dans les 30/40% dans le civil, 50% pour les années 2010.

[zx]

les "couleurs" semblent correspondre au montage et à la répartition.

[Philippe Top-Force]

Pascal

non le fait de vendre des Rafale B C ou M ne fera pas mécanique ment baisser d'autant les commandes de B C ou M en France tout dépendra des arbitrages nationaux.

Tout à fait.

Vendre 40 Rafale M à l'Inde ne signifierait pas que l'on baissera la commande de M de la Marine automatiquement.

Tout à fait...ni celle de l'AdA.

La baisse en cas d'export était voulue pour passer la LPM 2009 2015 et payer la modernisations des Mirage 2000D.

Si le format est ajusté, il est possible qu'on en reste à 11 livraisons annuelles

De plus, les Rafale indiens seront sans doute produits en Inde donc on ne pourra réduire la cadence coté français.

EN REVANCHE s'il apparaît que le PA2 s'éloigne définitivement (ce qui selon moi est probable) se posera selon moi fatalement la question de l'avenir de la dernière flottille de la Marine encore sur SEM la 17F; il y a un risuqe de voir les uns ou les autres estimer qu'avec deux flottilles à 15 soit 30 avions la Marine sera en stricte suffisance pour déployer une 20aine de Rafale sur le CdG en cas de soucis.

Et basta

Réponse en 2015/16.

Peu probable.A 20 Rafale, le PAN CdG serait sous utilisé en cas de coup dur et la Marine n'aurait aucune marge d'attrition en cas de pertes en opérations

Il faudrait alors relancer la production de Rafale M.

On doit pouvoir mettre plus de 30 rafale M sur le Charles si nécessaire.

Pareil pour les C et B

A mon sens Marins et Aviateurs ne descendront pas sous un certain seuil: 8 escadrons Rafale et 2 Flottiles Marine soit grosso merdo 200 avions en ligne plus 50 spare... mais au-delà il faudra surveiller les années à venir; mais franchement vu l'impasse budgétaire qui se profile devant nous je serais sincèrement surpris que l'on aille au delà d'ici 2025.

Il n'est que de regarder les coupes décidées par Fillon cet été.

Pour le moment, on est sur une tendance à 180 Rafale air en ligne plus 3 flottilles aéronavales puisque 11 fois 24 ans (durée moyenne de service) font 264 avions en parc.En fait, on a un peu plus puisque on était à 14 par an au début.

Le Rafale coûte très peu cher aux armées (14% annuel du budget d'équipement des armées) alors que c'est la première capacité conventionnelle.

C'est dire d'ailleurs à quel point on est contraint pour renouveler les autres capacités.

Je serais assez surpris que l'on aille vraiment en dessous du volume total prévu coté Rafale. ;)

[pascal]

Peu probable.A 20 Rafale, le PAN CdG serait sous utilisé en cas de coup dur et la Marine n'aurait aucune marge d'attrition en cas de pertes en opérations

Il faudrait alors relancer la production de Rafale M.

On doit pouvoir mettre plus de 30 rafale M sur le Charles si nécessaire.

Nous en sommes tous bien conscients mais mon hypothèse n'est pas fondée sur un minimum opérationnel souhaité mais sur un minimum opérationnel CONTRAINT ce qui n'est pas exactement la même chose

[FATac]

Vous voulez savoir à quoi ressemble Shiv Aroor ?

C'est le passager de ce vol :

[syntaxerror9]

Mais c'est qui ce gars, à part un journaliste qui a un blog?

Beaucoup d'égards pour lui de la part des constructeurs en lice pour le MMRCA!

[syntaxerror9]

Même qu'à l'atterrissage, braqués à fond, ils font office d'aérofrein.

[FATac]

Je n'ai jamais remarqué que les canards de Rafale ne peuvent pivoter que ± 45°...  :P

C'est vrai qu'ils ont moins de débattement que ceux du Gripen ou de l'Eurofighter. Mais ils ont plus d'interaction avec la cellule et la voilure, ce qui multiplie les effets leur action.

L'encoche sur le bord de fuite, leur permet un peu plus de débattement sans taper dans la conduite des entrées d'air.

[pascal]

Les canards du Rafale ne sont pas tant des gouvernes de directions que des générateurs de tourbillons sur l'extrados de voilure ils sont en celà différents de ceux du Gripen et du Typhie

[rendbo]

qu'il est beau... il faut vraiment que je réussisse à convaincre ma femme de m'en offrir un à Noël  :oops:

[prof.566]

Les canards du Rafale ne sont pas tant des gouvernes de directions que des générateurs de tourbillons sur l'extrados de voilure ils sont en celà différents de ceux du Gripen et du Typhie

ok pout le typhie, mais pour le grippen? (infos demandées)

[pascal]

pareil regarde leur taille et leur débattement

[artyparis]

Ok, la vente aux EAU, je veux bien y croire.

Mais l'Inde? Vs croyez qu on a une reelle chance?

Ps: il est vraiment beau cet avion. Merci pour les photos.

[prof.566]

pareil regarde leur taille et leur débattement

je regardais sutout leur placement (closed couple) et j'avais l'impression que le concept était proche de celui du rafale. Mais je suis loin d'etre un expert!

[Grabber56]

ya du pied dans la chaussette aux emirats

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2011/10/25/Emirates-seek-French-military-satellite/UPI-68091319553234/

et au koweit les choses se précisent

http://www.tacticalreport.com/view_news/Kuwait:_Emir_Sabah_Sheikh_Jaber_Al-Mubarak_and_the_Rafale/2253

ça serait bon pour notre balance commerciale

[pascal]

çà a toujours été dit ici, un contrat émirien déboucherait sur des ventes en Libye et au Koweït portant sur 30 à 40 avions au total.

(on me dit que pour la Libye c'est râpe en revanche pour le Koweït l'émir est toujours en place)