Airbus A-380

[seb24]

@rendbo Je me rappel qu'Airbus avait propose un mix d'A400M + Beluga au Canada si mes souvenir sont bon. A cette époque Airbus avait proposer d’intégrer une sorte de rampe a l’intérieur du Béluga qui se deployait une foit la porte ouverte.

[rendbo]

il y a 59 minutes, seb24 a dit :

@rendbo Je me rappel qu'Airbus avait propose un mix d'A400M + Beluga au Canada si mes souvenir sont bons. A cette époque Airbus avait proposer d’intégrer une sorte de rampe a l’intérieur du Béluga qui se deployait une fois la porte ouverte.

Oohhh...

A notre époque, où l'on parle d'Europe de la défense avec mutualisation d'une partie des moyens de transports, mon "idée" ne serait donc pas si idiote...

Par contre d'après wiki c'est seulement 47 tonnes : on ne transporte donc tant de matos (AdT) que cela, ou alors du pas lourd.

Modifié le 14 octobre 2016 par rendbo

[seb24]

il y a 24 minutes, rendbo a dit :

Oohhh...

A notre époque, où l'on parle d'Europe de la défense avec mutualisation d'une partie des moyens de transports, mon "idée" ne serait donc pas si idiote...

Par contre d'après wiki c'est seulement 47 tonnes : on ne transporte donc tant de matos (AdT) que cela, ou alors du pas lourd.

Yep. Par contre tu as l'A330 Beluga en développement chez Airbus qui monte a 53t / 4000 Km. Mais de manière générale c'est plus pour du volumineux que du lourd.

Je crois que la rampe était un truc de ce genre :

Et elle se replie a l’intérieur de l'avion.

[Kiriyama]

Bonjour,

Est-ce que l'aéroport de Grenoble-Isère saurait accueillir des A380 ?

Un grand merci !

[alpacks]

Le 05/11/2016 à 10:57, Kiriyama a dit :

Bonjour,

Est-ce que l'aéroport de Grenoble-Isère saurait accueillir des A380 ?

Un grand merci !

  Il me semble pas, l'ancien aéroport de Grenoble/Saint Geoirs devenu aéroport Grenoble Isère est avant tout optimisé sur les A320 et les ATR

 

  Avec une piste de seulement 3000m j'en doute fortement car l'A380 nécessite 2750m  ça fait quand même juste rien qu'au niveau de la piste, et je doute que des Hangars de maintenance puisse le prendre la bas (ce qui serait embétant si réparation a faire détectée interdisant de redécoller) et idem pour l'aérogare en elle même : Il me semble pas qu'il y ait des passerelles adaptées et idem pour le roulage tout ça ...

 

   Si tu veux voir de l'A380 en Rhone Alpes il n'y a que Saint Exupery qui il me semble est en mesure de pouvoir l'acceuillir avec les travaux du terminal1 en 2014 (bon l'A380 atterit a St Ex depuis 2007 c'est pas le fait, mais on va dire que l'aéroport a été vraiment mis a la taille de l'appareil avec ces travaux)

 

   Bref peu de chance a mon sens que l'A380 y passe, mais qui sait ? Si ça se trouve c'est Ok pour les normes mais bon 250m de marge sur une piste, je trouve ça fait peu ...

[capmat]

Il y a 11 heures, alpacks a dit :

  Il me semble pas, l'ancien aéroport de Grenoble/Saint Geoirs devenu aéroport Grenoble Isère est avant tout optimisé sur les A320 et les ATR

 

  Avec une piste de seulement 3000m j'en doute fortement car l'A380 nécessite 2750m  ça fait quand même juste rien qu'au niveau de la piste, et je doute que des Hangars de maintenance puisse le prendre la bas (ce qui serait embétant si réparation a faire détectée interdisant de redécoller) et idem pour l'aérogare en elle même : Il me semble pas qu'il y ait des passerelles adaptées et idem pour le roulage tout ça ...

 

   Si tu veux voir de l'A380 en Rhone Alpes il n'y a que Saint Exupery qui il me semble est en mesure de pouvoir l'acceuillir avec les travaux du terminal1 en 2014 (bon l'A380 atterit a St Ex depuis 2007 c'est pas le fait, mais on va dire que l'aéroport a été vraiment mis a la taille de l'appareil avec ces travaux)

 

   Bref peu de chance a mon sens que l'A380 y passe, mais qui sait ? Si ça se trouve c'est Ok pour les normes mais bon 250m de marge sur une piste, je trouve ça fait peu ...

La première limitation pour Grenoble, c'est la demande commerciale.

La deuxième limitation, c'est la taille du parking avion.

Ensuite, la capacité d'absorption de l'aérogare et de ses dépendances.

Voir aussi comment cet aéroport est classé en équipements de sécurité (pompiers).

Ceci dit, cet aéroport est peut être accessible en situation exceptionnelle, déroutement (pour "X" causes) avec saturation des autres aéroports.

L'absence de hangar n'est pas une condition nécessaire au dépannage courant, c'est juste un confort et encore faut-il que le hangar soit disponible si il existe.

Grenoble et Châteauroux sont des grands classiques pour les séances d'entrainement en vol pour des "gros" avions.

[Skw]

Le 05/11/2016 à 10:57, Kiriyama a dit :

Est-ce que l'aéroport de Grenoble-Isère saurait accueillir des A380 ?

Hormis atterrissage d'urgence, quel intérêt surtout ? Etant donné la proximité en distance-temps avec Lyon Saint-Exupéry, cet aéroport ne devrait même exister ou sinon à l'état d'aérodrome...

[capmat]

il y a 53 minutes, Skw a dit :

Hormis atterrissage d'urgence, quel intérêt surtout ? Etant donné la proximité en distance-temps avec Lyon Saint-Exupéry, cet aéroport ne devrait même exister ou sinon à l'état d'aérodrome...

Grenoble Saint Geoire a été construit du temps ou l'aéroport de Lyon était Lyon Bron. Il me semble que sa construction a été motivée dans le cadre des Jeux Olympiques d'Hiver du temps du Général De Gaulle.

L'aéroport de Grenoble à donc précédé celui de Satolas (devenu plus tard "Saint Exupéry) d'une dizaine d'années au moins.

[Skw]

il y a 42 minutes, capmat a dit :

Grenoble Saint Geoire a été construit du temps ou l'aéroport de Lyon était Lyon Bron. Il me semble que sa construction a été motivée dans le cadre des Jeux Olympiques d'Hiver du temps du Général De Gaulle.

L'aéroport de Grenoble à donc précédé celui de Satolas (devenu plus tard "Saint Exupéry) d'une dizaine d'années au moins.

On est bien d'accord. Mais depuis le temps, surtout qu'à côté de Lyon Saint-Exupéry on a la Suisse et son aéroport de Genève qui ont intégré l'espace schengen, on aurait pu couper les subventions publiques pour un aéroport qui s'avère de moins en moins pertinent et de plus en plus déficitaire. Il nous faudrait un George Frêche revenant d'outre-tombe et délocalisé pour proposer d'équiper l'aéroport afin de le rendre apte à opérer l'A380.

Notamment : http://www.lerassemblement-isere.fr/modification-contrat-de-gestion-de-laeroport-de-grenoble-explication-de-vote/

[capmat]

il y a 23 minutes, Skw a dit :

On est bien d'accord. Mais depuis le temps, surtout qu'à côté de Lyon Saint-Exupéry on a la Suisse et son aéroport de Genève qui ont intégré l'espace schengen, on aurait pu couper les subventions publiques pour un aéroport qui s'avère de moins en moins pertinent et de plus en plus déficitaire. Il nous faudrait un George Frêche revenant d'outre-tombe et délocalisé pour proposer d'équiper l'aéroport afin de le rendre apte à opérer l'A380.

Notamment : http://www.lerassemblement-isere.fr/modification-contrat-de-gestion-de-laeroport-de-grenoble-explication-de-vote/

L'aéroport "référent" pour le développement de l'A380 est Londres Heathrow...nous sommes bien d'accord.

Après pour les questions concernant la pérennité de "l'Aéroport" de Grenoble, il y a bien longtemps que je ne suis plus directement concerné par cette problématique.

[Kiriyama]

Apparemment l'aéroport de Grenoble accueille surtout des vols saisonniers.

[capmat]

Il y a 15 heures, Kiriyama a dit :

Apparemment l'aéroport de Grenoble accueille surtout des vols saisonniers.

Oui, je suppose que ces vols sont en relation avec "les sports d'hiver".

Il ne faut pas oublier que l'Aéroport de Genève ne dispose que d'une piste, ce qui limite le nombre de crénaux d'atterrissages sur une période d'ouverture de 06H00 à 22h00 locale, lesquels atterrissages sont a alterner avec les décollages.

D'autre part, la surface de parking avion disponible à Genève est aussi un facteur limitant.

Il ne faut pas oublier que Genève est aussi un important aéroport pour avions d'affaires, lesquels ne sont pas exploités "en vols programmés", c'est a dire qu'ils sont "basés" plus durablement et occupent de la place dans leur période de stationnement et d'entretient.

Il faut ajouter que Genève dispose, à la différence de Lyon Saint Exupéry, de sociétés de maintenance pour Avions, du plus petit jusqu'a la taille moyen-courrier.

Donc l'espace disponible à Genève est limité et donc restreint les possibilités de développement.

Imaginons une mise en indisponibilité plus ou moins longue de la piste de Genève. Les dégagements possibles seraient Zurich et Lyon. Bâle éventuellement.

Mais très vite, les capacités d'absorption de ces aéroports seraient dépassées.

Grenoble, avec sa piste longue, offre une possibilité supplémentaire de limiter les dégagements trop éloignés. Il faut penser aux passagers arrivants, mais aussi et surtout aux passagers partants qui s'accumulent dans l'aéroport mis en indisponibilité.

Grenoble n'offre peut être qu'une marge de manoeuvre restreinte en surface de parking, en capacité de traitement aéroportuaire, en capacité a mobiliser rapidement un nombre d'autocars suffisant, en chambres d'hôtel disponibles. Mais cette capacité est précieuse en cas de problèmes.

Je suppose, Kiriyama, que c'est cet ensemble de considérations qui vous a amené a vous interroger sur la capacité de Grenoble à accueillir un A380 ?

Modifié le 11 novembre 2016 par capmat

[Kiriyama]

Oui, effectivement.

Un grand merci à tous pour la précision de vos réponses.

Modifié le 11 novembre 2016 par Kiriyama

[zx]

 

Airbus livre son 1er A380 motorisé par Rolls-Royce à Emirates

INFOS REUTERS DUBAI (Reuters) - Emirates a pris livraison jeudi de son premier Airbus A380 équipé de réacteurs Rolls-Royce, après avoir résolu un différend avec le motoriste britannique sur un problème technique. Cette livraison a lieu alors qu'Airbus a annoncé le report de la livraison de douze A380 fin décembre.

http://www.usinenouvelle.com/article/airbus-livre-son-1er-a380-motorise-par-rolls-royce-a-emirates.N481839

[Bechar06]

Excuses, mais j'ai un peu gambergé ailleurs ( Avions militaires / Europe / gros porteur armée de l'air     ) sans avoir consulté le présent fil:  je m'aperçois que certains scénarios avaient déjà été abordés à propos de l'A380 comme Cargo

================== je reprends cette proposition tout de même ===========================================================================

-       Renaissance civile de l’A380-800F  ( ou A380F ) pour le transport de palettes

o   Si le marché n’en a pas voulu, ou y a renoncé, c’est bien que la demande était satisfaite par d’autres moyens ( B-777, B-747 ) ou pas si important

o   La photo est dans doute un pastiche ou un 800 dont on aurait caché les hublots 

§   cf. wlivenews.com

o   Car il n’a jamais été produit, même n°1,  ni volé  ( le A380-800 oui )

§  ( cf. www.abcdlist.nl/a380f/a380f.html  )

-       Création d’un Cargo pur à partir de cet A380F:  que j’appelle A380FXL

o   Porte avant ( Airbus sait faire que de déplacer la cabine, ici la remonter )

o   Porte arrière ( facile sous un tel empennage Relever le plan horizontal pour dégager l'arrière  )

o   Ponts revus ( 3 actuels ) et refondus en 2 ( pont sup passagers remonté vers le haut, vaste soute partant du bas, mais passant au dessus des jonctions des ailes )  un peu moins large – 6,54 m- que celui de l’AN-124  - 6,68 m  sur 36 m et 4,40 de Ht -   Y a de quoi faire aussi bien avec l’A380FXL

o   Modifs du train d’atterrissage pour lui permettre de se baisser  ou de « s’agenouiller » à l’avant ou à  l’arrière afin de faciliter les manutentions

o   Marché de niche : évidemment !

-       Encore faudra-t-il que l’A380 ait encore un avenir au moment où ces 2 développements seront (re-) lancés

================ je mesure néanmoins que les modifications structurelles du fuselage de A380 vers un fantasmé FXL seraient donc difficiles =======================

Nouvel avis sur le marché civil ? et la faisabilité technique ? 

[capmat]

Il y a 19 heures, Bechar06 a dit :

Excuses, mais j'ai un peu gambergé ailleurs ( Avions militaires / Europe / gros porteur armée de l'air     ) sans avoir consulté le présent fil:  je m'aperçois que certains scénarios avaient déjà été abordés à propos de l'A380 comme Cargo

================== je reprends cette proposition tout de même ===========================================================================

-       Renaissance civile de l’A380-800F  ( ou A380F ) pour le transport de palettes

o   Si le marché n’en a pas voulu, ou y a renoncé, c’est bien que la demande était satisfaite par d’autres moyens ( B-777, B-747 ) ou pas si important

o   La photo est dans doute un pastiche ou un 800 dont on aurait caché les hublots 

§   cf. wlivenews.com

o   Car il n’a jamais été produit, même n°1,  ni volé  ( le A380-800 oui )

§  ( cf. www.abcdlist.nl/a380f/a380f.html  )

-       Création d’un Cargo pur à partir de cet A380F:  que j’appelle A380FXL

o   Porte avant ( Airbus sait faire que de déplacer la cabine, ici la remonter )

o   Porte arrière ( facile sous un tel empennage Relever le plan horizontal pour dégager l'arrière  )

o   Ponts revus ( 3 actuels ) et refondus en 2 ( pont sup passagers remonté vers le haut, vaste soute partant du bas, mais passant au dessus des jonctions des ailes )  un peu moins large – 6,54 m- que celui de l’AN-124  - 6,68 m  sur 36 m et 4,40 de Ht -   Y a de quoi faire aussi bien avec l’A380FXL

o   Modifs du train d’atterrissage pour lui permettre de se baisser  ou de « s’agenouiller » à l’avant ou à  l’arrière afin de faciliter les manutentions

o   Marché de niche : évidemment !

-       Encore faudra-t-il que l’A380 ait encore un avenir au moment où ces 2 développements seront (re-) lancés

================ je mesure néanmoins que les modifications structurelles du fuselage de A380 vers un fantasmé FXL seraient donc difficiles =======================

Nouvel avis sur le marché civil ? et la faisabilité technique ? 

Il m'a semblé qu'une connivence de bon sens a consacré le 747-8 pour le Fret et l'A380 pour le passager.

Je ne crois pas au A380 mué en transport stratégique.

[Bechar06]

il y a 18 minutes, capmat a dit :

Il m'a semblé qu'une connivence de bon sens a consacré le 747-8 pour le Fret et l'A380 pour le passager.

Je ne crois pas au A380 mué en transport stratégique.

A vrai dire, je n'y crois pas moi non plus... J'ai simplement voulu tirer au max un hypothétique Cargo sur base A380, voir à l'absurde.

Reprenant en cela diverses réflexions du fil "Transporteur lourd" : "Partir de l'A400M n'a plus trop de sens, partir d'un A330 ou A380 serait peut-être plus crédible." ,   "L'alternative "européenne" pourrait être une version de l'A380 ou il faudrait rajouter une très grosse porte (pas forcement une soute, mais un nez basculant, ou une porte latérale de très grande dimension) Si on veut le faire à l'économie, il devrait être possible de relancer la production"  ... Et en toute indépendance européenne ( donc sans recours au C-5M ou AN-124, 747-8  ), Et  partant de l'existant ... 

[capmat]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

A vrai dire, je n'y crois pas moi non plus... J'ai simplement voulu tirer au max un hypothétique Cargo sur base A380, voir à l'absurde.

Reprenant en cela diverses réflexions du fil "Transporteur lourd" : "Partir de l'A400M n'a plus trop de sens, partir d'un A330 ou A380 serait peut-être plus crédible." ,   "L'alternative "européenne" pourrait être une version de l'A380 ou il faudrait rajouter une très grosse porte (pas forcement une soute, mais un nez basculant, ou une porte latérale de très grande dimension) Si on veut le faire à l'économie, il devrait être possible de relancer la production"  ... Et en toute indépendance européenne ( donc sans recours au C-5M ou AN-124, 747-8  ), Et  partant de l'existant ... 

L'A380 a contribué au développement de l'outil industriel au niveau d'un transport stratégique.

L'A400M a enrichi la chaine des compétences dans les problématiques des transports tactiques et stratégiques et surtout dans le rapport aux militaires de tout poils éternellement clients de moutons à cinq pattes.

En Europe, la capacité de développement et d'industrialisation d'un transport stratégique est quasiment a maturité. Il reste a coordonner cette capacité avec l'expression avérée du besoin.

Peut être vaudrait-il mieux que ce besoin s'exprime d'abord du côté des civils, mais je soupçonne qu'une vielle habitude du financement des recherches fondamentales se dissimule en partie dans des budgets consacrés au développement de projets militaires. Donc nous n'avons à nôtre modeste niveau de passionnés que le choix d'attendre l'occurence d'une décision.

Bien entendu, une meilleure conscience collective en matière de défense européenne irait dans le sens positif. Cependant le succès des produits civils d'Airbus maintient l'ensemble de la chaine industrielle sous tension.

Il est connu que les "bruits de bottes" ralentissent les achats des civils pendant qu'ils renforcent ceux des militaires.

Dans la game Airbus, la proportion des produits civils est probablement trop importante par rapport aux produits "militaires", ce qui ne permettrait pas de compenser une perte de charge civile par une monté en charge du secteur militaire.

Un rééquilibrage entre les deux secteurs ne peut se faire qu'en parallèle avec une coordination effective pour une Europe de la défense.

Nous en sommes au stade de l'origine de la poule ou de l'oeuf.

Modifié le 4 février 2017 par capmat

[aviapics]

Aujourd'hui, un A380 d'Emirates s'est pose a Nice. C'etait un vol d'ouverture de ligne (vide). Nice-Dubai sera desservi en 380 a partir du 1er Juillet.

[zx]

Pour relancer les ventes du super Jumbo, Airbus va ajouter des ailettes de 4 m au bout des ailes pour réduire la consommation de carburant de 4%. Avec la possibilité d'ajouter 80 sièges dans l'avion, Airbus propose une baisse de 13% des coûts au siège de l'A380.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-a380plus-le-plan-d-airbus-pour-rendre-l-a380-plus-performant-740535.html

[zx]

Emirates Wants Program Assurances Before Possible A380 Order

http://aviationweek.com/commercial-aviation/emirates-wants-program-assurances-possible-a380-order?NL=AW-05&Issue=AW-05_20170630_AW-05_501&sfvc4enews=42&cl=article_7&utm_rid=CPEN1000001204990&utm_campaign=10726&utm_medium=email&elq2=014a77a389cd42e5a6e81faeffdbdb24

[Boule75]

Vu sur le fil gazouillant de M. Merchet : un atterrissage super sportif, peut être même limite-limite, à Düsseldorf (après la pub).

[zx]

ouf ! heureusement qu'il a une grande gouverne, on dirait presque une voiture dans un rallye. ils ont dus le sentir passer les passagers.

Modifié le 7 octobre 2017 par zx

[FATac]

Gros vent de travers, non ?

Le pilote, pressé d'aller au sol, s'est laisser piéger par son rebond , la reprise légère de portance et l'absence du freinage attendu : il a sur-corrigé, embarquant son avion dans le sens du vent pendant le saut.

Il corrige ensuite à la reprise du sol et atténue les oscillations.

Tout le monde en est quitte pour une bonne frayeur et pour faire attention en ouvrant les casiers à bagages ...

 

Par contre, l'angle de prise de vue et la nature du téléobjectif écrasent l'image et amplifient les mouvements latéraux. La secousse est bonne, mais peut être pas si importante qu'il n'y parait. Sans perspective de visée dans l'axe (les pilotes désactivent généralement la vidéo de la dérive pour les passagers, à l'approche), les passagers ont juste été balancés un peu. Le repère en regardant le bord de piste ne donne pas la même impression de déviation de la trajectoire.

 

Le drapeau de dérive est, effectivement, gigantesque ! Et l'empennage, très souple, balance beaucoup.

[Clairon]

Filmé durant la tempête Xavier des jours derniers qui a quand même fait 6 morts en Allemagne, donc on peut plutôt féliciter l'équipage.

Clairon