Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[herciv]

il y a 54 minutes, Wallaby a dit :

Malheureusement, de nombreux Occidentaux ont une attitude très cavalière, pensant que les conflits futurs seront courts et décisifs.

C'est exactement ce que je constatais de la dernière simulation US sur un affrontement naval en mer de Chine.

Quand à la guerre d'attrition on avait bien prévenu que çà serait celle qui serait mené par les Russes. C'était évident dès le début puisqu'ils n'avaient pas l'avantage techno. C'est dingue d'ailleurs que tous les experts comme Yakovlev soit totalement passé à côté de cette analyse. On s'est bien foutu de ma tête quand je parlais des capacités de renouvellements de matériel et d'homme bien plus élevé sur des matériels simplistes comme ceux des russes. Fabricable par des usines à peine transformée, là où il faut plusieurs années pour redémarrer une usine de corps creux en France ...

La seule chose dont les russes doivent se méfier c'est de ne pas concentrer trop leur matériel ou la fabrication de ces matériels. J'avais même insisté sur le fait que les T-34 serait encore adapté. Les russes ne sont pas allé jusqu'à là mais pas loin.

Je suis d'ailleur ravi que les forges de Tarbes prévoit d'avoir une ligne d'obus moins "précis".

Néanmoins il y a la guerre aérienne et la guerre navale pour lesquels la guerre d'attrition sera plus compliquée pour les russes. Finalement ils ne fabriquent pas d'avion/pilotes beaucoup plus vite que l'occident. Idem pour leurs navires / équipages.

 

Modifié le 20 mars par herciv

[Wallaby]

il y a 33 minutes, Alexis a dit :

On ne reviendra pas sur le passé. Et la transformation de la Russie ne peut pas être défaite avec des mots gentils ni en battant sa coulpe ce que la propagande russe se garde bien de faire pour leur part d'ailleurs bien au contraire 

Elle ne peut pas non plus être défaite avec de la propagande occidentale anti-russe.

C'est la détente qui a permis à Gorbatchev de faire l'expérience de la perestroïka. Pour qu'une perestroïka post-Poutine ait lieu il faudra repasser par une phase de détente. Donc cela nous place dans des perspectives à vraiment long terme. C'est ce que dit Hubert Védrine :

https://www.lejdd.fr/international/hubert-vedrine-au-jdd-il-faut-empecher-par-tous-les-moyens-vladimir-poutine-de-gagner-en-ukraine-142232 (19 février 2024)

Nous nous inscrivons là dans un scénario qui relève encore de la science-fiction, suivant une perspective tellement lointaine que je prends des risques rien qu’en l’envisageant. Mais on peut toujours se projeter. Imaginons que les États-Unis se recentrent sur le Pacifique, face à la Chine, leur problème numéro un. Cela pourrait conduire un jour lointain à un grand accord de sécurité en Europe qui ressemblerait aux accords d’Helsinki, signés en 1975 entre l’Amérique, l’Europe et l’URSS, pour que la Russie soit contenue de façon crédible. Mais cela supposerait qu’ait été auparavant reparcouru – sans doute avec un autre que Poutine – le chemin exploré pendant la guerre froide : passer des menaces d’anéantissement mutuel au constat d’un risque insupportable, puis aux négociations, à la coexistence pacifique, et finalement à la détente. On n’en est pas là du tout.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Wallaby a dit :

Elle ne peut pas non plus être défaite avec de la propagande occidentale anti-russe.

C'est la détente qui a permis à Gorbatchev de faire l'expérience de la perestroïka. Pour qu'une perestroïka post-Poutine ait lieu il faudra repasser par une phase de détente. Donc cela nous place dans des perspectives à vraiment long terme. C'est ce que dit Hubert Védrine :

https://www.lejdd.fr/international/hubert-vedrine-au-jdd-il-faut-empecher-par-tous-les-moyens-vladimir-poutine-de-gagner-en-ukraine-142232 (19 février 2024)

Nous nous inscrivons là dans un scénario qui relève encore de la science-fiction, suivant une perspective tellement lointaine que je prends des risques rien qu’en l’envisageant. Mais on peut toujours se projeter. Imaginons que les États-Unis se recentrent sur le Pacifique, face à la Chine, leur problème numéro un. Cela pourrait conduire un jour lointain à un grand accord de sécurité en Europe qui ressemblerait aux accords d’Helsinki, signés en 1975 entre l’Amérique, l’Europe et l’URSS, pour que la Russie soit contenue de façon crédible. Mais cela supposerait qu’ait été auparavant reparcouru – sans doute avec un autre que Poutine – le chemin exploré pendant la guerre froide : passer des menaces d’anéantissement mutuel au constat d’un risque insupportable, puis aux négociations, à la coexistence pacifique, et finalement à la détente. On n’en est pas là du tout.

D'accord avec Védrine sur la perspective. Et sur l'échelle de temps, cela ne peut être que pour l'après guerre d'Ukraine

En attendant, il s'agit de savoir s'il restera un État ukrainien indépendant, certainement plus petit qu'auparavant. Ou si la Russie atteindra tous ses objectifs 

[Delbareth]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Je rappelle que la fraude électorale a été validée par les Occidentaux

Tout ceci devient absolument grotesque...

[herciv]

Bon des redéploiement de char en cour sur les routes roumaines (vers 10:00 pour des abrams) et (10:50 pour des vbci (??) français), des Soldats roumains (vers 9:20), peut-être des mercenaires, filmés en Ukraines ... Ca se précise on dirait. Naturellement çà demande à être vérifié mais les russes eux deviennent très précis dans leur communication à ce sujet.

 

Modifié le 20 mars par herciv

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Delbareth a dit :

Bref, beaucoup de monde qui par anti-macronisme, anti-américanisme, anticapitalisme ou autres « anti » viennent toujours à la rescousse d’un camp qui doit être forcément être bien puisqu’il est hostile à ce que l’on croit être mal.

Le mécanisme existe. Etre anti Truc pousserait à être pro Machin puisque Truc me repousserait. Mais....... Il y a quand même une limite à soutenir Machin pour autant.

C'est toutefois simpliste, et Goya n'a ni le monopole du gout sûr ni celui de l'intelligence. 

Je ne sais pas s'il faut traduire "beaucoup de monde" par "une majorité" et à titre personnel j'avoue que je n'en sais rien de manière fiable et précise. 

Je le répète, mais ne pas adhérer à 90% à la thèse de Truc ne veut pas dire qu'on est anti et qu'il n'existerait pas la notion d'indifférence. La chose est présentée bien trop manichéenne, qui m'aime me suive, les autres sont des ennemis. Et bien non !!

[Ciders]

il y a 8 minutes, ksimodo a dit :

Le mécanisme existe. Etre anti Truc pousserait à être pro Machin puisque Truc me repousserait. Mais....... Il y a quand même une limite à soutenir Machin pour autant.

C'est toutefois simpliste, et Goya n'a ni le monopole du gout sûr ni celui de l'intelligence. 

Je ne sais pas s'il faut traduire "beaucoup de monde" par "une majorité" et à titre personnel j'avoue que je n'en sais rien de manière fiable et précise. 

Je le répète, mais ne pas adhérer à 90% à la thèse de Truc ne veut pas dire qu'on est anti et qu'il n'existerait pas la notion d'indifférence. La chose est présentée bien trop manichéenne, qui m'aime me suive, les autres sont des ennemis. Et bien non !!

En langage familier, on appelle ça le m'en foutisme. Il existe aussi une variante tenace appelée l'opportunisme, minoritaire sauf en temps de conflit.

Mais concrètement, il est difficile de nier qu'une bonne partie des soutiens de la Russie en Occident et ailleurs le sont par anti-américanisme.

il y a 40 minutes, Wallaby a dit :

Elle ne peut pas non plus être défaite avec de la propagande occidentale anti-russe.

C'est la détente qui a permis à Gorbatchev de faire l'expérience de la perestroïka. Pour qu'une perestroïka post-Poutine ait lieu il faudra repasser par une phase de détente. Donc cela nous place dans des perspectives à vraiment long terme. C'est ce que dit Hubert Védrine :

https://www.lejdd.fr/international/hubert-vedrine-au-jdd-il-faut-empecher-par-tous-les-moyens-vladimir-poutine-de-gagner-en-ukraine-142232 (19 février 2024)

Nous nous inscrivons là dans un scénario qui relève encore de la science-fiction, suivant une perspective tellement lointaine que je prends des risques rien qu’en l’envisageant. Mais on peut toujours se projeter. Imaginons que les États-Unis se recentrent sur le Pacifique, face à la Chine, leur problème numéro un. Cela pourrait conduire un jour lointain à un grand accord de sécurité en Europe qui ressemblerait aux accords d’Helsinki, signés en 1975 entre l’Amérique, l’Europe et l’URSS, pour que la Russie soit contenue de façon crédible. Mais cela supposerait qu’ait été auparavant reparcouru – sans doute avec un autre que Poutine – le chemin exploré pendant la guerre froide : passer des menaces d’anéantissement mutuel au constat d’un risque insupportable, puis aux négociations, à la coexistence pacifique, et finalement à la détente. On n’en est pas là du tout.

Oui et non.

La détente, la vraie, date des années 1970 et de Brejnev. Elle est suivie d'une montée des tensions à la fin des années 1970 qui va culminer au début des années 1980 jusqu'à ce que Reagan pousse l'URSS dans les cordes avant de comprendre que les cordes étaient plus tendues qu'attendu.

Mais concrètement, la perestroïka de Gorby n'a jamais touché aux fondamentaux du système soviétique : pouvoir absolu de l’État, planification de l'économie, statut incontesté d'autorité suprême du Parti. Il n'a jamais été véritablement question de libéraliser le système, en tout cas jamais de remettre en question le cœur du système soviétique. Sachant au passage que les accords d'Helsinki ont été vivement critiqués en interne par les durs du régime et par ceux qui ont suivi comme ayant planté le premier clou dans le cercueil de l'URSS. Et qu'ils n'ont eux-mêmes pas empêché l'URSS d'aller se fourvoyer en Afghanistan.

Modifié le 20 mars par Ciders

[Neuron]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Bon des redéploiement de char en cour sur les routes roumaines (vers 10:00), des Soldats roumains (vers 9:20), peut-être des mercenaires, filmés en Ukraines ... Ca se précise on dirait. Naturellement çà demande à être vérifié mais les russes eux deviennent très précis dans leur communication à ce sujet.

 

Je ne sais quoi penser de cette vidéo qui insiste (trop lourdement) sur sa fin sur des images de « mercenaires et soldats français » qui seraient en cours de déploiement via la Pologne et la Bulgarie et …qui utiliseraient des M1 Abrams couleur sable pour leurs futures opérations ! 

[Nicks]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

planification de l'économie

L'horreur, quasiment la France de l'après-guerre...Hé ben, on n'y est pas à la remise en capacité de l'appareil de défense avec des diabolisations comme celles-là...

[herciv]

il y a 1 minute, Neuron a dit :

Je ne sais quoi penser de cette vidéo qui insiste (trop lourdement) sur sa fin sur des images de « mercenaires et soldats français » qui seraient en cours de déploiement via la Pologne et la Bulgarie et …qui utiliseraient des M1 Abrams couleur sable pour leurs futures opérations ! 

La troisième video j'aurai dit des vbci mais pas des abrams. Ensuite des mouvements de véhicules hors ukraines çà ne valide rien du tout. Seulement les russes sont maintenant très attentifs à tous ces mouvements et on finira par avoir des images par leur intermédiaire.

[Ciders]

il y a 3 minutes, Nicks a dit :

L'horreur, quasiment la France de l'après-guerre...Hé ben, on n'y est pas à la remise en capacité de l'appareil de défense avec des diabolisations comme celles-là...

"Quasiment" ? Non, pas du tout. Je peux te parler du système d'allocation des nouvelles machines en URSS pour te donner une idée de ce qu'était la planification soviétique.

[Nicks]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

"Quasiment" ? Non, pas du tout. Je peux te parler du système d'allocation des nouvelles machines en URSS pour te donner une idée de ce qu'était la planification soviétique.

On peut toujours nuancer en effet. N'empêche que le plan a existé en France et que comparativement à la période qui a suivi sa suppression, c'était plutôt une bonne chose. Mais c'est HS (quoique) 

[Wallaby]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Mais concrètement, la perestroïka de Gorby n'a jamais touché aux fondamentaux du système soviétique : pouvoir absolu de l’État, planification de l'économie, statut incontesté d'autorité suprême du Parti. Il n'a jamais été véritablement question de libéraliser le système, en tout cas jamais de remettre en question le cœur du système soviétique. Sachant au passage que les accords d'Helsinki ont été vivement critiqués en interne par les durs du régime et par ceux qui ont suivi comme ayant planté le premier clou dans le cercueil de l'URSS. Et qu'ils n'ont eux-mêmes pas empêché l'URSS d'aller se fourvoyer en Afghanistan.

C'est quand même sous Gorbatchev qu'ont eu lieu les premières élections libres, en mars 1989, qui voient Boris Eltsine être élu dans la circonscription de Moscou. Et les libéraux étaient les principaux soutiens de Gorbatchev :

Le 04/03/2024 à 15:41, Wallaby a dit :

https://journals.openedition.org/lectures/43672

Guillaume Sauvé, Subir la victoire. Essor et chute de l’intelligentsia libérale en Russie (1987-1993), Paris, EHESS, 2020.

Au début de l’année 1987, Gorbatchev amorce un virage politique dont le programme est pétri des idées portées par l’intelligentsia libérale. Démocratisation et introduction des « mécanismes économiques » sont désormais à l’agenda politique. Ce faisant, Gorbatchev polarise les opinions et voit, face à lui, émerger l’hostilité des communistes et des nationalistes. Il bénéficie alors du soutien d’une grande partie des intellectuels libéraux qui défendent ses réformes dans les médias : « il n’y a pas d’autre option que Gorbatchev » (p. 115). De 1987 à 1989, les libéraux soviétiques interprètent le conflit politique de manière binaire entre les « défenseurs » et les « adversaires » de la perestroïka.

[Delbareth]

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

Le mécanisme existe. Etre anti Truc pousserait à être pro Machin puisque Truc me repousserait. Mais....... Il y a quand même une limite à soutenir Machin pour autant.

C'est toutefois simpliste, et Goya n'a ni le monopole du gout sûr ni celui de l'intelligence. 

Je ne sais pas s'il faut traduire "beaucoup de monde" par "une majorité" et à titre personnel j'avoue que je n'en sais rien de manière fiable et précise. 

Je le répète, mais ne pas adhérer à 90% à la thèse de Truc ne veut pas dire qu'on est anti et qu'il n'existerait pas la notion d'indifférence. La chose est présentée bien trop manichéenne, qui m'aime me suive, les autres sont des ennemis. Et bien non !!

Bien sûr tu as raison dans l'absolu. Mais d'une part tu lui fais un procès d'intention sur son "beaucoup de monde", d'autre part j'ai moi-même été dans ce cas.

J'étais farouchement anti-américain, ne supportant pas leur impérialisme économique et culturel. J'étais même pour la réelection de Trump, parce que c'était (est) un vrai boulet qui faisait ouvertement les pressions qui d'habitude se font en douce. Le monde entier pouvait voir l'hégémon que sont les US. Qui plus est, il n'était pas si dangereux eu égard à son "pacifisme" (pas de réplique militaire contre l'Iran pour le drone, etc.). Je me désolais de voir qu'on avait pas réussi à s'entendre entre Allemagne, Russie et France pour construire un contre-poids efficace, et que la Russie était partie dans sa dérive autoritaire anti-occidentale.

Mais en 2022 tout change. Normalement on réalise qu'entre deux maux il faut choisir le moindre. Sinon ce n'est pas des opinions rationnels, c'est de l'idéologie. La Russie est une menace claire contre nos intérêts, bien plus que les US ne l'ont été (sur Alstom , ITAR ou leur saloperie d'extraterritorialité).

Je suis toujours anti-américain, mais bien plus anti-russe.

[herciv]

il y a 5 minutes, Delbareth a dit :

Mais en 2022 tout change. Normalement on réalise qu'entre deux maux il faut choisir le moindre. Sinon ce n'est pas des opinions rationnels, c'est de l'idéologie. La Russie est une menace claire contre nos intérêts, bien plus que les US ne l'ont été (sur Alstom , ITAR ou leur saloperie d'extraterritorialité).

Oui mais il fallait le mouvement de retrait des USA fin 2023 pour que l'Europe se réveille enfin. Moi c'est çà que j'espérais depuis longtemps : que l'Europe pense par elle-même. Je n'ai jamais compris cette croyance dans le superman US. Elle obscurcissait toute la raison de nos voisins. Maintenant il va encore falloir améliorer cette démarche. Il y en a encore qui croient qu'une guerre contre les russes et les chinois va se gagner grâce à une meilleure techno alors que la différence se fera dans les usines.

[Ciders]

il y a 11 minutes, Nicks a dit :

On peut toujours nuancer en effet. N'empêche que le plan a existé en France et que comparativement à la période qui a suivi sa suppression, c'était plutôt une bonne chose. Mais c'est HS (quoique) 

Je suis désolé mais ici, tu compares des plaques d'égout et des enjoliveurs de DS. De loin, c'est ressemblant, ça craque sous la dent si tu as la mâchoire de Hulk mais concrètement, c'est très différent.

il y a 7 minutes, Wallaby a dit :

C'est quand même sous Gorbatchev qu'ont eu lieu les premières élections libres, en mars 1989, qui voient Boris Eltsine être élu dans la circonscription de Moscou. Et les libéraux étaient les principaux soutiens de Gorbatchev :

Après quatre années d'abord et avant tout placées sous la problématique du "comment sauver l'économie ?". Et si l'on parle d'élections plus libres, on ne parle pas du tout d'élections libres et encore moins de diminuer le rôle du PCUS.

Ne pas oublier non plus que Eltsine a fait sa carrière justement en exigeant la libéralisation politique... pour prendre la place de Gorby.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine (18 mars 2024)

De l'art de la guerre attritionnelle - leçons de la guerre russe en Ukraine

L'Occident n'est pas préparé à ce type de guerre. Pour la plupart des experts occidentaux, la stratégie d'attrition est contre-intuitive. Historiquement, l'Occident a toujours préféré les affrontements courts entre armées professionnelles, où le vainqueur remporte tout. Les jeux de guerre récents, tels que la guerre du CSIS sur Taïwan, ont couvert un mois de combat. La possibilité que la guerre se poursuive n'a jamais été évoquée. C'est le reflet d'une attitude occidentale commune. Les guerres d'usure sont considérées comme des exceptions, quelque chose à éviter à tout prix et généralement le produit de l'incompétence des dirigeants. Malheureusement, les guerres entre puissances quasi égales sont susceptibles d'être des guerres d'attrition, grâce à la grande quantité de ressources disponibles pour remplacer les pertes initiales. La nature attritionnelle du combat, y compris l'érosion du professionnalisme due aux pertes, nivelle le champ de bataille, quelle que soit l'armée qui a commencé avec des forces mieux entraînées. Au fur et à mesure que le conflit s'éternise, la guerre est gagnée par les économies et non par les armées. Les États qui s'en rendent compte et qui mènent une telle guerre par le biais d'une stratégie d'attrition visant à épuiser les ressources de l'ennemi tout en préservant les leurs ont plus de chances de l'emporter. Le moyen le plus rapide de perdre une guerre d'usure est de se concentrer sur la manœuvre, en dépensant des ressources précieuses pour des objectifs territoriaux à court terme. Reconnaître que les guerres d'attrition relèvent de leur propre art est essentiel pour les gagner sans subir de pertes désastreuses.

L'armement haut de gamme étant très complexe à fabriquer et consommant de vastes ressources, il est impératif de combiner des forces et des armes haut de gamme et bas de gamme si l'on veut remporter la victoire.

Les armes haut de gamme ont des performances exceptionnelles mais sont difficiles à fabriquer, surtout lorsqu'il s'agit d'armer une armée rapidement mobilisée et soumise à un taux d'attrition élevé. Par exemple, pendant la Seconde Guerre mondiale, les Panzers allemands étaient de superbes chars d'assaut, mais en utilisant à peu près les mêmes ressources de production, les Soviétiques ont produit huit T-34 pour chaque Panzer allemand. La différence de performance ne justifiait pas la disparité numérique de la production. Les armes haut de gamme nécessitent également des troupes haut de gamme. L'entraînement de ces dernières prend beaucoup de temps, un temps qui n'est pas disponible dans une guerre où les taux d'attrition sont élevés.

Il est difficile pour les économies occidentales haut de gamme d'atteindre la masse. Pour atteindre l'hyper-efficacité, elles se débarrassent de leurs capacités excédentaires et peinent à se développer rapidement, d'autant plus que les industries de niveau inférieur ont été délocalisées à l'étranger pour des raisons économiques. En temps de guerre, les chaînes d'approvisionnement mondiales sont perturbées et les sous-composants ne peuvent plus être sécurisés. À ce problème s'ajoute le manque de main-d'œuvre qualifiée ayant de l'expérience dans un secteur particulier. Ces compétences s'acquièrent au fil des décennies et, une fois qu'une industrie est fermée, il faut des décennies pour la reconstruire. Le rapport interagences du gouvernement américain de 2018 sur la capacité industrielle des États-Unis a mis en évidence ces problèmes.

Les armées de l'OTAN sont très professionnelles. Dans une guerre d'attrition, cette méthode présente un inconvénient. Les officiers et les sous-officiers nécessaires à l'exécution de cette doctrine ont besoin d'une formation approfondie et, surtout, d'expérience. Il faut des années pour former un sous-officier de l'armée américaine. Un chef d'escouade a généralement au moins trois ans de service et un sergent de section en a au moins sept. Dans une guerre d'attrition caractérisée par de lourdes pertes, on n'a tout simplement pas le temps de remplacer les sous-officiers perdus ou de les former pour de nouvelles unités.

L'offensive Brusilov de 1916, qui a entraîné l'effondrement de l'armée austro-hongroise, est un bon exemple d'offensive d'attrition réussie aux niveaux tactique et opérationnel. En attaquant sur un large front, l'armée russe a empêché les Austro-Hongrois de concentrer leurs réserves, ce qui a entraîné un effondrement tout au long du front. Au niveau stratégique, en revanche, l'offensive Broussilov est un exemple d'échec. Les forces russes n'ont pas réussi à imposer leurs conditions à l'ensemble de la coalition ennemie, se concentrant uniquement sur l'Empire austro-hongrois et négligeant les capacités allemandes. Les Russes ont dépensé des ressources cruciales qu'ils ne pouvaient pas remplacer, sans vaincre le membre le plus puissant de la coalition.

La conduite militaire de la guerre est déterminée par les objectifs stratégiques politiques globaux, les réalités militaires et les limites économiques. Les opérations de combat sont superficielles et se concentrent sur la destruction des ressources de l'ennemi, et non sur la conquête du terrain. La propagande est utilisée pour soutenir les opérations militaires, et non l'inverse. Avec de la patience et une planification minutieuse, une guerre peut être gagnée.

Malheureusement, de nombreux Occidentaux ont une attitude très cavalière, pensant que les conflits futurs seront courts et décisifs.

Amusante déclaration, cette supposée préférence éternelle de la guerre courte (et en dentelles ?) en Occident, puisqu'en dehors de la Reconquista, de la Guerre de Cent ans, des guerres de religions, de la Guerre de Trente ans, des guerres de succession d'Espagne, d'Autriche et de Sept ans, de constructions nationales souvent basées sur d'interminables conflits, de conquêtes coloniales de très longue durée, de deux guerres mondiales et j'en oublie encore beaucoup, effectivement le conflit de longue durée n'a jamais été dans l'horizon de l'Occident.   

Il faudrait plutôt replacer ce tropisme après 1990.

Modifié le 20 mars par Benoitleg

[Patrick]

Il y a 1 heure, Neuron a dit :

Je ne sais quoi penser de cette vidéo qui insiste (trop lourdement) sur sa fin sur des images de « mercenaires et soldats français » qui seraient en cours de déploiement via la Pologne et la Bulgarie et …qui utiliseraient des M1 Abrams couleur sable pour leurs futures opérations ! 

Bah quoi? wagner utilisent bien des Gazelles!

Et on se souvient que wagner avait aussi utilisé des Rafale achetés au marché noir en Centrafrique!

https://corbeaunews-centrafrique.org/centrafrique-la-violation-de-lembargo-sur-les-armes-se-poursuit-la-societe-wagner-achemine-un-avion-de-chasse/

Et oui faut l'savoir hein!

[olivier lsb]

Beaucoup de développements et de spéculations sur les capacités de déploiement de l'armée dans un scénario piéton imprudent. 

C'est un peu mettre la charrue avant les bœufs, je reste assez circonspect tant il y a encore énormément à faire sur les aspects industriels avant d'aller pousser nos soldats. 

En Attendant d'avoir une confirmation à domicile, Nexter aurait touché une subvention de l'UE pour augmenter quasiment d'un facteur 10 sa production d'obus.

2 ans plus tard, et après un tour par l'UE, tout ça pour 41 millions d'euros... 

Je reste surpris que le PR ait engagé une approche de l'ambiguïté stratégique tout en restant calé en première vitesse sur les thématiques de production. Les risques financiers à prendre sont ridicules par rapport aux quantités supplémentaires que l'on pourrait fournir 

 

Modifié le 20 mars par olivier lsb

[herciv]

il y a 9 minutes, olivier lsb a dit :

Les risques financiers à prendre sont ridicules par rapport aux quantités supplémentaires que l'on pourrait fournir 

Je ne comprend pas non plus. Surtout que çà aurait pu être fait il y a deux ans. 

C'est un peu comme si il y avait un discours pas rassurant d'un côté et des contraintes budgétaires mal assurés par le locataire de Bercy qui n'a pas encore assimilé qu'un nouveau monde était maintenant là.

[herciv]

https://en.interfax.com.ua/news/general/974745.html

According to Defense Minister Jana Černochová, the ammunition, as part of the Czech initiative, should arrive in Ukraine just in time to help Ukrainians defend against the expected Russian summer offensive.

[Janmary]

il y a une heure, herciv a dit :

Oui mais il fallait le mouvement de retrait des USA fin 2023 pour que l'Europe se réveille enfin. Moi c'est çà que j'espérais depuis longtemps : que l'Europe pense par elle-même. Je n'ai jamais compris cette croyance dans le superman US. Elle obscurcissait toute la raison de nos voisins. Maintenant il va encore falloir améliorer cette démarche. Il y en a encore qui croient qu'une guerre contre les russes et les chinois va se gagner grâce à une meilleure techno alors que la différence se fera dans les usines.

Oui, en effet.

C'était si facile d'avoir le soutien des USA, de leur parapluie atomique et le tout sous l'égide de l'OTAN.

La première guerre mondiale fut d'abord une production industrielle des usines inimaginable pour l'époque.

La seconde fut celle de la production misant sur la qualité des armements de l'Allemagne Nazie. Et sur la production de masse standard des usines des Etats-Unis et de Soviétique. Tant sur les bâtiments type  "Liberty Ships" que des chars Sherman ou T-34 et sur toutes les autre productions.

Ceci est toujours valable aujourd'hui. Que la technologie y contribue, oui, mais pas qui remplace en lieu et place les armements.

Nous redécouvrons à chaque "crise" les abc de base qui furent oubliés ou non pris en considération pour un temps. 

[Janmary]

J'affiche la totalité du texte de votre post, herviv.

Il est important.

(According to Defense Minister Jana Černochová, the ammunition, as part of the Czech initiative, should arrive in Ukraine just in time to help Ukrainians defend against the expected Russian summer offensive).

 

Le ministère tchèque de la Défense s’attend à ce que les premiers lots d’obus d’artillerie achetés dans le cadre de l’initiative tchèque arrivent en Ukraine au plus tard en juin pour aider les forces ukrainiennes à se défendre contre l’offensive estivale attendue de la Fédération de Russie.

Selon le service de presse du ministère tchèque de la Défense, l’initiative tchèque pour la fourniture de munitions était l’un des principaux sujets de la réunion du Groupe de contact sur la défense de l’Ukraine, qui s’est tenue mardi à la base militaire de Ramstein. Les progrès de la République tchèque dans l’acquisition de munitions d’artillerie pour l’Ukraine ont été très appréciés, en particulier par le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin. Il a qualifié cette initiative d’exemple de solution créative qui peut changer la situation en Ukraine.

Selon la ministre de la Défense Jana Černochová, les munitions, dans le cadre de l’initiative tchèque, devraient arriver en Ukraine juste à temps pour aider les Ukrainiens à se défendre contre l’offensive russe attendue cet été.

Comme l’a indiqué le ministère, l’aide tchèque à l’Ukraine dans le domaine des munitions d’artillerie repose actuellement sur trois piliers. Le premier est la coopération bilatérale à long terme avec le Danemark et les Pays-Bas. Le deuxième volet est la coopération directe avec l’Ukraine. Pour l’Ukraine, cela signifie la fourniture de plusieurs centaines de milliers d’unités de munitions de calibre soviétique.

Le troisième élément qui fait actuellement l’objet d’une attention particulière est l’initiative tchèque visant à fournir principalement des munitions d’artillerie de 155 mm ou des munitions soviétiques de 152 mm. Un projet commun a été signé avec l’Allemagne. Il contient environ 180 000 unités de munitions, qui devraient être livrées à l’Ukraine d’ici la fin de l’année. Il est indiqué que les premières livraisons devraient arriver au plus tard en juin.

« Assurer la livraison la plus rapide possible est crucial pour l’Ukraine en termes de défense contre l’offensive prévue cet été. Si des munitions peuvent commencer à être fournies dans le cadre de cette initiative avant le mois de juin, cela contribuera considérablement à la défense de l’armée ukrainienne », a déclaré le ministre tchèque de la Défense.

Elle a ajouté que les efforts visant à obtenir des munitions et des fonds pour cela sont loin d’être terminés.

« Les soldats ukrainiens ont besoin de munitions en grande quantité. Nous avons trouvé des ressources, mais nous avons besoin d’encore plus de l’argent promis », a noté le ministre.

Plus de 15 pays coopèrent avec l’initiative tchèque. En outre, lors de la réunion de Ramstein mardi, il a été noté que l’initiative tchèque a inspiré deux autres pays qui veulent suivre la même approche que la République tchèque, c’est-à-dire acheter des munitions à des pays non membres de l’UE et de l’OTAN par le biais d’une coopération bilatérale avec les pays donateurs. Ils ont pu trouver d’autres sources possibles de munitions et sont maintenant à la recherche de partenaires pour payer les fournitures.

« Le fait que nous ayons inspiré d’autres pays est une excellente nouvelle. Cela signifie plus de fournitures pour l’Ukraine et plus d’opportunités pour les soldats ukrainiens », a déclaré Černochová.

Modifié le 20 mars par Janmary

[Castor]

il y a 47 minutes, herciv a dit :

Je ne comprend pas non plus. Surtout que çà aurait pu être fait il y a deux ans. 

C'est un peu comme si il y avait un discours pas rassurant d'un côté et des contraintes budgétaires mal assurés par le locataire de Bercy qui n'a pas encore assimilé qu'un nouveau monde était maintenant là.

C'est pas gentil de taper sur Bruno, il n'a pas besoin de ça et il ne faut pas surestimer ses marges de manœuvre et sa force relative a l’Élysée et la politique générale menée.
Le PR actuel c'est toujours défendu d’être comptable du bilan Hollande arguant qu'il n’était pas responsable des orientations politiques majeures, donc faire l'inverse avec Bruno serait contradictoire. Il a quand même pris une petite balle hier le renouveau.

Modifié le 20 mars par Castor

[gustave]

Le 20/03/2024 à 11:57, herciv a dit :

C'est deux que tu le veilles ou non. Et un des freins c'est le foncier disponible, un autre l'état de vétusté des infra.

Non. Si c’est ce que te dis ta guida tu peux définitivement cesser de l’écouter sur ce sujet. Et ce n’est pas étudié, quel que soit le foncier ou l’infra, qui sont certes des vrais sujets (surtout l’infra en fait) mais sans lien avec l’ambition opérationnelle définie pour l'AdT.

Modifié le 22 mars par gustave