Le F-35

[seb24]

et c'est bien là le problème pour tous les clients du F35 : ont ils les autres briques qui permettront d'exploiter correctement le F35 ?

Je ne suis pas sûr que le petit livret fourni aux clients l'ai mentionné clairement, et que eux pensaient acheter le nouveau F16 update 5G 

 

Il vas y avoir 3 cas de figures :

- Ceux qui ont encore une armée suffisamment cohérente et qui peuvent suivre le modèle US : UK, Japon par exemple

- Ceux qui n'ont plus la capacité d'intervenir seul et/ou qui ont abandonne leur indépendance militaire et qui ne feront que du complément de force a cote des US : Pays Bas par exemple

- Ceux qui on besoin d'un remplaçant de leur Harrier : Espagne ou Italie

 

Si il y a des pays qui se font des illusions sur le sujet je dirais bien pour leur tronche ^^

[FATac]

Du coup il fut évaluer le F-35 comme une brique de ce système de combat.

C'est bien le problème ... Celui qui a la vue basse a bien remarqué qu'il y avait brique et F-35 associés dans la même phrase ... ça nourrit le troll, mais en oubliant de prendre le recul pour apprécier l'aspect système.

Par contre, effectivement, là où je suis inquiet pour le F-35, c'est sur sa capacité à opérer une fois extrait de l'ensemble du système, en petit détachement, sur des terrains rustiques - allez savoir pourquoi, le mot "Afrique" raisonne à mes oreilles à cette évocation. Le Rafale garde cette possibilité mais qu'en sera t'il du F-35. Du coup, je comprends aussi les inquiétudes des Marines, tant sur le développement de la version STOVL que sur l'usage qui en sera fait ensuite pendant sa vie opérationnelle.

[Castor]

Il vas y avoir 3 cas de figures :

- Ceux qui ont encore une armée suffisamment cohérente et qui peuvent suivre le modèle US : UK, Japon par exemple

- Ceux qui n'ont plus la capacité d'intervenir seul et/ou qui ont abandonne leur indépendance militaire et qui ne feront que du complément de force a cote des US : Pays Bas par exemple

- Ceux qui on besoin d'un remplaçant de leur Harrier : Espagne ou Italie

 

Si il y a des pays qui se font des illusions sur le sujet je dirais bien pour leur tronche ^^

 

 

D'un point de vue Americain je les verais tous plus ou moins dans la categorie 2, avec une petite specificité israelienne.

[rendbo]

Il vas y avoir 3 cas de figures :

- Ceux qui ont encore une armée suffisamment cohérente et qui peuvent suivre le modèle US : UK, Japon par exemple

- Ceux qui n'ont plus la capacité d'intervenir seul et/ou qui ont abandonne leur indépendance militaire et qui ne feront que du complément de force a cote des US : Pays Bas par exemple

- Ceux qui on besoin d'un remplaçant de leur Harrier : Espagne ou Italie

 

Si il y a des pays qui se font des illusions sur le sujet je dirais bien pour leur tronche ^^

 

assez d'accord avec toi, même si je pense qu'avec les restrictions budgétaires, UK sort de la catégorie 1 ; quant au Japon, tant qu'il n'a pas changé sa constitution, je ne suis pas si sur qu'il ait la cohérence nécessaire pour le premier groupe. Il n'y reste donc je pense qu'Israel.

 

il me semble que les Turcs en achètent aussi. dans quel groupe les placeriez vous ? Mais en achetant du F35,  n'abandonnent ils pas l'idée d'être La puissance régionale ?

 

et à titre personnel, si j'étais un pays de ta catégorie 2 (sans doute Australie, Canada, Pays Bas, Belgique, Angleterre, et peut être d'autres), je demanderais des comptes à mes dirigeants : brader ainsi la sécurité et l'indépendance du pays, c'est presque de la haute trahison. 

[Chronos]

Fondamentalement c'est le choix de à qui elle est bradée pour certains (Pays-Bas, Belgique, Australie), du coup le choix se portera sur le plus efficace. Pour la Belgique le choix de n'opérer qu'en coalition ou presque s'est fait dès les années 45-50. Les États-Unis étaient le seul État crédible et le sont toujours en termes coûts/efficacité.

Modifié le 9 septembre 2013 par Chronos

[Chaps]

assez d'accord avec toi, même si je pense qu'avec les restrictions budgétaires, UK sort de la catégorie 1 ; quant au Japon, tant qu'il n'a pas changé sa constitution, je ne suis pas si sur qu'il ait la cohérence nécessaire pour le premier groupe. Il n'y reste donc je pense qu'Israel.

 

il me semble que les Turcs en achètent aussi. dans quel groupe les placeriez vous ? Mais en achetant du F35,  n'abandonnent ils pas l'idée d'être La puissance régionale ?

 

et à titre personnel, si j'étais un pays de ta catégorie 2 (sans doute Australie, Canada, Pays Bas, Belgique, Angleterre, et peut être d'autres), je demanderais des comptes à mes dirigeants : brader ainsi la sécurité et l'indépendance du pays, c'est presque de la haute trahison. 

 

 

Tu veux dire que des opinions publiques qui pensent majoritairement que les guerres (arabes) "y en a marre, ça résout rien et ça coûte cher" sont vraiment fâchées qu'on laisse plus ou moins les US faire tout le boulot (depuis très longtemps) pour un coût national presque nul, pensent vraiment que leur gouvernement les trahit???

 

PS: si vous mettez l'Angleterre dans le "catégorie 2", faut créer un catégorie 3 et 4 pour mieux répartir le Canada, les Pays-Bas et ... la Belgique. C'est quand même pas pareil.

Modifié le 11 septembre 2013 par Chaps

[seb24]

Tu veux dire que des opinions publiques qui pensent majoritairement que les guerres (arabes) "y en a marre, ça résout rien et ça coûte cher" sont vraiment fâchées qu'on laisse plus ou moins les US faire tout le boulot (depuis très longtemps) pour un coût national presque nul apparemment nul mais au final important, pensent vraiment que leur gouvernement les trahit???

 

PS: si vous mettez l'Angleterre dans le "catégorie 2", faut créer un catégorie 3 et 4 pour mieux répartir le Canada, les Pays-Bas et ... la Belgique. C'est quand même pas pareil.

 

Je corrige :p

[rendbo]

Faire la police du monde est une chose, défendre ses frontières et les intérêts de sa nation en est une autre.

La cohésion de l'outil se pense à 20/30/40 ans, et qui sait ou nous en serons dans toutes ces années.

[zx]

un petit coup de dedefensa, ca date du 5 aout, pour les amateurs du genre

 

http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_le_jsf_la_scmp_et_le_trou_noir_de_la_s_questration_05_08_2013.html

Modifié le 11 septembre 2013 par zx

[zx]

Northrop Developing Laser Missile Jammer For F-35

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_09_12_2013_p0-615904.xml

 

 

A Dircm is not part of the requirements for the initial, Block 3-standard F-35 now in development. But draft requirements already exist and Northrop says a laser jammer is now expected to be part of the scheduled Block 5 update.

The system must meet low-observability (LO) requirements and be p

ackaged to fit in a restricted space available inside the F-35. But it will have a smaller, more-powerful laser than current Dircm systems and require liquid cooling, Palombo says.

The ThNDR, which includes the laser, beam steering and LO window, is packaged to fit inside volume available alongside sensors for the F-35’s distributed aperture system (DAS). There would be two jam heads, one on top and one underneath the aircraft to provide spherical coverage with minimal change to the outer mold line.

The DAS, which has six infrared sensors located to provide a 360-deg. view around the aircraft, would provide missile warning, detecting and declaring incoming threats and cueing the pointer/tracker, or jam head.

 

Beyond the stealthy F-35 and Lockheed Martin F-22, Northrop sees requirements for a podded version to protect aircraft such as the Boeing F-15 and Lockheed F-16. “It can be put in a self-contained pod, and it can be air-cooled,” Palombo says.

Tests in the system-integration lab will look at challenges such as the high-speed hand-off of targets between the upper and lower jam heads as the F-35 rolls at rates of up to 170-deg./sec., he says.

Northrop is evaluating lasers from three suppliers, and looking at quantum cascade laser (QCL) technology. Offering lower cost and higher reliability, QCLs are used for the first time in the compact Common Infrared Countermeasures (Circm) system under 

development to equip U.S. Army helicopters.

The competitive technology-development phase for Circm is scheduled to end early in 2014. A request for information for the engineering and manufacturing development phase has been issued, and a request for proposals is anticipated early in 2014, Palombo says.

 

 

UK pilots’ take on F-35B sea-trials onboard USS Wasp 

 

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/09/uk-pilots-take-on-f-35b-sea-trials-onboard-uss-wasp/

Modifié le 13 septembre 2013 par zx

[zx]

Ca c'est marrant ! Faut il voir un message d'hollywood ? ;) je ne savais pas qu'ils n'aimaient pas le jsf à ce point la. il est juste assez bon

pour faire de belle explosions et des crash.

 

Dans beaucoup de film, le F35 apparait inefficace, se fait descendre ou se crash, ou détruit tout ce qui ne faut pas,

au moins le F18 dans independance day avait fini par gagner contre les méchants ET.   dans top gun les F14 descendaient des F5 russes. :)

 

https://medium.com/war-is-boring/98aaaa1eed4a

Modifié le 15 septembre 2013 par zx

[liquid]

http://www.vanityfair.com/politics/2013/09/joint-strike-fighter-lockheed-martin

[chaba]

37 chasseurs F-35 pour les Pays-Bas.

 

A la recherche de coupes budgetaires, les Pays-Bas commanderaient (seulement) 37 exemplaires du F-35.

D'apres Reuters, voir:

http://www.thestar.com.my/News/World/2013/09/17/Dutch-to-purchase-37-F35-fighter-planes--sources.aspx

 

37 commandes, c'est une bonne nouvelle pour Loockheed, mais c'est peu pour remplacer les 68 F-16 actuels de l'ordre de bataille de la Koninklijke Luchtmacht. Ca fait un escadron et une unite d'entrainement (et une dizaine en grande revision/cocon).

Modifié le 17 septembre 2013 par chaba

[pascal]

çà leur suffit vu ce qu'ils en font ...

[Oxit]

^{Défense : quand les Pays-Bas tournent le dos à l'Europe de la défense en choisissant le F-35}

 

En dépit des énormes surcoûts et des graves problèmes techniques du F-35, les Pays-Bas vont pourtant acheter 37 avions de combat de Lockheed Martin pour équiper leur armée de l'air.

 

 

^{http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130917trib000785460/defense-quand-les-pays-bas-tournent-le-dos-a-l-europe-de-la-defense-en-choisissant-le-f-35.html}

 

 

   

[pascal]

@Oxit

 

Tu serais prié de lire les posts qui précèdent ton intervention, tu te rendrais ainsi compte que tu n'as pas été le premier à éditer l'information ...

[dark sidius]

C'est normal ils sont dans le programme depuis le début, 37 F-35 c'est mieux que rien.

[SharkOwl]

37 chasseurs F-35 pour les Pays-Bas.

 

A la recherche de coupes budgetaires, les Pays-Bas commanderaient (seulement) 37 exemplaires du F-35.

D'apres Reuters, voir:

http://www.thestar.com.my/News/World/2013/09/17/Dutch-to-purchase-37-F35-fighter-planes--sources.aspx

 

37 commandes, c'est une bonne nouvelle pour Loockheed, mais c'est peu pour remplacer les 68 F-16 actuels de l'ordre de bataille de la Koninklijke Luchtmacht. Ca fait un escadron et une unite d'entrainement (et une dizaine en grande revision/cocon).

 

Tout l'entrainement des pilotes de F-35 pour tous les pays sera concentré aux Usa sur la base d'Eglin en Floride.

Les Pays Bas fournirons 2 x F-35 à cette école internationale.

 

Ce qui laisse 35 x F-35 pour deux escadrons opérationnels de 15 avions chacun, plus un volet en rotation entretien / grande revision

de 5 appareils.

 

Comme en Norvège, ou tous les F-35 Norvégiens seront concentrés sur la base aérienne d'Orland, ce sera probablement

la même chose aux Pays Bas.

 

Leeuwarden ou Volkel ? Chose certaine l'une de ces deux bases aériennes va fermer.

Je parie pour le maintien de Leeuwarden comme base unique des F-35 de la KLU / Koninklijke Luchtmatch.

 

Mon avis personnel :

Une folie aveugle "Pro-Usa / Anti Europe" des Néerlandais en matière de défense !

48 x Rafale auraient beaucoup mieux l'affaire !

 

Espéront maintenant que les Belges feront éventuellement un choix plus avisé et opteront pour

une flotte de 36 à 48 Rafale.

O0

SharkOwl

Modifié le 18 septembre 2013 par SharkOwl

[Ptitponey]

Au delà des clivages Flamands/Wallons, les belges sont comme leurs petits copains, ils n'ont plus de sous.

[rendbo]

bah justement, autant prendre le même nombre de rafale que de F35, et le tout emballé pour moins cher.

les formations sont en France, à même pas 4 heures en R5, ce qui coute tout de même moins cher que le billet d'avion.... et en plus y'a pas de frais de visa ;)

[Chaps]

La fusion du support et de la gestion des opérations de la Composante aérienne belge et de la Dutch Koninklijke Luchtmacht est un sujet de plus en plus récurent, vous en déduirez ce que vous voulez...

La formation des pilotes belges devrait continuer en France... tant que l'appareil est l'Alphajet.

 

Pour autant que des pommes soient des pommes et pas des poires, le F-35 n'est pas plus cher que le Rafale.

Il devait être beaucoup moins cher, il semblerait qu'il soit à un prix équivalent. Le prix semble stabilisé depuis 1 an...

Le coût du support et des MLU, c’est un débat pour les générations futures...

Modifié le 19 septembre 2013 par Chaps

[Karg se]

Ca reste un monoréacteur, donc cher par rapport à ses capacités réelles. Et il faudra attendre la facture finale, pour le moment il n'est pas opérationnel. 

[Chaps]

LW fait des contrats à prix fixes pour l'avion tel qu'il est maintenant (idem pour les Canadiens)... après y aura les MAJ évidemment et les pièces détachées. C'est aux clients de sécuriser son contrat.

 

Je ne pense pas que LW s'accroche trop sur le prix de vente. Il est sans doute plus important maintenant pour eux de garantir un volume et un nombre de client, quitte à manger son chapeau sur le prix de vente sec (attention parfois c'est le prix sans réacteur qui est cité).

Au titre de partenaire, les Pays-Bas ont une ristourne de 3.5% sur le coût de gestion administratif de la vente et une autre ristourne en relation avec leur part de travail.

Alors , je ne sais pas si 82m$ est réaliste mais moins de 100m$ fly-away, j'y crois.

Après le prix que le gouv donne au médias, ca peut être sans doc, sans pièce, sans formation ou pire l'avion sans réacteur (ce n'est pas rare aux US quand il y avait le choix du réacteur, ce qui n'est palus le ca du F-35 mais la tradition comptable persiste).

Le budget prévu est bien de 4500m€ pour 37 F-35 donc 121m€ par avion (tout compris donc). On est dans le prix du Rafale, pas du tout beaucoup plus cher.

Modifié le 19 septembre 2013 par Chaps

[Chris.]

Ca reste un monoréacteur, donc cher par rapport à ses capacités réelles. Et il faudra attendre la facture finale, pour le moment il n'est pas opérationnel. 

 

Avoir un ou deux moteurs ça ne veut strictement rien dire sur les capacités réelles de la bestiole...

 

Un F-35, c'est une masse maximale au décollage de 31.8 tonnes (le Rafale c'est 24.5 tonnes…), un réacteur F135 2.5x plus puissant qu'un réacteur M88 (125 kN en poussée sans PC contre 50 kN en poussée sans PC) ou 1.25x plus puissant que 2 M88.

Quant à la charge utile, elle est de 18.5 tonnes (carburant + armement + pilote) contre 15 tonnes pour le Rafale (et 12.5 tonnes pour le Typhoon). Alors certes c'est avec des emports externes, m'enfin bon un F-35 avec des emports externes sera probablement toujours plus furtif qu'un Rafale avec des emports externes, et il a toujours la possibilité, si besoin est, de ne pas prendre d'emport externe pour augmenter la furtivité, ce qu'un Rafale ne peut pas faire.

 

Et au niveau de l'électronique embarquée, le F-35, même en version export, n'a à mon avis là aussi pas grand chose à envier au Rafale...

[Philippe Top-Force]

Au delà des clivages Flamands/Wallons, les belges sont comme leurs petits copains, ils n'ont plus de sous.

Pourtant à leur tour, la Belgique envisage elle entre 35 et 55 F35A

http://www.opex360.com/2013/09/19/la-belgique-envisage-dacquerir-entre-35-et-55-avions-f-35/