Le F-35

[g4lly]

le dispositif optronique AN/AAQ-37 EO DAS (Electro-Optical Distributed Aperture System) (note perso : le système qui m'intrigue le plus ;) )

Il s'agit d'une visionique a objectif multiple. Un peu comme toi et tes deux yeux qui ne génére dans ton esprit qu'une seule image. Le F-35 aura la meme fonctionnalité avec ses divers yeux. Les images seront fusionner pour fournir un vision 360° ou plutot sphérique de l'environnement. Exactement comme on fait un panorama en photo composition.

[zx]

Ouille ! ouille !, y a des bug et des baffes

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/17/329819/former-f-35-worker-sues-lockheed-alleges-software-lapses.html

Sylvester Davis, former software lead and software product manager for the F-35 flight control application at Lockheed Martin, has filed the False Claims Act suit in US District Court for the Virgin Islands.

Davis' lawsuit recommends to the court that Lockheed should "immediately" stop developing software for the F-35 to "avoid further waste" of resources and the "serious risks" to F-35 pilots.

"The software contains substantial corruption," says the lawsuit, "which has multiplied significantly the risks that the software will not operate as intended."

"Much of the hundreds of millions of dollars spent, thus far, have been wasted because of [Lockheed's] dishonest conduct which has created an unacceptably dangerous product," the lawsuit says.

When asked to respond to Davis' allegations, a Lockheed spokesman sent a statement by email: "We do not find merit to any claims raised in the complaint by Mr. Davis and we will vigorously defend this matter in court."

[Akhilleus]

avec tout ca je voudrais pas faire parti des pilotes recevant le premier batches d'appareils

essuyez les platres sur une voiture qui a son regulateur de vitesse bloqué c'est pas top mais t'es encore sur le plancher des vaches

essuyer les platres sur un appareil dont les CDVE peuvent te planter à cause d'une erreur 404 mouais ....

[Chris.]

mouais, c'est un ancien employé et on ne sait pas pourquoi il a été viré (ou s'il a quitté volontairement la boite)...

il peut aussi se venger de LM en faisant de la mauvaise publicité.

EDIT: argh, je défends le F-35, qu'on appelle un Exorciste...  :lol:

[zx]

Quand même, il faut avoir un dossier solide pour se permettre d'attaquer, il faut prouver les accusations.

Moi, j'aime bien les bug, c'est la qu'on commence à bosser.  =)

EDIT: Quand ils parlent de corruption, en terme de programmation c/c++, c'est mortel, c'est le système qui est planté définitivement, il faut faire off/on/reboot. 

Quand je faisais des core sur des serveurs de recette, j'avais droit à une baffe de mon chef de projet parce que je n'avais pas assez testé mes prog, ca motive, à force j'en faisais plus. je vois qu'il y a pire que moi.

[TMor]

EDIT: argh, je défends le F-35, qu'on appelle un Exorciste...  :lol:

Non, ton intervention est salutaire pour la qualité du forum.

Alors je "plussoie". On ignore tout de ses motivations. Ce communiqué ne dit rien, et en plus, on est loin de l'issue du procès que LM n'a pas l'air d'envisager avec un grand stress.

Bataille de communication. Assez classique. Pas de quoi conclure. J'ai envie de dire "on verra bien" mais on ne saura peut-être jamais.

[BPCs]

Obama Administration Directs Update of JSF JET Estimate

DefenseAlert, July 27, 2009 --

The Obama administration has directed a new review of the Joint Strike Fighter program, directing an "independent" Pentagon team -- that last year found the F-35 program needed two additional years of development and more than $15 billion over the next six years -- to update its findings in order to support Defense Department leaders preparing the fiscal year 2011 budget request.

[zx]

c'est parti pour le F35C

http://www.flightglobal.com/articles/2009/07/28/330263/lockheed-martin-debuts-f35-c.html

'"It's an honor and a privilege and it is a great day", said Adm Gary Roughhead, the US chief of naval operations. The Navy plans to operate 260 F-35C carrier variants among the 2,443 aircraft in the current US programme.

"This airplane will top anything that comes it's way," Roughead added.

[Berkut]

Les mouettes et goélands n'ont qu'à bien se tenir!

[Akhilleus]

:lol: :lol: tant que c'est pas les dauphins ou le kiosque des SNA d'escorte ....

[Arka_Voltchek]

:lol: :lol: tant que c'est pas [...] le kiosque des SNA d'escorte ....

Non, pour ça ils ont déjà leurs navires amphibie.

@+, Arka

[BPCs]

Lockheed: F-35 budget strategy may add billions to development costs

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/07/lockheed-f-35-budget-strategy.html

FORT WORTH, Texas -- The Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter faces a series of multi-billion dollar annual cost overruns if the US Department of Defense continues a shift to a more conservative budgeting stance.

The Pentagon's fiscal year 2010 budget request for the F-35 contains a hidden cost overrun worth $480 million. The extra money was not requested to cover a specific cost growth, but instead what programme officials consider to be an overly cautious budget estimate reported by a relatively new internal auditing group called the Joint Estimating Team (JET), says Dan Crowley, Lockheed's executive vice-president and general manager for the F-35.

The Obama administration has called for an updated JET analysis to inform the FY2011 budgeting process, and Crowley fears that a similarly conservative approach to estimating development and production costs could lead to dramatic new overruns.

"We think the government is smart to pay out [cost] growth and [additional] schedule as we need it, rather than adopt some two-year, multi-billion dollar, conservative position," says Crowley, speaking on the sidelines of a roll-out ceremony for the US Navy's first F-35C at Fort Worth, Texas on 28 July. "It's like giving up before you even have a chance to demonstrate what you can do."

The issue began to develop after separate estimating teams formed by the US Air Force and USN were consolidated into a single group to analyze the F-35's cost structure, Crowley says.

The JET's first report last year identified four areas where the F-35's programme estimates are overly optimistic, including software coding, engineering staff reductions, the pace of flight tests and manufacturing schedule.

In response, Crowley says that the programme can show progress on each area except the flight-test phase, which has completed only 2% of its planned 5,000 sorties. Lockheed will not be able to offer a reliable estimate for the flight-test phase until its surpasses the 10% mark at the end of next year, he adds.

But the original JET report last year prompted the DoD to adopt an annual review process, in which the programme's budget could face significant increases.

"We're okay with that strategy because it gives us time to prove that we in industry don't want that [extra] money," Crowley says. "If we have an over-target baseline and they give us that money we get no fee on it and it comes at the price of jets, so that's not where we want to be." However, he adds that Lockheed is optimistic that the JET will adopt a less conservative position in its next review.

But F-35 programme executive Brig Gen David Heinz says the JET's estimate is not likely to change until Lockheed can complete more flight test hours. "We are still different in our opinion," he says. "The ultimate to the [JET] estimate is flight tests."

[Oberoth]

Ca dit quoi en gros ?

[xav]

Whoarf, ça dit juste que la strategie budgetaire choisie pour le F35 pourrait rajouter quelques milliards au cout de development.

:lol:

et nous on dit "youpi" du coup.

Serieusement, ils ont pris du retard dans le rythme des essais en vol, entre autre et ça contribue a plomber le cout du programme.

[Oberoth]

Va t'il sortir un jour le F35 ?  :|  =D

[Akhilleus]

autrement que sous forme virtuelle dans les films tu veux dire ??

[alexandreVBCI]

Déjà publié par Scalp79 dans la rubrique "Marine" mais comme ça concerne le F35 et que l'info est importante....

L'abandon de la version F35B ?

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/5979736/Defence-jobs-at-risk-as-MoD-Rolls-Royce-fighter-engine.html

In a significant about-turn, the MoD has indicated that it will drop the jump-jet version of the Joint Strike Fighter, or “B” version, which uses the Rolls-Royce engine, in favour of a conventional model, or “CV” variant, to use on its two new aircraft carriers.

An official MoD statement said that the “B” variant remains “our preferred solution”, but The Daily Telegraph has learnt from senior defence officials that an announcement is due this autumn.

But Rolls-Royce faces job losses with up to £5billion in lost revenue in engine sales if the MoD rejects the “B” version of JSF fighters, which can take off vertically, and goes for the “CV” model, which uses an aircraft carrier’s runway. Both variants are built by the American company Lockheed Martin.

It will also mean that the first of two 65,000-ton carriers under construction, HMS Queen Elizabeth, will have to be redesigned, with cost penalties.

In a statement the MoD said: “To maximise the flexibility that the carriers will offer over their service life, they are being built to an adaptable design that can operate both short take off and vertical landing and carrier variant type aircraft.”

Senior MoD sources believe that choosing the “CV” variant over the “B” will give the Navy considerable advantages, as the conventional fighter can fly further and carry a bigger bomb payload. The “B” version comes with a projected price tag of £105 million for each aircraft. The CV version is expected to cost an estimated £90 million, leading to an overall saving of £2.2 billion. There have also been strong hints that considerably fewer than the 150 proposed JSF will now be ordered, with MoD sources suggesting that “greater capability will mean fewer aircraft”.

[Skw]

Ils ont dû recracher leur gorgée de thé à Londres. A400 M et F-35... Les temps sont durs. Sans compter sur le fait que l'Eurofighter n'est apparamment pas prêt d'être multirole. Bientôt, ils vont faire leur défense aérienne avec des lance-pierres.

C'est inquiétant pour le futur de la défense européenne. Voir le leader ou l'un des deux leaders européens en cet état... c'est bof  :-[ Parce qu'au final Rolls Royce va prendre cher et que les HMS vont coûter sensiblement plus chers.

[BPCs]

Déjà publié par Scalp79 dans la rubrique "Marine" mais comme ça concerne le F35 et que l'info est importante....

L'abandon de la version F35B ?

Mais  est-ce que face aux surcouts du programme F-35, on irait pas vers une annulation  du B pas uniquement pour les GB mais aussi pour l'USMC ?

Si les gibi annulent comme cela représente près du quart des F-35B, cela va renchérir la version pour les Marines...

[pascal]

Le F 35 B est INDISPENSABLE aux Marines

Y renoncer c'est perdre leur capacité d'appui aérien qu'ils cultivent depuis 60 ans avec attention.

Maintenant si les marins britanniques choisissent une version catapultable quid du choix de l' Air Force ?

Deuxièmement les choix sont ils définitifs ???

[Davidt]

Mais  est-ce que face aux surcouts du programme F-35, on irait pas vers une annulation  du B pas uniquement pour les GB mais aussi pour l'USMC ?

Si les gibi annulent comme cela représente près du quart des F-35B, cela va renchérir la version pour les Marines...

Coiffé au poteau... :lol:

J'allais également dire que le B est indispensable pour les Marines... et heureusement pour les Italiens et Espagnols d'ailleurs.

    David.

[BPCs]

Coiffé au poteau... :lol:

J'allais également dire que le B est indispensable pour les Marines... et heureusement pour les Italiens et Espagnols d'ailleurs.

    David.

c'est sûr qu'ils  en attendent beaucoup et notamment de pouvoir unifier leur parc et de se débarrasser de leur f-18 dont ils ne voulaient pas.

Maintenant pourront-ils s'offrir une deuxième rolls après le calamiteux v-22, trois fois plus cher qu'un  hélo et déjà avec un B deux fois  plus  cher qu'un f-18...

indispensable?

rappelez vous le  programme Sea Apache envisagé à un moment où il y avait crainte sur l'abandon de la filière harrier...

et il  n'y avait pas le  sikorsky  x2 en embuscade ni les drones

[PolluxDeltaSeven]

Mais  est-ce que face aux surcouts du programme F-35, on irait pas vers une annulation  du B pas uniquement pour les GB mais aussi pour l'USMC ?

Si les gibi annulent comme cela représente près du quart des F-35B, cela va renchérir la version pour les Marines...

La Navy ne serait pas contre l'abandon du F-35B (en fait, elle ne serait pas contre l'abandon du F-35 tout court!  :lol:). Cela lui permettrait de "détruire" la composante aérienne de l'USMC, ou en tous cas de la réduire à une branche de l'US Navy spécialisée dans le CAS et opérant uniquement depuis des porte-avions avec des Super Hornet.

Ce n'est pas pour rien si la Navy refuse toujours de mettre des tremplins sur ses porte-hélicoptères! L'efficacité opérationnelle et les vies qui sont au bout, ça n'a que peu de poids face au pouvoir d'emmerder les traîne-la-boue!!

Mais cela dit, je pense que rationnellement, l'US Navy ne peut pas soutenir un abandon du F-35B, alors qu'elle pourrait encaissé un abandon de la version C.

En effet, le F-35B, c'est l'assurance de bénéficier de mini-GAN efficace auprès des pays alliés. Et mine de rien, ça va leur dégager pas mal de charge de travail, surtout maintenant qu'on parle de réduire le nombre de CVN à 10 seulement.

Les GAé Italiens et Espagnols vont monter en puissance avec le F-35B, la Royal Navy également (même si la version B ou C importe peu dans leur cas), et à terme les USA se verraient bien refourguer des F-35B à leurs alliés du Pacifique (Australie, Japon, voire même Corée ou Inde).

Le F-35B, c'est la solution passe-partout qui pourrait ressuscité certaines aéronavales disparues lorsque les avions embarqués devenaient bien trop lourd pour des CV légers, voire très légers.

Les Américains n'ont pas envie de passer devant cette occasion de capter 100% d'un nouveau marché qu'ils viennent de re-créer!

Sans compter que du point de vue de l'exportation/production hors marines, le F-35B a plus d'avenir que la version C. Israël et l'USAF se disaient potentiellement intéressées par une nouvelle version STOVL dérivée du F-35B par exemple.

Par contre, pour les Anglais, ce ne serait pas forcément une mauvaise solution. Vue la taille de leurs "porte-aéronefs" à venir, ce serait dommage de se priver de la version C bien plus capable et surtout de la capacité d'embarquer de vrais AWACS embarqués voire de futurs UCAV catapultés!

Bien sur, quand on parlait de 150 ou 138 appareils à se partager avec la RAF, le STOVL pouvait se comprendre (la RAF utilisant des Harrier). Mais si le chiffre se réduit à 80 exemplaire comme ça a été évoqué, plus la peine d'essayer de faire plaisir à la RAF.

[g4lly]

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QY-rmickh3M

o
http://www.dodbuzz.com/2009/08/17/pratt-fall-in-engine-wars/

Pratt & Whitney’s lobbyists have been working hard all through this congressional session to finally put the kibosh on the GE/Rolls Royce program to build a competing engine for the F-35. As part of that battle, we now have a near perfect mid-summer story about a video criticizing the second engine and just who really paid for it.

The story, as laid out by Bloomberg’s redoubtable Pentagon reporter Tony Capaccio and colleague Rachel Layne, lays out in detail how a YouTube video arguing against the a second engine originally listed Pratt as the sponsor behind it. But wait! The advertising firm Sullivan Higdon & Sink and the company that produced the video for them now say they goofed and the real client is Citizens Against Government Waste, a nonprofit group.

In very careful language, the Bloomberg story says both Pratt and the nonprofit group “are separate customers and are billed as such,” according to Lathi de Silva, who bears the wonderful title of brand-recognition director at Sullivan Higdon. And a Pratt & Whitney spokesman says they didn’t pay for the video.

Call this the case of the mislabeled video. The Bloomberg story has Heath Balderston, creative director for Intake Studio, producer of the video, saying it “came in from Sullivan Higdon at the same time as one from Pratt & Whitney and they were erroneously labeled together during production.” (I hope they don’t fire the poor clerk who is doubtless responsible.)

In the best Washington fashion, this could well be a case of the ties that bind companies, ad agencies, PR firms and some of those who crusade against “waste and fraud” coming to light by accident. Citizens Against Government Waste gets about one-fifth of its income from corporations, according to its website. Of course, there’s nothing wrong with one company throwing barbs at another — I often benefit from information supplied by competitors who spend vast amounts of money on lobbyists and consultants to dig up this stuff — and there’s nothing wrong with nonprofits accepting money from companies.

And even if everyone involved is telling the truth about this, it’s August and who can resist such a tale.

[Arka_Voltchek]

Ils vont finir par réussir à la tuer ce réacteur GE/RR.

Et à ce moment là la Royal Navy n'aura plus qu'à acheter des rafales pour des PA catobar.

(oui je délire totalement)