Le F-35

[xav]

[Claudio Lopez]

Moi, je trouve qu'il a une sacré gueule le F35 en vue dessous ! =)

Je ne pensais qu'il serait si beau avec cette vue là. =)

[xav]

On prendrait presque l'EODAS pour la verrière... du coup le F35 passe pour un vaisseau spacial futuristique et assez imposant!!

[Eise]

On prendrait presque l'EODAS pour la verrière... du coup le F35 passe pour un vaisseau spacial futuristique et assez imposant!!

Bien vu !  ^-^

[2020]

Moi, je trouve qu'il a une sacré gueule le F35 en vue dessous ! =)

Je ne pensais qu'il serait si beau avec cette vue là. =)

+1 ! moi aussi je le trouve super moche et pataud mais sous cet angle ! :-X

[Joab]

Quand on compare la verrière du F 35 avec celle du F 15 et F 16, j'ai l'impression que le champs de vision est plus restreint sur F 35.

[penaratahiti]

Quand on compare la verrière du F 35 avec celle du F 15 et F 16, j'ai l'impression que le champs de vision est plus restreint sur F 35.

effectivement plus restreint surtout en secteur arrière... mais c'est compensé par l'EO DAS qui permet de "voir à travers les murs" en projetant une synthèse temps réel de la situation tactique direct sur le casque du pilote même dans les directions où la vue est masquée par le fuselage ou le plancher... tu te fais virer pour moins que ça en terme de cheat sur Counter-Strike

[Ben-Jyh]

Mouais enfin quand ils auront résolus les problèmes autour de ça, ça sera génial effectivement, pour le moment et si j'en crois les derniers articles que j'ai pus lire sur le sujet ils ont un énorme problème de stabilité de l'image à résoudre pour que ça soit fonctionnel pour le pilote et pas le début d'une once de solution à ça ...

Il est fort possible que qu'il ne fonctionne que dans une configuration dégradé par rapport aux prévisions pendant encore un long moment.

Ceci dit, les aspect détection de cible à 360° sur tous les axes en optique sera déjà un énorme plus par rapport à tout ce qui se fait aujourd'hui, cette partie ayant été validé il me semble.

[alexandreVBCI]

Le choix britannique du F-35B pour la Royal Air Force et la Royal Navy a des « implications désastreuses pour la puissance aérienne britannique« . Celui-ci qui explique cela dans un article au vitriol paru dans Defence IQ n’est pas un Frenchie jaloux. Mais simplement, James Bosbotinis, un spécialiste des questions maritimes et stratégiques, doctorant au King’s college et associé au centre Corbett pour les études de politique maritime.

Son analyse :

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/capacites-milit-%e2%80%93-exercices-ue/le-choix-du-f-35b-couteux-desastreux-expert-uk.html

[Billy Cosm]

Les lignes en zigzag sur la verrière c'est pour un "easy eject" ?

On les a déjà vu sur les Harriers je crois  8)

[rendbo]

effectivement plus restreint surtout en secteur arrière... mais c'est compensé par l'EO DAS qui permet de "voir à travers les murs" en projetant une synthèse temps réel de la situation tactique direct sur le casque du pilote même dans les directions où la vue est masquée par le fuselage ou le plancher... tu te fais virer pour moins que ça en terme de cheat sur Counter-Strike

la fonction n'allait pas de paire avec le casque NG, qui lui n'est pas encore au point/a été supprimé ?

[Marcus]

la fonction n'allait pas de paire avec le casque NG, qui lui n'est pas encore au point/a été supprimé ?

C’est un peu plus compliqué que cela pour trouver le fautif.

Sur le papier, le casque NG doit apporter plein de nouveautés :

- Remplacer le viseur tête haute.

- Remplacer les lunettes pour le vol de nuit NGV.

- Permettre de regarder à travers l’avion par le DAS

Or il y a un temps de latence important quand l’utilisateur bouge la tête. Le constructeur n’arrive pas à le corriger. Cela doit venir du processus compliqué pour afficher les informations. En effet, il faut suivre un processus complexe. Prendre la position précise de la tête du pilote. Prendre l’image du DAS. Calculer l’image à projeter dans le casque NG.

Sur une jumelle NGV, l’architecture est plus simple. Elles sont fixées au casque. C’est du WISIWIG. Il y a une latence au capteur mais elle est suffisamment rapide.

Les clients trouvent la latence du casque NG grave. Suffisamment pour que l’avion ne soit pas pilotable de nuit en mission de combat.

Donc les utilisateurs ont imposés que tant que le problème dure une solution d’attente soit mise en place. Donc les premiers exemplaires du F-35sont équipés de NGV classiques.

Or le casque NG est incompatible avec l’usage de NGV. Donc il faut utiliser un casque classique. Tant que le problème n’est pas résolu, il n’y aura pas de casque NG. Pour l’instant il n’y a pas de viseur tête haute ni de regard à travers l’avion par le DAS.

[laurent simon]

Le ministre anglais confiant qu'il n'y aura pas de nouveau 1/2 tour (revirement) au sujet de la décision F-35B, pour les PA britanniques.

"Ministers 'confident' over aircraft carrier fighter planes"

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18861904

Mr Hammond told MPs: "We've made a decision to revert to the Stovl [short take-off and vertical landing] system. We are quite confident of the delivery."

He added: "We've had the highest-level discussions with US officials who support the programme."

Sauf que... s'il y a des coupes budgétaires massives (the US - which is leading the F35-B project - is likely to cancel its orders, as Washington struggles with a government debt crisis.), ce ne sont pas les responsables du Pentagone qui les empêcheront, AMHA.

[penaratahiti]

a-t-on une idée du temps de latence qui pose problème pour le casque ? de l'ordre du 10è de seconde ? de la demi-seconde ?

effectivement si ça lag de quelques dixièmes comme parfois sur Counter-Strike, vaut mieux pas être en plein dogfight  ^-^

[amarito]

Bouclage prochain des négociations entre l'acheteur du Pentagone et LM pour le prochain lot de F-35, de l'ordre de 4 milliards $ pour la production 30 appareils.

http://www.bloomberg.com/news/2012-07-16/pentagon-f-35-contract-negotiations-in-end-game-kendall-says.html

[Chaps]

Le ministre anglais confiant qu'il n'y aura pas de nouveau 1/2 tour (revirement) au sujet de la décision F-35B, pour les PA britanniques.

"Ministers 'confident' over aircraft carrier fighter planes"

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18861904

Sauf que... s'il y a des coupes budgétaires massives (the US - which is leading the F35-B project - is likely to cancel its orders, as Washington struggles with a government debt crisis.), ce ne sont pas les responsables du Pentagone qui les empêcheront, AMHA.

1) Non rien ne dit que si y a de grosses coupes budgétaires un modèle de F-35 soit annulé parce que

              a) ceux qui le disent sont soit des opposants déjà anciens au F-35, soit ne sont pas des décideurs

              b) refuse de comprendre le rôle du F-35 dans le futur des 3 armées, de l'industrie aéronautique et de la diplomatie d'influence des USA

              c) il y a quantité de programme qui peuvent sauter avant de toucher au F-35, il y a des programmes redondants  (pensons Litening III vs Sniper ; juste un exemple au hasard)

              d) l'ajustement peut facilement se faire sur les quantités commandées et pas sur les modèles

2) Le F-35B n'est plus le mouton noir, ces problèmes semblent être solutionnables. Alors que le F-35C a de vrai problème structurel (taille de la cellule vs positions de la crosse, fragilité structurelle à l'appontage en charge).

3) le Marine Corps et des clients exports sont plus demandeurs du F-35B que du F-35C requis par la seule Navy qui n'est pas non plus excessivement attachée à ce modèle, portant sa priorité sur ses flotteurs, ses drones et une génération 6 pilotée.

[Marcus]

a-t-on une idée du temps de latence qui pose problème pour le casque ? de l'ordre du 10è de seconde ? de la demi-seconde ?

effectivement si ça lag de quelques dixièmes comme parfois sur Counter-Strike, vaut mieux pas être en plein dogfight  ^-^

On peut trouver un long rapport d’une ONG Américaine de 2011 :

http://www.pogo.org/resources/national-security/f-35-jsf-concurrency-quick-look-review-20111129.html

Ou un article plus simple de 2012 :

http://www.technodo.com/2012/03/03/extreme-tech-the-f-35-helmet-mounted-display-system/

Ce site orienté gadget rapporte que le temps de latence est de :

- 130 ms pour afficher une vidéo. C’est le moyen utilisé pour afficher les images du DAS.

- 50 ms pour afficher des chiffres et symboles. C’est le moyen utilisé pour afficher le HUD.

L’objectif contractuel était de :

- 40 ms pour afficher une vidéo.

- 30 ms pour afficher des chiffres et symboles.

Donc le résultat doit être pénible.

[Chevalier Gilles]

2) Le F-35B n'est plus le mouton noir, ces problèmes semblent être solutionnables. Alors que le F-35C a de vrai problème structurel (taille de la cellule vs positions de la crosse, fragilité structurelle à l'appontage en charge).

euh la fragilite structurelle, je n'en n'ai jamais entendus parler

[Chaps]

il me semble que c'est sur le F-35C qu'ils ont renforcé certaines parties dû à une usure prématurée de la cellule ainsi que la queue de l'appareil qui souffre sous fort facteur de charge (comme sur le F-35A)... et cela avant qu'aucun appontage n'ait encore été fait d'où les craintes attendues pour les test d'appontage...

Je reconnais que j'ai un peu anticipé ce qui ne sait pas encore produit. Ce n'est juste qu’une crainte pour le moment.

[Chevalier Gilles]

il me semble que les pieces renforcees sont des pieces communes qui avaient lachees prematurement pendant test d'usure apres 8000 heures de vole simulees?

sinon les pieces qu'ils ont du refaire viennent du B non?

PS

desole pour tous les accents, j'ecris sur un clavier qwerty

[Tactac]

Ce site orienté gadget rapporte que le temps de latence est de :

- 130 ms pour afficher une vidéo. C’est le moyen utilisé pour afficher les images du DAS.

- 50 ms pour afficher des chiffres et symboles. C’est le moyen utilisé pour afficher le HUD.

L’objectif contractuel était de :

- 40 ms pour afficher une vidéo.

- 30 ms pour afficher des chiffres et symboles.

Donc le résultat doit être pénible.

C'est bizarre cette histoire ... 

130 ms de latence, c'est pénible si la vidéo est en sur-impression par rapport au paysage et que la persistance rétinienne perçoit l'écart (plus de 50-60 ms ...)

Or il me semblait que le pilote du F-35 n'avait pas de visu externe directe. 

Dans ce cadre-ci, la perception est alors la différence entre un ordre de commande avion au manche et la variation induite dans la vidéo.

Même si les pilotes sont très bons et poussent leurs limites jusqu'aux réflexes, ce qui est perceptible par rapport à une action musculaire est plutôt vers 200 ms ...

Donc ça me laisse perplexe, d'autant que suivant les traitements effectuées sur la vidéo et son format, 130 ms, ça peut être très bon ... ; par exemple, si la vidéo est super-HD sur 360° et recalée en projection casque pour corriger les plans des capteurs, sans compter les traitements d'amélioration d'images et de détection automatique de menaces, niveau calculs, ça ne rigole pas là, même avec des gros FPGA et une architecture logicielle bien pensée ...  :-[ 

[Drakene]

Pinaise déjà que je fais la différence entre mes 2 écrans, qui ont respectivement 5 et 2ms de temps de réponse, alors 130ms de temps de réponse à la vitesse du sons ça doit lagger sévère !  :O

[Tactac]

Pinaise déjà que je fais la différence entre mes 2 écrans, qui ont respectivement 5 et 2ms de temps de réponse, alors 130ms de temps de réponse à la vitesse du sons ça doit lagger sévère !  :O

Désolé mais tu ne fais pas la différence entre un temps de réponse de 2ms et 5ms ou alors tu as un œil bionique.  :lol:

Quand à la vitesse de l'avion, elle n'est liée à la latence que dans les virages, ET SI TU REGARDES LE PAYSAGE EN MÊME TEMPS que la sur-impression vidéo.

(note au gentil modérateur : j'écris en majuscule car ça fait deux fois que je le dis et apparemment, je n'ai pas été lu/compris sur ce point majeur ...)

On va encore me sortir le dogfight (  :P ... ) mais la latence de 130 ms, quand on observe loin, ça perd de sa gravité ... et encore une fois, on a pas l'air d'être dans le cas d'une sur-impression

[Eise]

Pinaise déjà que je fais la différence entre mes 2 écrans, qui ont respectivement 5 et 2ms de temps de réponse, alors 130ms de temps de réponse à la vitesse du sons ça doit lagger sévère !  :O

Tu dois confondre avec la rémanence sur un écran où tu vois le délai d'affichage des images et la latence qui est le temps pour que l'info parvienne au périphérique d'affichage.

[2020]

Euh plus le temps de latence est grand plus le décalage ou la géne est grand !

sur les jeux en réseau je te garant qu'un temps de latence de 130ms ! ta probabilité de mort violente est considérablement augmentée !! :O