Drone aérien

[Philippe Top-Force]

[Darkjmfr]

Le 24/2/2016à19:54, Philippe Top-Force a dit :

C'est pas un peu du même acabit que dire que Boeing a dû l'avoir mauvaise en voyant débarquer les premiers Airbus ?

[Bruno]

Une vidéo promotionnelle sympa du groupe (français) ECA sur son drone IT-180, au design de soucoupe à rotors contrarotatifs > 

 

[mgtstrategy]

On 9/2/2016 at 7:39 PM, Philippe Top-Force said:

 

on se rend bien compte de la taille de l engin... Rien à voir avec les ptits parrot... En tout cas, le format drone se rapproche de plus en plus de l'avion en modele reduit (ds ses proportions...).

Je suis tjs etonné de savoir ou il mette le carburant pr des missions si longues. Une idée de la conso?

[FATac]

il y a 15 minutes, mgtstrategy a dit :

Je suis tjs etonné de savoir ou il mette le carburant pr des missions si longues. Une idée de la conso?

Bah ... dedans ...

Si je prends ce que je connais en aviation/ULM, un MCR-4S (quadriplace) consomme 20 l  à l'heure de vol, à 300 km, et dispose de réservoirs de 65 ou 100 l dans chaque aile. Il a donc, déjà, 6 à 10 h d'autonomie avec un équipage humain.

Maintenant, si tu le convertis en drone, comme le EADS Surveyor 2500, développé à partir de la variante ULM à 2 places, tu remplace les deux pax par une case à équipement et un réservoir, tu peux sans problème ajouter 100 ou 200 l sans changer les formes extérieures.

[Philippe Top-Force]

Les drones, des avions pas tout à fait sans pilotes http://www.rfi.fr/emission/20160306-pilotes-drones-ressource-rare

[Bruno]

il y a 19 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Les drones, des avions pas tout à fait sans pilotes http://www.rfi.fr/emission/20160306-pilotes-drones-ressource-rare

Si on dit qu'un drone est un "avion/appareil sans pilote" c'est à cause du niveau de français des journalistes d'aujourd'hui : on devrait en réalité dire qu'ils sont des "avions télé-pilotés" (en remplaçant avion par le terme de "vecteur" s'il s'agit d'un autre véhicule : bateau, hélicos, sous-marins... et qu'on ne veut pas préciser à chaque fois) ; ou alors il faudrait préciser "avion sans pilote embarqué/à bord" et ce serait plus long... 

En Anglais ça donnerait : RPAV (= Remotely Piloted Aerial Vehicle) au lieu de UAV (= Unmanned Aerial Vehicle)   

Modifié le 9 mars 2016 par Bruno

[seb24]

il y a 36 minutes, Bruno a dit :

Si on dit qu'un drone est un "avion/appareil sans pilote" c'est à cause du niveau de français des journalistes d'aujourd'hui : on devrait en réalité dire qu'ils sont des "avions télé-pilotés" (en remplaçant avion par le terme de "vecteur" s'il s'agit d'un autre véhicule : bateau, hélicos, sous-marins... et qu'on ne veut pas préciser à chaque fois) ; ou alors il faudrait préciser "avion sans pilote embarqué/à bord" et ce serait plus long... 

En Anglais ça donnerait : RPAV (= Remotely Piloted Aerial Vehicle) au lieu de UAV (= Unmanned Aerial Vehicle)   

Non plus. Si ton drone est largement autonome tu n'as plus de pilote mais au mieux un opérateur. Mais sans pilote se référé au fait que l'avion lui même n'a pas de pilote dans la celulle.

[g4lly]

Just now, seb24 said:

Pas forcement. Si ton drone est largement autonome tu n'as plus de pilote mais au mieux un opérateur.

Unmanned ca veut dire textuellement in-habité ... donc sans homme a bord.

Effectivement l'engin peut ensuite être soit complètement autonome, comme les missile de croisière actuel, soit plus ou moins télé-opéré, télé-piloté etc. mais unmanned ne préjuge pas de la maniere dont est conduit le bidule.

[Bruno]

il y a une heure, seb24 a dit :

Non plus. Si ton drone est largement autonome tu n'as plus de pilote mais au mieux un opérateur. Mais sans pilote se référé au fait que l'avion lui même n'a pas de pilote dans la celulle.

Cet opérateur est en quelque sorte un "radio-pilote" / pilote à distance, au sens où l'engin suit une trajectoire pré-déterminée, mais il peut la modifier à tout instant et c'est quand même lui/elle qui décide de focaliser la boule optronique sur un point à zoomer s'il y a activité qui lui paraît potentiellement suspecte, lui/elle aussi qui décide de tirer ou pas lorsque le drone est armé.

C'est effectivement dans le sens "inhabité" plutôt que "non piloté" que l'adjectif Unmanned est employé par les anglo-saxons, même s'il me semblerait plus juste/plus précis de dire "Remotely piloted/wielded".

Après, comme vous je sais que les industriels travaillent sur des drones de plus en plus autonomes, avec des logiciels de mission qui leur permettraient de déterminer eux-mêmes les zones à observer de plus près avec le zoom, voire même prendraient l'initiative de tirer sans qu'il y ait décision humaine. Non seulement je doute que de tels programmes puissent vraiment un jour se substituer au feeling humain, et à l'intuition de l'opérateur, m(là on sortirait un peu du sujet pour glisser vers l'Economie")ais en plus ça posera un énorme problème déontologique :

enfreindre l'une des 3 lois fondamentales posées par Isaac Asimov sur les robots, en leur laissant l'initative de blesser ou tuer des êtres vivants ce serait très grave et un pas de plus dans notre déresponsabilisation (toute erreur de tir étant bien entendu d'avance due à un "bug" / un mauvais paramétrage du logiciel de mission, qui aura bien entendu été élaboré par des dizaines d'informaticiens, et hop voilà que finalement on s'aperçoit que "En fait c'est la faute de personne en particulier, que voulez-vous c'est tellement complexe mon brave monsieur qu'on ne saurait en imputer la responsabilité à une personne, ou même à un petit groupe de personnes identifiables"... 

Et encore je ne parle pas des conséquences sur l'Emploi ("Pilote de drones : un métier d'avenir" qu'on dit aujourd'hui aux jeunes, pour ensuite leur dire quand ils seront un peu moins jeunes dans 15 ans : "bon finalement 30% d'entre vous auront une formation pour se reconvertir en programmeurs de logiciels de mission, ou techniciens de maintenance pour drones, les 70% restants + celles et ceux qui n'y arriveront pas, bonne chance dans votre recherche d'emploi à la fin de votre contrat actuel !"

Mais bon, quittons un peu le texte pour l'image : le drone catapultable Yakovlev Pchela (le "Sperwer" russe en qq sorte) qu'ils utilisent en Ukraine (et en Syrie ?) ; on notera que l'hélice carénée doit aider à une meilleure discrétion sonore >

Modifié le 9 mars 2016 par Bruno

[Darkjmfr]

Ooohh des V1 !

[bibouz]

Il y a 4 heures, Bruno a dit :

En Anglais ça donnerait : RPAV (= Remotely Piloted Aerial Vehicle) au lieu de UAV (= Unmanned Aerial Vehicle)   

En fait le terme consacré est même RPAS avec S pour system,  pour insister sur le fait que le vecteur n'est qu'un élément du système (avec la station sol,  les trans et toutes l'infrastructure support) 

[Bechar06]

Bravo l' Italie ! et les EAU:  le pragmatisme des italiens, je vous dis  !?

http://www.air-cosmos.com/des-drones-italiens-pour-les-emirats-arabes-unis-65539

"Mardi 8 mars, les Emirats Arabes Unis ont annoncé l'acquisition de 8 drones P.1HH Hammerhead. Le contrat représente un investissement de 316M d'euros"

Modifié le 9 mars 2016 par Bechar06

[Philippe Top-Force]

Théorie du drone, idéologie du drone http://www.laviedesidees.fr/Ideologie-du-drone.html

[collectionneur]

Je n'ai pas eu le courage de fouillé dans les 58 pages précédents pour voir si on parle déjà de cet engin mais peut on considéré les ""drones d'assaut" TRD-1 utilisé en 44 par l'US Navy contre le Japon contre des drones de combat ou des ''bombes volantes'' ?

Je n'arrive pas à comprendre s'ils larguent leur bombe/torpille ou s'ils se jettent sur leur cible avec comme les de B-17 de l'opération Aphrodite ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Aphrodite )

http://www.designation-systems.net/dusrm/app1/bq-4.html

Modifié le 27 mars 2016 par collectionneur

[Bechar06]

Merci pour ces découvertes !

[Philippe Top-Force]

Des pilotes traumatisés racontent l’horreur de la guerre des drones http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160414.OBS8535/des-pilotes-traumatises-racontent-l-horreur-de-la-guerre-des-drones.html

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

[Philippe Top-Force]

Une maquette du drone Reaper configuré avec 6 Brimstone

[Philippe Top-Force]

GA-ASI poussant la certification du drone Predator B , maintenant surnommé le Guardian Eagle, sera présent en Allemagne durant le salon ILA2016.

[Philippe Top-Force]

[hadriel]

En lisant l'interview de Trappier pour les 100 ans de Dassault Aviation, je suis tombé sur ceci:

Citation

L'armée reprend les essais de vol du drone de combat Neuron. Préfigure-t-il le remplaçant du Rafale ?

Il s'agit d'un démonstrateur technologique, qui d'essai en essai, a démontré les deux qualités requises : la furtivité et le pilotage à distance. [...] . Un drone de combat, relativement invisible aux radars, qui vole en basse altitude et qui n'expose pas la vie du pilote, offre une garantie de pouvoir continuer à pénétrer un certain nombre de défenses ennemies

Apparemment, le concept d'emploi s'oriente vers la double protection de la furtivité et du vol TBA, et pas vers le tout-furtif. Ca veut aussi dire que DA peut mettre à profit les compétences développées pour le pilote automatique du Rafale.

[Deres]

En fait, si tu ne crains pas les défenses sol-air courte portée, le vol basse altitude est en fait un moyen de furtivité en lui même.

En effet, un avion en TBA se retrouve dans le clutter de sol ce qui oblige à utiliser un radar doppler pour le suivre.

Primo, le rapport signal/bruit dégradé diminue alors nettement la portée utile des radars.

Secundo, un radar doppler utilise une fenêtre en fréquence pour suivre la cible. Un mobile en déplacement à  90° n'est donc pas détecté (vitesse de rapprochement nulle) et le mécanisme de leurrage du radar est bien connu par une fenêtre glissante en fréquence.

Le gros souci est que le vol à basse altitude est beaucoup plus consommateur que le vol à haute altitude (air plus dense donc traînée plus élevé et plus chaud donc moteur mins efficace).

[Boule75]

il y a 12 minutes, Deres a dit :

Le gros souci est que le vol à basse altitude est beaucoup plus consommateur que le vol à haute altitude (air plus dense donc traînée plus élevé et plus chaud donc moteur mins efficace).

Certes, mais la formule de l'aile volante est censée être super-optimale, n'est-ce pas ? Elle le serait également en haute-altitude, certes, certes... Dans ce cas cas, pourquoi pas un combo arrivée haute et furtive de loin /  descente rapide vers altitude de pénétration de zone dure, vol TBA et frappe / reco, puis l'inverse ?

Edit : peut être un appareil doté d'un réacteur est-il d'ailleurs susceptible d'être plus adapté à ce type de missions ?

Modifié le 31 mai 2016 par Boule75