Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Drone aérien


azaazel
 Share

Messages recommandés

Il y a 1 heure, seb24 a dit :

Et l'autre gros avantage du TBA c'est le temps d'exposition a une menace forcement beaucoup plus courte.

Pour synthétiser, le TBA permet la soustraction aux menaces (EM ou optiques) à moyenne/longue distance et un temps d'exposition très réduit à ces mêmes menaces à courte distance.

Si je compte bien, ça fait un seul avantage puisqu'il n'y a pas de distinguo à faire entres les différents types de menaces :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Pour synthétiser, le TBA permet la soustraction aux menaces (EM ou optiques) à moyenne/longue distance et un temps d'exposition très réduit à ces mêmes menaces à courte distance.

Si je compte bien, ça fait un seul avantage puisqu'il n'y a pas de distinguo à faire entres les différents types de menaces :biggrin:

Il faut ajouter à cela que l'avion volant bas, les moyens de détections aéroportés peuvent le confondre avec la terre, et son altitude permet de leurrer plus facilement les capteurs des missiles (ce qui est vrai avec un hélico l'est aussi avec un avion). 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, Deres a dit :

C'est ce que l'on appelle une mission High-low-high, c'est hyper méga classique face à une défense anti-aérienne.

Question de motorisation par rapport à ce profil de mission : les réacteurs sont-ils, pour peu que ce soit prévu dès le départ, beaucoup plus adaptés à ce type de mission que quoi que ce soit propulsé par hélices ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

21 hours ago, hadriel said:

Apparemment, le concept d'emploi s'oriente vers la double protection de la furtivité et du vol TBA, et pas vers le tout-furtif. Ca veut aussi dire que DA peut mettre à profit les compétences développées pour le pilote automatique du Rafale.

Oh un Scalp EG ... :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, hadriel said:

Oui pour les objectifs fixes, un missile de croisière ça fait probablement le job pour moins cher. Pour les cibles un peu mobiles, un drone avec de bons capteurs reprend l'avantage.

Les "Tom" sont déjà reprogrammable en vol depuis les unité FS sur le terrain ...

Certes c'est pas vraiment conçu pour taper du pickup ...

Il faudrait des scenario mission pour voir les cas ou tel ou tel choix a un réel avantage, mais j'ai du mal a concevoir un engin faire de la pénétration basse altitude juste pour aller faire du CAS ou de l'interdiction derrière?!

En général les "pénétration" c'est pour des bombardement stratégique ... ou quasi-stratégique.

Quand tu utilises un aéronef pour appuyer directement la ligne de front tu ne devrais pas a avoir besoin de ce genre d'artifice.

Les bombardement stratégique ça ne vise pas des pickup largement dilué dans le désert ...

J'avoue que j'ai du mal a me faire une idée de la pertinence, des engins télé-piloté réutilisable face aux engin perdus - drone kamikaze -.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Question de motorisation par rapport à ce profil de mission : les réacteurs sont-ils, pour peu que ce soit prévu dès le départ, beaucoup plus adaptés à ce type de mission que quoi que ce soit propulsé par hélices ?

C'est surtout une question de vitesse.

Les réacteurs sont plus efficaces à haute vitesse et les hélices perdent en plus de l'efficacité à haute altitude.

Les hélices actuelles sont montés sur des turbopropulseurs qui bénéficient aussi de l'amélioration d'altitude.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

En général les "pénétration" c'est pour des bombardement stratégique ... ou quasi-stratégique.

C'est pour permettre d'agir dans un environnement contesté, et ces actions visent à réduire cette contestation de façon à pouvoir exploiter la 3ème dimension dans son intégralité pour traiter le reste des objectifs.

Si les bombardements stratégiques sont concernés au premier chef (par définition), les frappes sur les centres de commandement, les moyens de communication, les dépôts, les bases aériennes et les systèmes sol/air les plus gênants font partie des objectifs initiaux pouvant nécessiter une approche en TBA.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...

http://www.omicsgroup.org/journals/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf

Une programme de controle de drone UCAV pour le combat aérien. 

Ils ont l'air d'être sacrément costaud car ils optimisent au maximum les moments d"utilisation des missiles et passent instantanément des postures défensives à offensives et réciproquement en tenant compte de la position des tous leurs ailiers et adversaires.

Les algorithmes sont aussi assez intéressants. Si j'ai bien compris, au lieu de laisser un algorithme génétique optimiser un réseau de neurone libre, ils lui donne de base une structure basée sur une logique floue à partir de connaissance expert avec des couches prédéfinies correspondant à des fonctions précises.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Le 01/07/2016 à 22:01, Deres a dit :

http://www.omicsgroup.org/journals/genetic-fuzzy-based-artificial-intelligence-for-unmanned-combat-aerialvehicle-control-in-simulated-air-combat-missions-2167-0374-1000144.pdf

Une programme de controle de drone UCAV pour le combat aérien. 

Ils ont l'air d'être sacrément costaud car ils optimisent au maximum les moments d"utilisation des missiles et passent instantanément des postures défensives à offensives et réciproquement en tenant compte de la position des tous leurs ailiers et adversaires.

Les algorithmes sont aussi assez intéressants. Si j'ai bien compris, au lieu de laisser un algorithme génétique optimiser un réseau de neurone libre, ils lui donne de base une structure basée sur une logique floue à partir de connaissance expert avec des couches prédéfinies correspondant à des fonctions précises.

Je n'ai rien compris! Mais ca a l'air tres prometteur :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, mais c'est en fait beaucoup plus fort qu'un "robot-pilote" en fait car il optimise l'engagement multiple et pas seulement le one-vs-one.

La victoire est obtenue dans des scénarios défavorables (missiles à plus courte portée mais supériorité numérqiue) via la tactique pour finir par des prises en tenaille impossible à contrer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 965
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Aure-Asia
    Membre le plus récent
    Aure-Asia
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...