Les FREMM de la Marine Nationale

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, clem200 a dit :

La phase de teste terrestre avait été apparemment très positivement accueilli.

Dans certains médias ils parlent d'une volonté d'usage pendant les JO 2024 sur porteur terrestre 

Il me semble avoir lu 500m de portée

Et sur les vidéos, ce sont des très petits drones, genre Parrot, qu’il grille.

Du coup, j’entrevois bien l’utilité au-dessus du stade de France ou d’une centrale EDF, mais moins sur une frégate en pleine mer, capable en principe d’interdire toute approche à moins de 80km.

Le porteur du drone devrait s’approcher beaucoup plus que ça vue l’autonomie de ces petits bidules. Et là c’est plus le drone qu’il faut cramer.

Alors, plutôt un dispositif pour les eaux resserrées ou le mouillage, façon de décourager les importuns et les curieux, ou un test pas forcément lié à cet Helma P, pour vérifier si un truc plus gros, pour une plus longue portée, et contre de plus gros drones, serait envisageable sur le même principe ?

En somme, de ça...

... à ça

Eveuuuuuuuuh !

Je sors——————>

 

[g4lly]

Helma-P est d'ors et déjà dispo ... mais c'est plutôt Helma-XP qui intéresse les applications navales embarquées avec plus de 100kW. C'est issu du projet Talos.

[clem200]

il y a 51 minutes, Hirondelle a dit :

Il me semble avoir lu 500m de portée

Plutôt 1 km. Sur des drones de plusieurs centaines de grammes se déplaçant à plus de 50 km/h.

Il faut voir ça comme un prototype. C'est quand même la toute première fois en France qu’un drone en vol est détruit par un laser.

[g4lly]

1 hour ago, clem200 said:

Plutôt 1 km. Sur des drones de plusieurs centaines de grammes se déplaçant à plus de 50 km/h.

Il faut voir ça comme un prototype. C'est quand même la toute première fois en France qu’un drone en vol est détruit par un laser.

La taille du drone importe peu en fait, si tu chauffes au bon endroit ... du moins pour des drones pas conçu pour être protéger contre les laser.

Sur les vidéo d'engagement de drone et autre cible par les laser embarqué américain ... le suivi de la cible et le point chauffé est très précis et assez bien tenu. Localement la température doit vite monter. L'électronique et les batterie n'aime pas ça ... les matériaux composite "plastique" non plus ...

Il faudrait voir la capacité de suivi du point chaud contre un drone effectuant des manoeuvre d'évasion pour se faire une idée plus précise, pour ca il faudrait qu'il ait conscience d’être attaqué ... ce qui n'est pas évident non plus. Ou que des évasive préprogrammé soit mise en œuvre lors des passes d'attaque ...

---

Pour donner un ordre d'idée Helma-P c'est 2kW et la portée utile c'est le kilometre ... l'objectif de Talos c'est 100kW ... ça risque de porter beaucoup plus loin si on arrive a garder la focalisation.

[clem200]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

La taille du drone importe peu en fait, si tu chauffes au bon endroit ... du moins pour des drones pas conçu pour être protéger contre les laser.

Sur les vidéo d'engagement de drone et autre cible par les laser embarqué américain ... le suivi de la cible et le point chauffé est très précis et assez bien tenu. Localement la température doit vite monter. L'électronique et les batterie n'aime pas ça ... les matériaux composite "plastique" non plus ...

Disons que plus le drone est petit plus la probabilité de toucher une zone sensible est élevé. Je ne pense pas que tu es une précision millimétrique à un kilomètre.

Et sur les petits drones tu es sur des matières plastiques plus sensible à la chaleur.

[Deres]

Je suis assez dubitatif car il me semble que l'adaptation des drones à ce genre d'arme laser sera assez rapide obligeant à très fortement augmenter la puissance des lasers. En premier lieu, tu mets des surface très réfléchissantes de type miroir en surface. Ensuite, tu peux mettre une couche isolante sous cette couche réfléchissante, une sorte d'isolant mince en fait. Rien que cela et tu devras avoir des lasers au moins 10 fois plus puissant pour obtenir le même effet.

[Eau tarie]

Tu as raison.

Tu peux aussi selon les drones avoir une rotation "à plat" pour ne pas exposer les mêmes zones à un canon laser +/- fixe par rapport à l'axe de rotation. (je sais pas si c'est ce à quoi  @g4lly faisait allusion par manoeuvre évasive)

Dans une version plus "riche" tu peux même mettre de l'ablatif comme sur les fusées. C'est pas si lourd, pas si cher, et ça marche vachement bien.

Bref on a l'impression que pour le coup sur du laser, défendre l'assaillant sera beaucoup plus simple que de développer le "bouclier" par amélioration techno du laser.

 

[Scarabé]

Apres les 76 de la Marine ont des nouvelles munitions 

 

 

[capmat]

il y a 53 minutes, Scarabé a dit :

Apres les 76 de la Marine ont des nouvelles munitions 

 

 

Ça me parait très bien !

Il faudrait tout de même du "combat proven" pour que nos "adversaires " y croient....(nous et nos clients aussi d'ailleurs...)

[herciv]

Il y a 13 heures, g4lly a dit :

Pour donner un ordre d'idée Helma-P c'est 2kW et la portée utile c'est le kilometre ... l'objectif de Talos c'est 100kW ... ça risque de porter beaucoup plus loin si on arrive a garder la focalisation.

En matière de laser militaire le premier élément qui détermine la portée utile c'est la taille de l'optique et seulement de manière secondaire la puissance. De La taille de l'optique dépend directement la divergence du faisceau et donc l'énergie utile sur la cible. 

L'augmentation de puissance peut être liée à une augmentation de l'énergie générée (le nombre de photons) ou à une baisse de la durée d'impulsion. Je souhaite que cà soit plutôt une baisse de la durée d'impulsions.  On passerait de durées de quelques secondes à des durées de l'ordre de la centaine de millisecondes. Ca voudrait dire que la télémétrie n'aurait plus besoin de maintenir le faisceau sur la cible et ça permettrait également d'engager des cibles beaucoup plus véloce qu'un drone voir d'engager plusieurs cible dans la même seconde. Si c'est bien le cas la valeur militaire de Helma-xp serait énorme pour la défense rapproché (quelques centaines de mètres au maximum d'apres la taille de l'optique de sortie et compte tenu de l'absorption atmosphérique en environnement marin) de toutes nos unités.

Comme la marine commence des essais je pense qu'elle ne perdrait pas son temps avec une simple augmentation d'énergie. Je crois donc qu'on a bien un laser capable de tirer des impulsions très courtes.

Modifié le 2 septembre 2021 par herciv

[herciv]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

Ensuite, tu peux mettre une couche isolante sous cette couche réfléchissante, une sorte d'isolant mince en fait. Rien que cela et tu devras avoir des lasers au moins 10 fois plus puissant pour obtenir le même effet.

Dans ces gammes d'énergie la qualité du miroir est primordial. Il doit être sans défaut. Ces qualités là ne sont pas accessibles au premier venu et sûrement pas à un coup faible. Le cas échéant le miroir est détruit très rapidement.

Ensuite et là je te parle de ma propre expérience pour avoir dû stopper un laser qui commençait à attaquer des optiques salis ...

Et c'est le second point en environnement marin si ton miroir n'est pas sali tu as une chance sinon il y passera aussi.

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

peux aussi selon les drones avoir une rotation "à plat" pour ne pas exposer les mêmes zones à un canon laser +/- fixe par rapport à l'axe de rotation. (je sais pas si c'est ce à quoi  @g4lly faisait allusion par manoeuvre évasive)

Possible avec une impulsion de quelques secondes. Impossible si l'impulsion dure un dixième de seconde...

Modifié le 2 septembre 2021 par herciv

[herciv]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

Dans une version plus "riche" tu peux même mettre de l'ablatif comme sur les fusées. C'est pas si lourd, pas si cher, et ça marche vachement bien.

Cà me parait plus convaincant comme stratégie de défense, mais uniquement sur un gros drone. Mais il restera probablement plein de zones du drone sur lesquelles cette stratégie sera difficile à appliquer.

Modifié le 2 septembre 2021 par herciv

[clem200]

Pour le moment il ne s'agit que de tests expérimentaux, même si Cilas a envie de vendre sa tourelle forcément.

Dans les vidéos ont voit qu'il faut environ 3-4 secondes pour abattre un drone du commerce type Phantom 4 ou Mavic 2. 

Des drones tout plastique quadricoptere de 1 Kg.

Si tu dois mettre une couche isolante complète à un drone de cette classe, tu n'iras plus très loin avec. 

[herciv]

https://www.air-cosmos.com/article/la-marine-testera-la-tourelle-laser-helma-p-de-cilas-25220

Les essais auront lieu en 2022, dans le but de disposer d'un système opérationnel pour les prochains J.O.

Terre. Eau. Air. Feu !

Après les essais terrestres, l’heure est aux essais maritimes, une preuve que le Helma-P intéresse fortement le ministère des Armées. Les tests sont prévus pour 2022. La date et le lieu exact n’ont pas été précisés. La Marine nationale précise sur son compte Twitter que « les navires de combat disposent d’une très forte puissance de calcul, de place, de beaucoup d’énergie et de capacités de réfrigération qui les prédisposent à accueillir les lasers de forte puissance ». La Marine qui a déjà testé avec succès sur certains de ses bâtiments des armes à micro-ondes, évaluera donc ici un second type d'arme à énergie dirigée. La puissance générée par les moteurs de ses navires devrait prochainement lui permettre de se doter d'armes laser d'une portée, et d'une capacité de destruction autrement plus importantes. Des armes sur lesquelles travaillent également CILAS.

Tests précédents réussis

Plusieurs tests, conduits en novembre 2020 et juillet 2021, s’étaient déroulés avec succès. Après avoir détecté les drones « adverses », le système « Helma-P » les avait détruits par le biais de son système laser. Le but pour les autorités est que le système puisse être utilisé pour les JO de 2024. Mais la doctrine d’emploi ne serait pas encore prête. Le Helma-P peut aveugler ou détruire des drones dans un rayon de 1 km. Le temps nécessaire à la neutralisation est, selon le ministère de la défense, « très court ».  => voilà c'est bien cette donnée là qui est stratégique et donc protégée.

Pour moi on parle pour l'instant de la centaine de microseconde (c'est une opinion). Parce que ces durée là rendent la défense rapprochée beaucoup plus efficace.

L'objectif suivant c'est en-dessous de la microseconde car là il n'y a plus du tout d'échauffement seulement un gros trou là où le laser passe.

il y a 28 minutes, clem200 a dit :

Dans les vidéos ont voit qu'il faut environ 3-4 secondes pour abattre un drone du commerce type Phantom 4 ou Mavic 2. 

Si Helma-XP est bien ce que je crois on ne parle plus de ces durées là puisque même des munitions d'artillerie seraient interceptables.

https://cilas.ariane.group/en/activities/laser-effectors/

Modifié le 2 septembre 2021 par herciv

[Eau tarie]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Dans ces gammes d'énergie la qualité du miroir est primordial. Il doit être sans défaut. Ces qualités là ne sont pas accessibles au premier venu et sûrement pas à un coup faible. Le cas échéant le miroir est détruit très rapidement.

Ensuite et là je te parle de ma propre expérience pour avoir dû stopper un laser qui commençait à attaquer des optiques salis ...

Et c'est le second point en environnement marin si ton miroir n'est pas sali tu as une chance sinon il y passera aussi.

Possible avec une impulsion de quelques secondes. Impossible si l'impulsion dure un dixième de seconde...

Et quid de la qualité et des impuretés sur les verres au niveau du "canon laser"

Comme tu le signales, sur des laser fortes puissances, quand c'est assez convergé les "points chauds" des impuretés sur les verres font tout fondre.

Comment ça peut être géré en environnement marin par exemple ?

[herciv]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

Comment ça peut être géré en environnement marin par exemple ?

C'est à mon avis un des points qui demande maturation en embarqué avec  au minimum une occultation pour le mauvais temps.

[Scarabé]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Il faudrait voir la capacité de suivi du point chaud contre un drone effectuant des manoeuvre d'évasion pour se faire une idée plus précise, pour ca il faudrait qu'il ait conscience d’être attaqué ... ce qui n'est pas évident non plus. Ou que des évasive préprogrammé soit mise en œuvre lors des passes d'attaque ...

 

Surtout que pour attaquer le rayon laser est invisible à l'oeil nue.  

[Eau tarie]

il y a 56 minutes, Scarabé a dit :

Surtout que pour attaquer le rayon laser est invisible à l'oeil nue.  

qqs capteurs de température bien sentis, ou plus simple des caméras sensibles dans le proche IR à large champ qui pointent sur le drone lui même devraient suffire avec un bon algo...

mais on s'éloigne de la bidouille de terro...

 

[Umbria]

Le 02/09/2021 à 11:43, Scarabé a dit :

Apres les 76 de la Marine ont des nouvelles munitions 

 

 

Pour ce qui est de l'obus anti-missile, si je me trompe pas Nexter Ammunition a acquit à travers Simmel Difesa la licence de production de la fusée de l'obus. Développé au temps d'OtoBreda à la fin des années 1990' et en service dans la Marina Militare depuis 2004. A vrai dire ça ne m'étonnerai pas que toute la famille d'obus ait été racheté par Nexter. 

Sinon... l'unique, la seule, l'aquitaine d'origine. D650 Aquitaine au Canada pour un exercice Cutlass Fury 2021.

Modifié le 22 septembre 2021 par Umbria

[Hirondelle]

Euuuuuh, elle n’a pas été repeinte depuis l’opération Hamilton, l’Aquitaine, ou c’est une vieille photo ?

 

Edit : je me réponds à moi-même, pas repeinte...*

Ici à Baltimore le 5 septembre, avec la gracieuse traînée noire que nous avions attribué au foirage des MdCN en 2018.

 

@ARMEN56, excuse-moi de te déranger une fois de plus avec mes questions, mais ça te semble plausible que la coque ait été laissée en l’etat?

On voit de chouette traces de pare-battages sur l’autre bord, peut-être un millésime plus récent.

* re-edit : repeinte en ATM selon correction Scarabée et Pascal, et tir d’un Aster 15 depuis. C’est salissant un p’tit Aster !

Modifié le 24 septembre 2021 par Hirondelle

[pascal]

Il y a 9 heures, Hirondelle a dit :

pas repeinte...

"si c'est sale c'est que çà marche ..." (vieille maxime entendue dans l'armée mais aussi dans les club cyclo-touristes et cyclo-sportifs)

avec les nouveaux concepts de MCO les équipages n'ont peut-être plus trop le temps de réaliser des corvées de peinture

les salissures noires au droit des silos ne résultent pas d'un foirage mais simplement d'un tir normal, la suie issue des tirs étant délayée par les paquets de mer puis évacuée par les dalots.

[clem200]

La question étant de savoir si c'est emmerdant ou pas pour la durée de vie du navire. J'imagine que non si on le fait ^^ 

[Scarabé]

Il y a 9 heures, Hirondelle a dit :

 

 

@ARMEN56, excuse-moi de te déranger une fois de plus avec mes questions, mais ça te semble plausible que la coque ait été laissée en l’etat?

On voit de chouette traces de pare-battages sur l’autre bord, peut-être un millésime plus récent.

Non l'Aquitaine à fait 3 mois ATM en debut d'année elle était nickel à la sortie du bassin. 

Elle a fait des essais en mer en Avril/Mai. Puis elle à fait un tir dAster 15 fin juin; Ensuite des exercies avec la marine indienne mi juillet avant de traverser l'Atlantique avec le SNA Améthyse pour des exercies avec les US et la celebration des 240 de Chesapeake. 

C'est peut etre une defense de quai qui l'a salie !

le tir aster était sur babord https://www.colsbleus.fr/articles/13056

 

 

[pascal]

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

le tir aster était sur babord

il suffit qu'elle ait pris de la mer par bâbord et çà aura évacué sur tribord

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, Hirondelle a dit :

excuse-moi de te déranger une fois de plus avec mes questions, mais ça te semble plausible que la coque ait été laissée en l’etat?

On voit de chouette traces de pare-battages sur l’autre bord, peut-être un millésime plus récent.

* re-edit : repeinte en ATM selon correction Scarabée et Pascal, et tir d’un Aster 15 depuis. C’est salissant un p’tit Aster !

Les fumées gazeuses  des ASTER sont constituées de produit de combustion du propergol de l’accélérateur , elles contiennent principalement du chlorure d'hydrogène (HCl) sous forme de gaz et de gouttelettes, et du monoxyde (CO) et dioxyde (CO2) de carbone En précipité chimique visiblement çà doit noircir un peu/bcq/énormément  et si embruns coulures par les sabords ? 

M'est arrivé après tir de roquette sur escorteur rapide , je repeindre le pare flammes noirci après tir