Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Armée de l'air Chinoise


lefoudeladefense
 Share

Recommended Posts

J'ai une petite question, quelle est la RCS moyenne d'un drone (n'importe lequel) ? Car à chaque fois j'entends parler d'envoyer des drones mais sont ils aussi "visibles" et "vulnérables" aux chasseurs pilotés face aux défenses aérienne ? Je veux dire par là qu'un Patriot ou un S-300 ect...pourra t'il intercepté un drone aussi bien qu'il pourrait intercepté un F-16/F-15/Su-27 and co ? Ou alors le drone est vraiment plus discret ?

Link to comment
Share on other sites

J'ai une petite question, quelle est la RCS moyenne d'un drone (n'importe lequel) ? Car à chaque fois j'entends parler d'envoyer des drones mais sont ils aussi "visibles" et "vulnérables" aux chasseurs pilotés face aux défenses aérienne ? Je veux dire par là qu'un Patriot ou un S-300 ect...pourra t'il intercepté un drone aussi bien qu'il pourrait intercepté un F-16/F-15/Su-27 and co ? Ou alors le drone est vraiment plus discret ?

Je ne suis pas expert, mais on peut raisonnablement penser que si ses dimensions sont réduite, il est moins repérable ou le sera plus tard.

D’autant plus que les drones actuelles vienne après le saut techno des furtifs et sont donc optimisé pour, et si ils se cantonne à de l’observation sans porter d’armes/nacelles/réservoirs leurs configurations lisse doit aider

Mais l’intérêt principal d’un drone hors sa discrétion, la rapidité de sa disponibilité, et sa persistance sur zone, c’est sont coup réduit aussi bien financier qu’humain en cas de perte, un pion sacrifiable quoi.

Link to comment
Share on other sites

Les moteurs ont intérêts à être costaud pour rendre maniable la bête.

même avec des moteurs de folie  ça ne changerais quasiment rien niveau maniabilité  hormis si les dits turbos de course sont equipés TVC ; on aurait juste un bus qui accelererait plus vite jusqu'a son mach limite ça ne lui permettrait pas de tourner beaucoup plus serré mais il pourrait tourner plus longtemps avant de decrocher . la maniabilité dépend directement des qualités aero de la cellule ,  des profils retenus , charge alaire , matériaux etc ...

Le seul truc que je ne crois pas dans les declarations des officiels chinois que nous a presenté HK au sujet de cet oiseau ( merci encore ) c'est l'hypermanoeuvrabilité :

- j'ai passé une soirée avant les vacances a estimer/calculer/mesurer le plan trois vues de Paralay et observer les tofs en vol et surtout les braquages gouvernes et je pense qu'il est neutre ou marginalement instable.

- emplanture des ailes hautes , design autostable sur l'axe de roulis ; peut être compensé en partie par augmentation des surfaces de controles mais ça engendre d'autres problèmes.

- Il est grand , vraiment grand cet oiseau et ça non plus ce n'est pas idéal .

après reste a definir l'hypermanoeuvrabilité , la manoeuvrabilité nominale requise par les chinois et là mystère ....a priori il doit être designé pour atteindre les objectifs fixés et puis je lis partout que le dogfight c'est has-been  :P

Ce n'est que mon avis mais s'il sort un jour en série avec une definition aero proche de l'actuelle il vaudra mieux pour ses cochers ne pas s'enrouler bêtement avec les opposants aux commandes d'avions de la generation precedente histoire de savoir qui pisse le plus loin .

Link to comment
Share on other sites

Salut ,

le F-22 a une emplanture d'aile mediane-haute et il a lui la TVC ce qui fait la difference mais j'ai lu dans la documentation que tu nous a fourni que les Chinois bossaient sur cette techno donc peut-être vont ils l'implanter sur le J-20 ........et je vais me faire incendier mais je ne considère pas le F-22 comme un appareil hypermanoeuvrant.

ceux qui le sont IMHO sont la famille SU-27 pour les appareils en service , les MIG-29OVT/MIG-35 et X-31 pour les protos pour les autres j'attend de voir un Kulbit , un Lomcevak ou ne serait-ce qu'un Cobra reussi pas l'espèce de pseudo-cobra sauce raptor qui me fait penser a de la coors light en comparaison d'une bierre brassée .

certains considèrent celà comme des figures tout juste bonnes a épater les foules en meeting mais ça démontre les qualités intrinsèques des appareils a fort AOA et a part ceux que j'ai listé les autres font des presentations très conventionelles bien que spectaculaires aussi .

si je me souviens bien de la definition que tu as donné c'est " reste controlable lorsque decroché " c'est bien mais ça ne signifie pas que c'est manoeuvrable a ce stade , bref on recupère l'avion facilement mais on ne peut lui faire faire des changements d'angles brutaux , le F-22 par exemple est controlé post-stall mais sur l'axe de tangage et il prennent soin de demarrer la figure bien a plat , les SU-XX restent controlables en roulis et en lacet la TVC 3D ça a du bon .

Le lifting body ...mouais quasiment tous les avions de combat modernes peuvent être en consideré comme des lifting body * et particulièrement les bireacteurs dont le design est bien commode pour ça . low aspect ratio c'est qu'il est court et large bref c'est pas un SR-71...si je devais faire un pronostic alors celui qui aura le plus de portance generé par son fuselage est le PAK-FA et de loin , les fonds plats a la J-20/raptor c'est pas ce qu'il y a de mieux mais furtivité/soute interne machin bidule ...

*un manche a balai avec un angle d'incidence positif et de la vitesse va generer de la portance .

Link to comment
Share on other sites

ça m'intéresse de savoir entre 2:30 et 2:50 environ qu'est ce qu'il est en train de faire.

un passage au "second régime" , il vole en palier pilou a la vitesse de décrochage moteurs a fond et angle d'incidence max ....on voit ça de temps en temps ( un solo des thunderbirds le fait souvent en meeting ) et ça n'a l'air de rien mais c'est un exercice périlleux pas facile a realiser ..... on éternue un bon coup en secouant le manche et patatras ça decroche et vrille  :O :lol:....chouette démo a l'américaine ( beaucoup de passages en force sur les moteurs ) il bouge bien cet avion equivalent a un M-2000 ou F-16 a vue de nez.

Link to comment
Share on other sites

Puisque il en est question, qu’est-ce qui s’oppose à l’utilisation à 100% et uniquement  du TVC pour manœuvrer un appareil, qu’est-ce qui s’oppose à la suppression, peut-être pas des canards, mes des dérives et nombres de surfaces de control ?

Avis aux experts.

Link to comment
Share on other sites

Puisque il en est question, qu’est-ce qui s’oppose à l’utilisation à 100% et uniquement  du TVC pour manœuvrer un appareil, qu’est-ce qui s’oppose à la suppression, peut-être pas des canards, mes des dérives et nombres de surfaces de control ?

Avis aux experts.

La résistance aux pannes ;)

Link to comment
Share on other sites

J’aurais jamais cru que ça ne tenait qu’a "ça"  :O :| :lol:

Y pas moyen de doubler ou tripler les servomoteurs ? Le surpoid serait insupportable ?  :P ;)

Un jet ca plane comme une brique mais ca plane, en cas de panne moteur tu manoeuvre comment? Si tu perds tes moteurs, genre désamorcage du compresseur ou probleme de kero faut pouvoire manoeuvrer un minimum pour continuer a les alimenter en air et espérer les ralumer. Pareil pour une éjection faut pouvoir mettre l'avion dans les bonne condition de vitesse et d'altitude pour avoir une chance que ca se passe bien, avec des gouverne c'est mieux.

Mon avis c'est qu'un avion seulement consolé par la poussée vectorielle c'est pas pour demain ... mais c'est juste mon avis.

Link to comment
Share on other sites

Je ne sais pas…ça me semble avoir tellement d’avantage en terme de diminution de trainé, de poids, de RCS, d’augmentation de la manœuvrabilité ; bref, le saut doit en valoir le coup je suppose.

Pour ce qui est des pannes, surtout moteur, l’appareil et pratiquement perdu  de toutes façon. Et vu la fiabilité atteinte par les propulseurs, sur les bimoteur et plus, il en reste toujours au minimum un qui marche.

Y  a bien sur les pannes qui mettent hors d’usage toutes la propulsion et le besoin de manœuvrer le temps de se mettre en configuration/ altitude favorable ; mais, on peu imaginer un propulseur d’appoint orientable léger genre postcombustion qui fonctionnerait sur le principe du stato/pulsoréacteur, sous la forme d’un élément encastré, peu encombrant.

Link to comment
Share on other sites

...

Le seul truc que je ne crois pas dans les declarations des officiels chinois que nous a presenté HK au sujet de cet oiseau ( merci encore ) c'est l'hypermanoeuvrabilité :

- j'ai passé une soirée avant les vacances a estimer/calculer/mesurer le plan trois vues de Paralay et observer les tofs en vol et surtout les braquages gouvernes et je pense qu'il est neutre ou marginalement instable.

- emplanture des ailes hautes , design autostable sur l'axe de roulis ; peut être compensé en partie par augmentation des surfaces de controles mais ça engendre d'autres problèmes.- Il est grand , vraiment grand cet oiseau et ça non plus ce n'est pas idéal .

...

:rolleyes: A quoi peut bien servir un appareille moderne non instable? :O

J'ai l'impression que la bête est surtout taillée pour le BVR, et que c'est donc surtout une plateforme de tir furtive.

Ça et son surdimensionnement me laisse à penser qu'il s'intègre dans une doctrine anti-porte-avion: pour engager ce genre de monstre il faut de la puissance de feu et l'autonomie qui va avec, sans parler de l'espace pour les capteurs et équipement en tout genre.

Quand on épluche les échanges sur le topic qui traite de la meilleure façon de s'en prendre à un GAN au grand complet, et surtout, couler son capital-ship à coup sur; on se rend comte que la seul manière d'y arriver, et de détruire/neutraliser/saturer ses CAP et leurs renforts pléthorique.

D'après vous je m'avance trop?

Link to comment
Share on other sites

non

pour saturer il faut

soit être nombreux,

soit surgir au dernier moment: furtif ou discret: taille rayonnement IR et EM ou agile; ou les trois

soit être très rapide

les soviets privilégient le un et le trois, les français le deux ...

Link to comment
Share on other sites

:rolleyes: A quoi peut bien servir un appareille moderne non instable? :O

A faire quasiment le même boulot niveau mania en subsonique et mieux en supersonique , c'est un plus pas la panaçée  ;)

voila un avion stable : http://www.youtube.com/watch?v=ksGQXBfyII4 a partir de 2' ......ça enrhume sevère n'importe quel chasseur instable hein ? et la donzelle se prend un paquet de G continus et des pointes a 10 sans pantalon anti-G  :oops:

je suis d'accord avec ton analyse du rôle de cet avion , que ce soit pour chasser ou attaquer un GAN il est taillé pour ne pas s'approcher trop près.

Link to comment
Share on other sites

Mon avis c'est qu'un avion seulement consolé par la poussée vectorielle c'est pas pour demain ... mais c'est juste mon avis.

Bah les Harrier et Yak38 n'était pas piloté uniquement par la poussée vectoriel ?

Pour ta question en cas de panne moteur, sur le harrier il n'y a qu'un moteur donc en cas de problème il tombe "normalement" à la verticale et le pilote n'a plus qu'à s'éjecter. Sur le Yak il y a plusieurs moteurs, donc en cas de problèmes pour éviter qu'il se retourne avant que le pilote n'ai eu le temps de s'éjecter il y a un siège éjectable automatique.

D'ailleurs grâce à ce système les russes ont eu moins d'éjection mortelle que les occidentaux sur harrier, bon il y a eu quelques éjection alors que l'avion était en parfait état (sauf le système de contrôle des pannes)  :lol:

Link to comment
Share on other sites

Bah les Harrier et Yak38 n'était pas piloté uniquement par la poussée vectoriel ?

Euh! c'est juste pour une courte phase de vol, a basse vitesse et a basse altitude... et encore pas dans tous les décollages et atterrissage. Le gros du vol se fait classiquement avec le moteur qui pousse droit, et le contrôle se fait avec les gouvernes aérodynamiques.

D'un coté l'emploi d'avion instable tenu seulement par l'électronique, en cas de panne ca doit pas voler longtemps ... mais bon on doit penser que l'électronique et les actuateurs qui vont avec sont suffisamment résistant aux pannes et au dommage ... pour les réacteurs je suis plus circonspect.

Link to comment
Share on other sites

Salut !

A une époque certains fantasmaient assez fort sur les capacités supposées du J-10 alors qu'on ne sait pas grand chose dessus. J'ai déjà lu qu'il s'agirait plutôt d'un avion de 3ème génération (les premiers F16 donc), est-ce le cas ?

Image IPB

Link to comment
Share on other sites

Euh! c'est juste pour une courte phase de vol, a basse vitesse et a basse altitude... et encore pas dans tous les décollages et atterrissage. Le gros du vol se fait classiquement avec le moteur qui pousse droit, et le contrôle se fait avec les gouvernes aérodynamiques.

J'ai pas dis le contraire. En plus vu les performances des avions en question on se rapproche plus du prototype ou du démonstrateur technologique que d'un véritable avions de combats capable de rivaliser avec les derniers sortis.

D'ailleurs la réputation de maniabilité/performance du harrier c'est faite aux Malouines face à des avions 20 ans plus vieux et grâce à des conditions extrêmement favorables.

Link to comment
Share on other sites

je viens de me taper tout le fil 2011 bon sang que ce j20 agite les esprits ! néanmoins les chinois possèdent il quelque chose capable d'affronter le mig 31 etg surtout son Zaslon (ou les F15 F16 F18 ASEA) parce sinon... Il vont sortir leur ASEA en 2015 donc jusque là et sûrement jusqu'en 2020  peu de chance qu'il fassent trop les malins.Concernant les autres systèmes genre IRST OSF Spectra ils en sont ou ? Ok un avion aux formes furtives, qui vole en plus c'est un bon début mais un jet de combat se définit surtout par son système de repérage/de tir ainsi que par les données qu'il peut recevoir donc laissont le J20 grandir et rendez vous en 2015 pour un mégacomparatif 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...